Das Gehirn - Empfänger oder Produzent des Geistes?

[Talen]

Ein schönes Beispiel und dazu noch so detailliert, danke danke Trixi, sehr aufschlussreich. Das mit dem Feinstofflichen sehe ich dabei aber nicht. Was du hier beschreibst ist die Natürlichkeit des Körpers. Das bewusste Atmen zum Beispiel macht ja jeder Mensch, meistens im Schlaf, wenn unser Tagesbewusstsein ausgeschaltet ist, dann übernimmt der intelligente Körper auf die natürliche Weise das Atmen.
Also was im Wege ist, sind Glaubenssätze und unsere Prägungen, das was wir gelernt haben, von den Eltern, in der Schule, im Kindergarten usw. usf. hat aber wiederum mit der Natürlichkeit unseres Wesen wenig zu tun.

 

[Nehemoth]

ich hab nichts von all dem hier gelesen und will einfach nur was zum thema sagen:
vermutlich wird das bewusstsein irgendwie auf eine noch unbekannte weise im gehirn erzeugt, denn noch nie wurde ein bewusstsein ausserhalb eines gehirnes beobachtet. ist das gehirn lediglich ein empfänger, sollte man erwarten, dass die natur mehr als nur einen empfängertyp hervorgebracht hätte, so wie sie auch verschiedene augen- und ohrentypen entwickelt hat.

Das hast du schön zusammengefasst. @alle: Hier also eine Sicht der Wissenschaft! Sie argumentiert folgendermaßen:
1. Das Bewusstsein hat noch niemand gesehen, wenn es nicht im Hirn blitzte. Daher stammt es vermutlich aus dem Hirn.
2. Weil es kleinere und größere Augen gibt oder Ohren, die sehr hohe Töne wahrnehmen, oder Schlangen, die mit der Zunge sehen, müsste es auch kleinere und größere Hirne geben oder Hirne, die Magnetfelder wahrnehmen oder Menschen, die mit dem Enddarm denken. Das alles ist fraglos nicht der Fall.
Betrachte ich hingegen meine Anti-Geist-Beiträge... ... ... ... nun, offensichtlich habe ich der Wissenschaft bessere Munition geliefert, als sie bisher hatte - steinigt mich, ihr Esofuzzis!

 

[Inti]

Nehemoth

steinigt mich, ihr Esofuzzis!

auch wenn du das gerne hättest, nein so etwas tun die Esofuzzis doch nicht.

Betrachte ich hingegen meine Anti-Geist-Beiträge... ... ... ... nun, offensichtlich habe ich der Wissenschaft bessere Munition geliefert, als sie bisher hatte

Bilde dir mal nicht zu viel ein.

Die "Natur"-Wissenschaft argumentiert schon immer von außen nach Innen, während die Esoteriker, Spiris und Meditanten von Innen nach Außen argumentieren. Wahrheit entsteht immer im Innen und nie im Außen, auch wenn die Wissenschftler so tun als wenn man Wahrheit im Außen finden würde.

Auch dir ein gesegnetes Weihnachtsfest - vllt bereitet dir die "Natur"-Wissenschaft ein schönes Fest?

LGInti

 

[Trekker]

Hi Nehemoth

Hier also eine Sicht der Wissenschaft! Sie argumentiert folgendermaßen:

Sag mal was los mit dir? Du weißt doch genau das es weder DIE Sicht gibt noch argumentieren alle so. Da hätte ich etwas differenzierteres erwartet....

1. Das Bewusstsein hat noch niemand gesehen, wenn es nicht im Hirn blitzte. Daher stammt es vermutlich aus dem Hirn.

Vermutungen sind kein Beleg, auch wenn es immer den Versuch gibt dies anders zu verkaufen. Das wir Menschen technisch (noch) nicht in der Lage sind etwas anders zu belegen bedeutet noch lange nicht das Bewusstsein NUR auf Hirn baut. Tatsächlich gibt es zu viele Ungereimtheiten als das SO EINFACH stimmen würde. Im Grunde ist Bewusstsein immer noch zum größten Teil unentdecktes Land.

2. Weil es kleinere und größere Augen gibt oder Ohren, die sehr hohe Töne wahrnehmen, oder Schlangen, die mit der Zunge sehen, müsste es auch kleinere und größere Hirne geben oder Hirne, die Magnetfelder wahrnehmen oder Menschen, die mit dem Enddarm denken. Das alles ist fraglos nicht der Fall.

Oh oh oh! Also das mit dem Enddarm stimmt ganz bestimmt nicht, musst dich nur mal umsehen oder mit anderen sprechen und du triffst überall Leutz an die ausschließlich mit diesem Körperteil denken. Anzahl ist übrigens ständig steigend, empfinde ich zumindest so. Also der Teil des Satzes kann unmöglich stimmen, das wirst du zugeben müssen, denn du bist doch nicht blind.

Aber im Ernst, es gibt einen Teil in der menschlichen Wahrnehmung der mit Standard Modellen nicht zu erklären ist, egal wie wie sehr man sich bemüht es weg zu diskutieren. Wenn man es wirklich ernst meint muss man diesen Teil einfach komplett ignorieren oder man muss neue Wege gehen in der Erklärung - je nach dem welche Richtung man selber für richtig hält. Die gnadenlose Wahrheit ist das wir es aktuell nicht wissen, etwas nur vermuten.

Betrachte ich hingegen meine Anti-Geist-Beiträge... ... ... ... nun, offensichtlich habe ich der Wissenschaft bessere Munition geliefert, als sie bisher hatte

Alles was du sagst kann man auch umdrehen! Es kommt immer darauf an was man als Grundlage nimmt und was man ausdrücken will. Es ist also wie immer: Man ist von etwas überzeugt und wählt Argumente und Belege so aus das es passt. Die Erfahrung zeigt aber das dies mit Wahrheit meist nur wenig zu tun hat. Außerdem ist dies kein Wettstreit und schon gar nicht ist dies hier ein Krieg - es ist die Suche nach der Funktionsweise dieser Welt.

steinigt mich, ihr Esofuzzis!

OK, wie du wünschst: Zufrieden?

Is abba schwer wennst so rennst......

LG
Trekker






.

 

[Talen]

Die "Natur"-Wissenschaft argumentiert schon immer von außen nach Innen, während die Esoteriker, Spiris und Meditanten von Innen nach Außen argumentieren. Wahrheit entsteht immer im Innen und nie im Außen, auch wenn die Wissenschftler so tun als wenn man Wahrheit im Außen finden würde.

Gott ist überall, dort ist auch die Liebe, die bedienungslose Liebe. Spielt keine Rolle ob durch Außen oder durch Innen. Es geht beides. Es sind einfach unterschiedliche Wege, die zum selben Ergebnis führen.

Meiner Meinung nach schaffen die Wissen-schafter kein Wissen. Sie erklären das, was längst existiert und zwar auf die physische Weise, die Weise der Molekühle und Atome, der Weise des Fleisches und des Körpers.
Unser Wesen ist aber nicht nur ausschließlich aus dem Körper gebaut. Der Körper macht nur einen Teil aus. Der Körper kann alleine nicht existieren ohne den Bezug des Geistes und Seele, den Urkräften, den Urenergien.

 

[Inti]

Talen

Spielt keine Rolle ob durch Außen oder durch Innen.

für die Wissenschaft spielt es eine große Rolle

Meiner Meinung nach schaffen die Wissen-schafter kein Wissen. Sie erklären das, was längst existiert und zwar auf die physische Weise, die Weise der Molekühle und Atome, der Weise des Fleisches und des Körpers.

das ist da was ich auch sagte Innen-Außen

LGIntri

 

[Trixi Maus]

Ein schönes Beispiel und dazu noch so detailliert, danke danke Trixi, sehr aufschlussreich. Das mit dem Feinstofflichen sehe ich dabei aber nicht. Was du hier beschreibst ist die Natürlichkeit des Körpers. Das bewusste Atmen zum Beispiel macht ja jeder Mensch, meistens im Schlaf, wenn unser Tagesbewusstsein ausgeschaltet ist, dann übernimmt der intelligente Körper auf die natürliche Weise das Atmen.

ja, genau, im Schlaf atmen wir so. Wir finden dann ja auch den Einstieg in eine ebenfalls etwas feinstofflichere Welt als wir es im Wachzustand erleben, den Traum. Es wird also durchaus eine Verbindung ins Feinstoffliche hinein geben, beim Üben des Schulterkreisens liegt sie in der Wendung des Blicks nach Innen. Du fragtest ja nach etwas, das der Leser noch nachvollziehen kann, und das ist eine Vorübung des Tai Chi Chuan. Damit man mal an einer kleinen Bewegung nur eines Teiles des Körpers spürt, daß der Körper atmet und daß der Atem den Körper innendrin laufend bewegt. Viel später geht es dann in die Betrachtung der Kreisläufe, der Meridiane und so weiter und da fängt dann eigentlich erst die feinstoffliche Arbeit an, Leiten und Lenken von Chi und so weiter.

Also was im Wege ist, sind Glaubenssätze und unsere Prägungen, das was wir gelernt haben, von den Eltern, in der Schule, im Kindergarten usw. usf. hat aber wiederum mit der Natürlichkeit unseres Wesen wenig zu tun.

Das weiß ich nicht. Ich glaube, das ist eine Vermutung. Über kurz oder lang findet man heraus, daß Alles was man im Leben gelernt hat positiv war. Dieses Gefühl erhöht sich, je mehr man verdrängte Gefühle oder nicht-förderliche existentielle Erfahrungen verarbeitet hat. Ich glaube wirklich, das Problem ist nur in dem Wort "Dogma" gelegen. Und das Wörtchen Paradigmenwechsel liegt auch noch nahebei. Wird schon kommen.

 

[Nehemoth]

Auch dir ein gesegnetes Weihnachtsfest - vllt bereitet dir die "Natur"-Wissenschaft ein schönes Fest?

Liebe Inti, ich komme nicht umhin, dich gerade für ein bisschen doof zu halten. Hast du wirklich noch nie eine Position vertreten, die nicht die deine ist? Oder warum willst du nicht einsehen, dass meine Beiträge nicht unbedingt meine Meinung wiedergeben, vor allem wenn ich das mehrmals anmerke?
Aber ein schönes Fest wünsche ich dir auch!

lg Nehemoth

 

[Nehemoth]

Hi Trekker,

Sag mal was los mit dir? Du weißt doch genau das es weder DIE Sicht gibt noch argumentieren alle so. Da hätte ich etwas differenzierteres erwartet....

Deswegen schrieb ich ausdrücklich: eine Sicht. Differenzierter lesen, Captain Kirk!

Vermutungen sind kein Beleg, auch wenn es immer den Versuch gibt dies anders zu verkaufen. Das wir Menschen technisch (noch) nicht in der Lage sind etwas anders zu belegen bedeutet noch lange nicht das Bewusstsein NUR auf Hirn baut. Tatsächlich gibt es zu viele Ungereimtheiten als das SO EINFACH stimmen würde. Im Grunde ist Bewusstsein immer noch zum größten Teil unentdecktes Land.

Meine Feststellung war eine saloppe Zusammenfassung eines anderen Beitrages, dies vorab. Von "richtig" war aus meiner Sicht auch nicht die Rede, sondern von "ausreichend". Es ist nicht nötig, ein eigenständiges Bewusstsein anzunehmen, gerade dann nicht, wenn noch wenig darüber bekannt ist. Ich danke dir trotzdem für deinen Einspruch, denn, wenn das auch untergegangen zu sein scheint: Ich bin auf deiner Seite. Die Gegenargumente, die du lieferst, kommen mir somit zugute.

Oh oh oh! Also das mit dem Enddarm stimmt ganz bestimmt nicht, musst dich nur mal umsehen oder mit anderen sprechen und du triffst überall Leutz an die ausschließlich mit diesem Körperteil denken. Anzahl ist übrigens ständig steigend, empfinde ich zumindest so. Also der Teil des Satzes kann unmöglich stimmen, das wirst du zugeben müssen, denn du bist doch nicht blind.

Sag mal... Das war eine weitere Zusammenfassung meinerseits, die sich karikierend auf den Beitrag des Hamsters bezog. Du zwingst mich zu weiteren Thesen:
1. Esoteriker sind wie Frauen - sie verstehen keine Ironie.
2. Ich muss also Materialist sein, auch wenn ich mir nicht so vorkomme.

Aber im Ernst, es gibt einen Teil in der menschlichen Wahrnehmung der mit Standard Modellen nicht zu erklären ist, egal wie wie sehr man sich bemüht es weg zu diskutieren. Wenn man es wirklich ernst meint muss man diesen Teil einfach komplett ignorieren oder man muss neue Wege gehen in der Erklärung - je nach dem welche Richtung man selber für richtig hält. Die gnadenlose Wahrheit ist das wir es aktuell nicht wissen, etwas nur vermuten.

Einverstanden.

Alles was du sagst kann man auch umdrehen! Es kommt immer darauf an was man als Grundlage nimmt und was man ausdrücken will.

Das meine ich ja. Nimmt man "die" Wissenschaft (genauer: die sich als Wissenschaftler ausgebenden Foris, die marxistischen Psychologen und diejenigen Neurologen, die dem SPIEGEL Interviews geben) als Grundlage, besteht kein Anlass, an Geister zu glauben. Und da die wissenschaftliche Meinungshoheit offenbar so aussieht, liegt der Gedanke zumindest nahe, dass es dem Spiritualismus nach wie vor an Zwinglichkeit mangelt.

lg Nehemoth

 

[okidoki]

Der Ursprung vieler Gedanken wird unbewusst ausgelöst durch das Darmhirn.
"Das Verdauungssystem", sagen die Neurowissenschaftler, "ist ein Gehirn in unserem Bauch. Ein exaktes Abbild des Kopfhirns, mit mehr als 100 Millionen Nervenzellen.
Dann könnte man sagen das sich Gedanken auch im Darmhirn manifestieren!?

Ja wo denn nun?

Das Darmhirn kann die Daten seiner Sensoren selbst generieren und verarbeiten und kontrolliert einen Set von Reaktionen. Es gibt den Nachbarorganen Anweisungen, koordiniert die Infektabwehr und die Muskelbewegung.
Es muss schnell entscheiden und gespeichertes Wissen abrufen. Es ist funktionell organisiert, arbeitet mit Kreisläufen. Und es ist in der Lage, unterschiedliche Zustände zu registrieren und darauf zu reagieren. Das zweite Gehirn hat alles, was ein integratives Nervensystem braucht.
Wenn das Darmhirn entscheidet ,denkt es dann auch?

Gruss Oki