Das Eva-Prinzip

[Chimba]

Hi Lilith

Es ist nur so, wenn die Frau kein eigenes Geld hat, kann der Mann es ihr verweigern, wenn sie etwas nicht tut, was er will. Der Wert ist nicht von äusseren Dingen abhängig, aber kann man ihn durchsetzen, wenn man die Mittel nicht hat?

aber wenn es mal zu solchen Machtkämpfen kommt, dann ist ja sowieso irgendwas im Argen.. Dann hat man nur oberflächlich ein "Haushaltsproblem", hätt ich jetzt gesagt.

Liebe Grüße,
Chimba

 

[Lilith]

Hi Lilith

aber wenn es mal zu solchen Machtkämpfen kommt, dann ist ja sowieso irgendwas im Argen.. Dann hat man nur oberflächlich ein "Haushaltsproblem", hätt ich jetzt gesagt.

Liebe Grüße,
Chimba

Hallo Chimba!

Ich würde es mir auch nicht wünschen, ich habe aber gesehen, wie es in Familien zuging, in der die Frau abhängig war, daher würde es mir Angst machen.

liebe Grüße
Lilith

 

[ichbinichbinich]

Die Frauen die sich so lahme Männer nehmen sind selber schuld.
Es liegt ja in meiner Eigenverantwortung, mit wem ich zusammenbin und wie ich lebe. MEine Mutter hat immer von und im Zuhause gearbeitet, und das Geld war immer ihrerbeider Geld.
Wenn sich eine Frau mit"nur HAushalt" wohlfühlt, soll sie doch. ICh finds auf Dauer langweilig, und wenn der Floh geschlüpft ist, werd ich auch nach zwei drei JAhren halbtags arbeiten.Aber Zeit für meine Zwerge halt ich für wichtig.

 

[eva07]

ein verwirklichter typ, versucht nicht frauen zu unterdrücken..
sondern sonnt sich in deren bewunderung und liebe

eine verwirklichte frau, versucht nicht die männerwelt zu bekämpfen und zu reformieren..
sondern freut sich, dass die männer dahinschmelzen, sie fördern und sie respektieren

that´s life

You are right!

eva07

 

[blackandblue]

You are right!

eva07

 

[Gabi0405]

Hi Gabi!

wahrscheinlich ist mein "astrologischer Beitrag" hier untergegangen. Drum stell ich ihn für Dich noch einmal ein. Guckst Du hier: (Post 74)





Und zu ihrem Radix: Frau H. hat ein Mars/Pluto-Quadrat. Zwar ist es ein weites Quadrat (7 Grad), aber da Pluto beteiligt ist und Pluto der Herrscher ihres Sonnenzeichens ist, kann ich mir vorstellen, dass in ihrem Inneren ein großes Gewaltpotential verborgen liegt, daß sie aber nicht zum Ausdruck bringt (sie wirkt immer sehr sanft), sondern auf den Mann projiziert. Und zwar nicht auf irgendeinen Mann, sondern auf den starken Mann. Und wie der in ihren Augen auszusehen hat, können wir uns ja denken..*gg



LG
Urajup

Hallo Silke,

das tut mir jetzt echt leid, ich war heute morgen noch ein bischen verpeilt, hab nur die letzen Beiträge gelesen und war ganz erfreut die astrologischen Statements von Rita, Arnold und Jake zu lesen.
Klar hab ich gestern deinen Beitrag gelesen und ich fands klasse, dass von dir was astrologisches kam, bei all den hochkochenden Emotionen.
Über Simis Beitrag denke ich noch immer nach, ich versteh ihn nicht so richtig.
Simi, meinst du das Ernst oder hast du nur vergessen?

Silke, das Pluto-Mars-Quadrat hat mein Programm nicht angezeigt. Ich hab kleinere Orben gewählt.
Sie wirkt ja tatsächlich immer sehr lieb aber auch etwas arrogant. Woran erkennst du, dass sie dieses Gewaltpotential auf einen Mann projeziert? Ist es dieses Quadrat?
Ihr Geburtsherrscher ist Jupiter, der in Konj. zu ihrer Sonne und Venus steht, diese stehen wiederrum im Quadrat zu Uranus und Chiron. M.E. überschätzt sie sich selbst maßlos und glaubt auch noch ihre Thesen seinen reformerisch.
Außerdem noch Merkur (12) im Quadrat zu Pluto (8). Weiter oben schrieb Jake ja etwas über Familienverstrickungen, die schon länger zurückliegen können. Ja, mit Merkur in 12 kommen unbewußte Inhalte hoch, die nach außen drängen. Das Merkur /Pluto-Quadrat spricht auch für verbalen Machtmißbrauch.

Liebe Grüße
Gabi

 

[Ayukas]

Hallo ihr,
Also irgendwie tut mir Eva Hermann leid.Sie stolpert immer in Fettnäpfchen (wie von anderen schon erwähnt) mit ihren Aussagen und redet sich oft um Kopf und Kragen.
Dabei ist ihr eigentliches Leitmotiv oder Ziel ein gutes.
Ihr Medium Coeli steht in der Waage,sowie ihr Mond der in Konjunktion zum MC steht.
Eigentlich strebt sie nach einer "Familienharmonie".
Heutzutage kann man viele Familien nicht mehr als solche bezeichnen,da es keinen Halt in ihr gibt und keiner richtig weiß,wo er steht.
Die Kinder werden zu Bekannten oder Kita abgeschoben und erfahren nicht immer die ihnen zustehende Geborgenheit.

Da sie ein skorpionbetonter Mensch ist formuliert sie ihre Thesen oft zu radikal,was ihr dann zum Verhängnis wird.

Nicht alles ist immer nur schwarz und weiß,doch das erkennt der Skorpion nicht (immer).
Es muss nicht zwangsläufig so sein,dass die Mutter nur zu Hause bleibt und dasselbe gilt der Vater,der auch nicht zwangsläufig "Karriere" machen muss.

Man kann einen Mittelweg finden.
Das rechte Maß ist wichtig.
Für alles gibt es gerechte Lösungen.


Grüße,
Ayukas

 

[Kayamea]

Hallo Ayukas und alle,

Deine Einstellung gefällt mir.

Wäre, hätte, wenn, aber es "wäre" für mich sehr interessant zu wissen, wie das Buch gesellschaftlich angekommen "wäre", wenn Lady Di es geschrieben hätte. (Waage-MC, Krebs-Sonne, Schütze-AC ...)

Das gesellschaftliche Aufsehen, dass Eva Hermans Buch ausgelöst hat, spricht jedenfalls schon mal dafür, dass sie ganz "Frau Skorpion" ins Wespennest "gestochen" hat. Und ganz nebenbei hast Du bestimmt Recht damit, wenn Du davon sprichst, dass der Halt in Familien fragwürdig geworden ist. Allerdings ist er, was das Geborgenheitsgefühl der Menschen anbelangt, wichtiger denn je.

Liebe Grüße
Martina

 

[paeriz83]

Guten Abend ,

ich hab das Buch zwar nicht gelesen , aber das Thema ist ja offensichtlich auch so sehr leicht zugreifen.

Eva Hermans ist mir als Person eigentlich auch nicht sehr symphatisch , was sie mit ihrem Buch sagen wollte finde ich - ist aber kein Fettnäpfchen. Viel schlimmer eigentlich das es so belächelt wird ...

Ich finde es eigentlich auch sehr traurig das es die ,,Traditionelle Familie" fast gar nicht mehr gibt. Einer der großen Schritte die wir getan haben ist natürlich die Freiheit einer jeden Frau zuentscheiden welchen Weg sie gehen möchte , und das ist natürlich ohne Zweifel erstrebenswert.

Allerdings finde ich das man das auch sieht..
Das damit irgendwie moralische Werte teilweise zerfallen sind.
Wenn man heutzutage als Frau sagt man möchte sich einmal
um Kinder und Haushalt kümmern .. wird man doch eigentlich nur noch belächelt , weil das in den Augen der Gesellschaft kein erstrebenswertes Ziel mehr ist. Genauso wenig wie es damals die Frau als Lehrerin oder Ärztin gewesen ist.. wie frei sind wir da also wirklich ?

Wie hängt denn der Intellekt einer Frau mit der Entscheidung Karriere oder Familie zusammen ? Ich persönlich finde beide Entscheidungen ersterbenswert..

Die Ehe von damals als legale Prostitution zu bezeichnen finde ich erschreckend. Letzendlích war es doch eine Arbeitsgemeinschaft , ein nehmen und geben mit klar gesetzen Aufgabenverteilungen..

Und ich denke das es da weit mehr glückliche Ehen gab als heutzutage - weil vielleicht vorsichtiger gewählt und auch dran gearbeitet wurde ... Ich finde die alte Schule hat weit mehr Moral und Prinzipien und man könnte sie auch in das heutige System integrieren , wenn es mehr Absicherungen für Ehefrauen gibt und besser bezahlte Jobs- da weniger Arbeitnehmer... ohne natürlich die Wahl zur Berufstätigkeit völlig auszuschliessen.

Tageseinrichtungen für Kinder und Massen-Arbeitslosigkeit - Kinderlosigkeit sind denke ich schon irgendwo die Schattenseite dieser Revolution.

Gruß Paeriz

 

[Simi]

Über Simis Beitrag denke ich noch immer nach, ich versteh ihn nicht so richtig.
Simi, meinst du das Ernst oder hast du nur vergessen?

Das ist ernst gemeint, Gabi.

Was verstehst du denn nicht so richtig?
Ich habe mich nur auf den von dir sinngemäss zitierten Satz bezogen, wie gesagt: ich kenne weder die Autorin, noch das Buch.