Christus in uns, der göttliche Mensch

[immanuel]

Wenn man aufmerksam ließt, und nicht an seiner alten falschen Doktrin hält,
siehe Der Briefe schreibende "Paulus",
versteht die Botschaft, dass die Widergeburt in einem himmlischen Körper,
auch nur eine vorübergehende Zustand ist,

unverweslich, andere Übersetzungen schreiben unvergänglich, ist nicht vorübergehend.

 

[Mönch-David]

1. Es ging nicht um Menschen allgemein; deine Aussage wurde auf mich und meine Kompetenz bezogen.

1. Ja, weil du ja selbst behauptest, dass du das beurteilen kannst.

2. Die Energien die in diesem Fall in Menschen wie "ELi 7-Götter" oder "DruideMerlin" wirken,
sind die Informationen über Jesus die sie für wahr halten, aber wie gezeigt falsch sind.

2. Wo hast du was gezeigt, dass sie falsch sind, außer deiner üblichen Propaganda, die nicht beweisbar ist?

 

[anadi]

unverweslich, andere Übersetzungen schreiben unvergänglich, ist nicht vorübergehend.

Ja, und das ist falsch, weil diese Schriften von unbekannten Autoren,
ohne Wissen über die Wiedergeburt Lehre,
wie der Transzendentale Herr Krishna Selbst nochmal verkündet hat,
verfasst worden sind, siehe bitte

Die Evangelien als Ganzes keine zuverlässige Augenzeugenberichte sondern Kerygma - Glaubensverkündigung
Authentische Äußerung Jesu
Zuwendung an einer historischen Bestätigung des Jesus

Paulus als "Zeitgenosse" des historischen Jesus, hatte überhaupt nichts über ihn zu sagen 1
Paulus als "Zeitgenosse" des historischen Jesus, hatte überhaupt nichts über ihn zu sagen 2
Nach der Bekehrung des "Saulus", verschwindet er 3 Jahre nach Arabien?

Mehr unter
Der Briefe schreibende "Paulus"

 

[anadi]

1. Ja, weil du ja selbst behauptest, dass du das beurteilen kannst.

1. Es war also ein persönlicher Angriff, also eine Logikfehler, die du wiederholst.
2. Ich habe nie behauptet jemanden zu beurteilen.
3. Ich habe nur gezeigt, dass ihre Gefühle, und Bewusstsein, die sie entwickelt haben auf falsche Propaganda beruht und somit sind ihre Gefühle kein Beweis für die Wahrheit.

2. Wo hast du was gezeigt, dass sie falsch sind, außer deiner üblichen Propaganda, die nicht beweisbar ist?

Stelle bitte deine Argument welche zeigen, dass meine Argumente falsch sind, welche die
Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden belegen:

Jesus wurde (und ist immer noch) vorgestellt, er sei der "prophezeite" und erwartete Messias (Christos) - König der Juden gem. der sogenannten Prophezeiung 1.Chronik 17:11-14 1.Chronik 17:11-14

• deren Interpretation als Prophezeiung selbst ein Schwindel ist , siehe König Salomo 1.Chronik 22:5-10.
• Somit stellte Jesus sich selbst angeblich als der "prophezeite" und erwartete Messias (Christos) - König der Juden, siehe Das Heil kommt von den Juden.
  
  
• Noch vor seinem Geburt wurde er angeblich als der zukünftige König der Juden vorgestellt, siehe Die Weisen aus Morgenland "nach" Matthäus um zu beweisen, dass Jesus hatte Recht sich so vorzustellen.
• Dem Jesus wurden sogar Stammbäume erfunden um ihn als Nachfahre des Königs David zu beweisen und somit mit der sogenannten Prophezeiung 1.Chronik 17:11-14 zu passen, siehe Der Sinn der Stammbäume von Jesus.
  • Jesus hatte es aber nicht geschafft der König der Juden zu sein, siehe Jesus wurde gehängt.
    
    
  • somit haben sich seine jüdische Anhänger von ihm abgewandt, weil sie erkannt haben, er war ein Schwindler.
• Jesus wurde neu erfunden, zuerst als nicht gestorben und Wanderprediger des Nationalen Gottes der Juden - Jehova - des "einzigen Gott", siehe Erste Erwähnung der kanonischen "Evangelien" Irenäus.

 

[Mönch-David]

1. Es war also ein persönlicher Angriff, also eine Logikfehler, die du wiederholst.
2. Ich habe nie behauptet jemanden zu beurteilen.
3. Ich habe nur gezeigt, dass ihre Gefühle, und Bewusstsein, die sie entwickelt haben auf falsche Propaganda beruht und somit sind ihre Gefühle kein Beweis für die Wahrheit.

1. Nein war kein persönlicher Angriff, es war ein Gegenargument, da du dem Christus im Herzen beurteilt hast, was du aber nicht kannst, weil es keiner kann.

2.

1. Sie fühlen etwas "im Herzen", aber das hat mit "Christus" nichts zu tun.

3. Genauso kann das auch auf das Krishna-Glaubenssystem zutreffen. Es gibt keinen allgemeingültigen Beweis, in der christlichen Religion noch im Krishna-Glaubenssystem, sondern nur persönliche Erfahrungen.

Stelle bitte deine Argument welche zeigen, dass meine Argumente falsch sind, welche die
Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden belegen:

Jesus wurde (und ist immer noch) vorgestellt, er sei der "prophezeite" und erwartete Messias (Christos) - König der Juden gem. der sogenannten Prophezeiung 1.Chronik 17:11-14 1.Chronik 17:11-14

• deren Interpretation als Prophezeiung selbst ein Schwindel ist , siehe König Salomo 1.Chronik 22:5-10.
• Somit stellte Jesus sich selbst angeblich als der "prophezeite" und erwartete Messias (Christos) - König der Juden, siehe Das Heil kommt von den Juden.
  
  
• Noch vor seinem Geburt wurde er angeblich als der zukünftige König der Juden vorgestellt, siehe Die Weisen aus Morgenland "nach" Matthäus um zu beweisen, dass Jesus hatte Recht sich so vorzustellen.
• Dem Jesus wurden sogar Stammbäume erfunden um ihn als Nachfahre des Königs David zu beweisen und somit mit der sogenannten Prophezeiung 1.Chronik 17:11-14 zu passen, siehe Der Sinn der Stammbäume von Jesus.
  • Jesus hatte es aber nicht geschafft der König der Juden zu sein, siehe Jesus wurde gehängt.
    
    
  • somit haben sich seine jüdische Anhänger von ihm abgewandt, weil sie erkannt haben, er war ein Schwindler.
• Jesus wurde neu erfunden, zuerst als nicht gestorben und Wanderprediger des Nationalen Gottes der Juden - Jehova - des "einzigen Gott", siehe Erste Erwähnung der kanonischen "Evangelien" Irenäus.

Übliche anadi-Propaganda, die nicht beweisbar ist.

 

[anadi]

1. Nein war kein persönlicher Angriff, es war ein Gegenargument,

1. Die Logik ist falsch, weil Leute wie du benutzen den persönlichen Angriff als Gegenargument.

da du dem Christus im Herzen beurteilt hast, was du aber nicht kannst, weil es keiner kann.

2. Falsche Behauptung,

• ich habe nicht behauptet jemanden oder etwas zu beurteilen
• und auch nicht "Christus im Herzen" zu beurteilen
  • zur Erinnerung: Ich habe gezeigt, dass ihre Gefühle, und Bewusstsein, die sie entwickelt haben auf falsche Propaganda beruht und somit sind ihre Gefühle kein Beweis für die Wahrheit.
  • Ich habe auch gezeigt warum "Christus" und die Idee, dass er im Herzen leben würde falsch ist, siehe
    • Das Widerkommen Krishnas und das "Widerkommen" des Jesus haben nichts gemeinsames. #336
    • Christus-Bewusstsein und Krishna-Bewusstsein sind nicht gleich #349

3. Genauso kann das auch auf das Krishna-Glaubenssystem zutreffen. Es gibt keinen allgemeingültigen Beweis, in der christlichen Religion noch im Krishna-Glaubenssystem, sondern nur persönliche Erfahrungen.

3. Nein, eben nicht, weil Krishna nichts mit Jesus zu tun hat.

Übliche anadi-Propaganda, die nicht beweisbar ist.

4. Etwas als Propaganda abzustempeln, ohne es zu beweisen, warum es falsch wäre ist eine Logikfehler und somit in einer Argumentation nicht akzeptabel.

 

[Mönch-David]

1. Die Logik ist falsch, weil Leute wie du benutzen den persönlichen Angriff als Gegenargument.

Du kapierst einfach nicht, was ich sage und folgst deinen Logikfehler, indem du mein Argument als einen persönlichen Angriff siehst und somit versuchst, vom sachlichen Argument abzulenken. Nochmal: stelle deine Argumente vor, die bestätigen, dass du in der Lage bist, die Liebe Christi, die manche spüren, kompetent zu beurteilen.

2. Falsche Behauptung,

• ich habe nicht behauptet jemanden oder etwas zu beurteilen
• und auch nicht "Christus im Herzen" zu beurteilen
  • zur Erinnerung: Ich habe gezeigt, dass ihre Gefühle, und Bewusstsein, die sie entwickelt haben auf falsche Propaganda beruht und somit sind ihre Gefühle kein Beweis für die Wahrheit.

Du hast eine Behauptung aufgestellt, die auf Beurteilung beruht.

3. Nein, eben nicht, weil Krishna nichts mit Jesus zu tun hat

Das habe ich auch nicht behauptet und widerlegt mein Argument nicht, du hast da ein Logikfehler.

4. Etwas als Propaganda abzustempeln, ohne es zu beweisen, warum es falsch wäre ist eine Logikfehler und somit in einer Argumentation nicht akzeptabel.

Das haben wir alles schon druchgekaut. Die christliche Religion oder der Krishna-Glaube ist zu lang her, um etwas 100%ig zu wissen oder zu beweisen. Irgendwelche Briefe aus der Vergangenheit sind persönlichen Meinungen von Einzelpersonen. Das einzige was zählt, ist ihre aktuelle Wirkung auf die heutigen Menschen. Da gibt es Menschen, die die Liebe Christi fühlen und es gibt Menschen, die Krishna erfahren. Daher ist es ein Unentschieden zwischen den Religionen.

 

[ELi7]

Wenn du Selvarajan Yesudian als erster Lehrer bezeichnet, ist es offensichtlich, dass er nicht dein Guru war, ein Guru wird niemals für andere Lehrer getauscht.

Ich brauche keinen Guru. Aber ich bin froh, verschiedene Lehrerinnen und Lehrer gehabt zu haben, die mich vor allem Toleranz gelehrt haben, was dir vollkommen fehlt.

Und die sogenannten Königszahlen sind weitere eklektische Einflüsse in deiner zusammengewürfelten "Christentum" und andere grundlos Theorien.

Du solltest eigentlich wissen, woher die Zahl 1000 im1000-blättrigen Lotos kommt.
Aber du weisst es nicht

1) Dieses Bild, hat mit Jesus nichts zu tun. Dies ist eine spätere Erfindung um den neuen Jesus in einem anderen Licht darzustellen.
2) Die Christen hatten keine Ahnung von Transzendenz.
Zur Erinnerung "der Himmel" ist nicht die Transzendenz, und das ist aus der sogenannten "Alten Testament" der Christen zu entnehmen:

Dieses Bild ist ein Symbol. Wer Christus in sich bewusst macht, der hat auch eine Verbindung zum göttlichen Vater im Himmel

4. Die spirituelle, transzendentale Welt,
welche Absolut, nämlich ewig - nie erschaffen und nie zerstörbar ist,
wird nie in der Genesis der Hebräer erwähnt,
weil die Völker von dem die Hebräer sich inspiriert haben keine Ahnung davon hatten.

5. Es wird auch nicht erwähnt, dass das Erste,
was der Transzendentale Herr für die Schaffung der Materiellen Welten schuf ,
das Illusorischen Prinzip der Vergänglichkeit, - das Materielle Prinzip war,
womit die in der Materiellen Welten versetzten Seele, sich identifizieren sollten,
und sich selbst als Vergänglich = Materiell betrachten,
um das Spiel in dem materiellen, illusorischen Welt möglich zu machen.

Dieses erste materielle Prinzip der falschen Identifizierung ist auch als das Falsche Ego bekannt.
aus dem die anderen Prinzipien und Bausteine der Materiellen Natur geschaffen wurden
wie in der Vedischen Literatur beschrieben.

6. In der Genesis der Hebräer wird es auch nicht erwähnt, dass durch die Rührung dieses Prinzips zuerst die drei Polen der Materiellen Eigenschaften - Tugend, Leidenschaft und Ignoranz geschaffen wurden, welche das Basis für die Schöpfung der Bausteine der Materiellen Natur waren, siehe Bausteine der Materiellen Natur.

7. Da wird auch nicht erwähnt wie aus diesen Bausteine die materielle Universen geschaffen wurden.
8. Das Genesis der Hebräer fängt mit der Schöpfung erst innerhalb eines materiellen Universums an.

9. In der spirituellen Welten gibt es keine Sonne und keinen Mond, weil
diese absolute, spirituelle Welten selbst leuchtend sind .
Darüber wird aber nichts in der Genesis der Hebräer erwähnt und somit ist es offensichtlich, dass die Hebräer , wie aus ihren Genesis zu entnehmen ist, nichts über eine Absolute, Transzendentale Welt wussten.

Ich bin kein Hebräer. Das musst du mit den Hebräern besprechen.

10. Die Himmlische Welt, wo der erfundene Gott der Christen angeblich sei, ist auch ein Teil der Schöpfung und somit vergenglich.

Das ist die Behauptung eines Unwissenden

 

[anadi]

Du kapierst einfach nicht, was ich sage und folgst deinen Logikfehler, indem du mein Argument als einen persönlichen Angriff siehst und somit versuchst, vom sachlichen Argument abzulenken.

Siehe die Historie:
dein "sachlicher" Argument in der Post #202, wo du mich als inkompetent bezeichnet hast

1. Du bist nicht in der Lage, das kompetent beurteilen zu können.

als ich in der Post #197 die Argumente vorgestellt haben, warum ihre Gefühle falsch sind:

1. Sie fühlen etwas "im Herzen", aber das hat mit "Christus" nichts zu tun.

• Sie projizieren es auf einem "Christus" was sie glauben, dass es gibt und das ist falsch, siehe Argumente unter: Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden #179

Nochmal: stelle deine Argumente vor, die bestätigen, dass du in der Lage bist, die Liebe Christi, die manche spüren, kompetent zu beurteilen.

Ich das mehrmals beantwortet, siehe Punkt 1 in diesem Post.

Du hast eine Behauptung aufgestellt, die auf Beurteilung beruht.

Nein, es beruht auf die Beweise aus der "christlichen" Schriften, siehe Punkt 1.

Das habe ich auch nicht behauptet und widerlegt mein Argument nicht, du hast da ein Logikfehler.

Das hast du behauptet, zur Erinnerung:

3. Genauso kann das auch auf das Krishna-Glaubenssystem zutreffen. Es gibt keinen allgemeingültigen Beweis, in der christlichen Religion noch im Krishna-Glaubenssystem, sondern nur persönliche Erfahrungen.

Und die Idee, dass auch auf das Krishna-Glaubenssystem zutreffen kann ist falsch, weil wie gesagt,
"3. Nein, eben nicht, weil Krishna nichts mit Jesus zu tun hat."

Das haben wir alles schon druchgekaut. Die christliche Religion oder der Krishna-Glaube ist zu lang her, um etwas 100%ig zu wissen oder zu beweisen. Irgendwelche Briefe aus der Vergangenheit sind persönlichen Meinungen von Einzelpersonen. Das einzige was zählt, ist ihre aktuelle Wirkung auf die heutigen Menschen. Da gibt es Menschen, die die Liebe Christi fühlen und es gibt Menschen, die Krishna erfahren. Daher ist es ein Unentschieden zwischen den Religionen.

4. Diese abweichende Antwort ist auch eine andere Art von Logikfehler in der Argumentation,
denn du würdest angeblich an der Idee antworten:

4. Etwas als Propaganda abzustempeln, ohne es zu beweisen, warum es falsch wäre ist eine Logikfehler und somit in einer Argumentation nicht akzeptabel.

und damit sind meine Argumente über die Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden #179, die du, ohne jegliche Beweise, dass es falsch wäre, als Propaganda abstempelst.

 

[Mönch-David]

als ich in der Post #197 die Argumente vorgestellt haben, warum ihre Gefühle falsch sind:

1. Sie fühlen etwas "im Herzen", aber das hat mit "Christus" nichts zu tun.

• Sie projizieren es auf einem "Christus" was sie glauben, dass es gibt und das ist falsch, siehe Argumente unter: Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden #179

Das haben wir alles schon druchgekaut. Die christliche Religion oder der Krishna-Glaube ist zu lang her, um etwas 100%ig zu wissen oder zu beweisen. Irgendwelche Briefe aus der Vergangenheit sind persönlichen Meinungen von Einzelpersonen. Das einzige was zählt, ist ihre aktuelle Wirkung auf die heutigen Menschen. Da gibt es Menschen, die die Liebe Christi fühlen und es gibt Menschen, die Krishna erfahren. Daher ist es ein Unentschieden zwischen den Religionen.

Ich das mehrmals beantwortet, siehe Punkt 1 in diesem Post.

Ich sehe kein einziges Argument, dass du in der Lage bist, die Liebe Christi kompetent zu beurteilen, was kein Mensch tun kann, weil es ein subjektives Erlebniss ist.

Und die Idee, dass auch auf das Krishna-Glaubenssystem zutreffen kann ist falsch, weil wie gesagt,
"3. Nein, eben nicht, weil Krishna nichts mit Jesus zu tun hat."

Jesus muss auch nicht irgendwas mit Krishna zu tun haben, um zu wirken. Da hast du ein Logikfehler.
Siehe auch #307

4. Diese abweichende Antwort ist auch eine andere Art von Logikfehler in der Argumentation,
denn du würdest angeblich an der Idee antworten:
und damit sind meine Argumente über die Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden #179, die du, ohne jegliche Beweise, dass es falsch wäre, als Propaganda abstempelst.

Das haben wir alles schon druchgekaut. Die christliche Religion oder der Krishna-Glaube ist zu lang her, um etwas 100%ig zu wissen oder zu beweisen. Irgendwelche Briefe aus der Vergangenheit sind persönlichen Meinungen von Einzelpersonen. Das einzige was zählt, ist ihre aktuelle Wirkung auf die heutigen Menschen. Da gibt es Menschen, die die Liebe Christi fühlen und es gibt Menschen, die Krishna erfahren. Daher ist es ein Unentschieden zwischen den Religionen.