Christus in uns, der göttliche Mensch

[anadi]

als ich in der Post #197 die Argumente vorgestellt haben, warum ihre Gefühle falsch sind:

1. Sie fühlen etwas "im Herzen", aber das hat mit "Christus" nichts zu tun.

• Sie projizieren es auf einem "Christus" was sie glauben, dass es gibt und das ist falsch, siehe Argumente unter: Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden #179

Das haben wir alles schon druchgekaut. Die christliche Religion oder der Krishna-Glaube ist zu lang her, um etwas 100%ig zu wissen oder zu beweisen. Irgendwelche Briefe aus der Vergangenheit sind persönlichen Meinungen von Einzelpersonen. Das einzige was zählt, ist ihre aktuelle Wirkung auf die heutigen Menschen. Da gibt es Menschen, die die Liebe Christi fühlen und es gibt Menschen, die Krishna erfahren. Daher ist es ein Unentschieden zwischen den Religionen.

Siehe die Antwort in Pkt. 4, Post #219

 

[Mönch-David]

Siehe die Antwort in Pkt. 4, Post #219

Siehe #220

 

[anadi]

Ich sehe kein einziges Argument, dass du in der Lage bist, die Liebe Christi kompetent zu beurteilen, was kein Mensch tun kann, weil es ein subjektives Erlebniss ist.

Zur Erinnerung, die Liebe "Christi" ist ein Köder-Mythos der "Christen",
weil Jesus nie ein Christus geworden ist,

• wie er ursprünglich bedeutet hat - gesalbte König der Juden
• und auch Jesus ursprünglich vorgestellt war,
  • dafür stehen die Argumente unter: Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden #179

 

[Mönch-David]

Zur Erinnerung, die Liebe "Christi" ist ein Köder-Mythos der "Christen",
weil Jesus nie ein Christus geworden ist,

• wie er ursprünglich bedeutet hat - gesalbte König der Juden
• und auch Jesus ursprünglich vorgestellt war,
  • dafür stehen die Argumente unter: Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden #179

Das ist nicht beweisbar weil es zu lange her ist, um es überprüfen zu können und ist somit Glaubenssache.

Siehe:

Das haben wir alles schon druchgekaut. Die christliche Religion oder der Krishna-Glaube ist zu lang her, um etwas 100%ig zu wissen oder zu beweisen. Irgendwelche Briefe aus der Vergangenheit sind persönlichen Meinungen von Einzelpersonen. Das einzige was zählt, ist ihre aktuelle Wirkung auf die heutigen Menschen. Da gibt es Menschen, die die Liebe Christi fühlen und es gibt Menschen, die Krishna erfahren. Daher ist es ein Unentschieden zwischen den Religionen.

 

[immanuel]

Zur Erinnerung, die Liebe "Christi" ist ein Köder-Mythos der "Christen",
weil Jesus nie ein Christus geworden ist,

• wie er ursprünglich bedeutet hat - gesalbte König der Juden

Was ist die Bedeutung von Christus?

latinisierte Form (Christus → la) von altgriechisch Χριστός (Christos☆) → grc ‚der Gesalbte', dies Übersetzung des hebräischen/aramäischen Titels: „Maschiach“/„Messias“ („der Gesalbte“) in der Septuaginta (der griechischen Übersetzung des Alten Testaments) wie im Neuen Testament. Synonyme: [1] Messias.

also Gesalbter ist schon richtig, König der Juden ist jedoch eine Hinzufügung von dir.

 

[anadi]

Jesus muss auch nicht irgendwas mit Krishna zu tun haben, um zu wirken. Da hast du ein Logikfehler.

Nein es ist kein Logikfehler,
weil zuerst du behauptet hast, dass auch auf das Krishna-Glaubenssystem zutreffen kann, siehe #215
und das ist nicht der Fall, weil
"weil Krishna nichts mit Jesus zu tun hat.", siehe #219.

 

[anadi]

Das haben wir alles schon druchgekaut. Die christliche Religion oder der Krishna-Glaube ist zu lang her, um etwas 100%ig zu wissen oder zu beweisen. Irgendwelche Briefe aus der Vergangenheit sind persönlichen Meinungen von Einzelpersonen. Das einzige was zählt, ist ihre aktuelle Wirkung auf die heutigen Menschen. Da gibt es Menschen, die die Liebe Christi fühlen und es gibt Menschen, die Krishna erfahren. Daher ist es ein Unentschieden zwischen den Religionen.

Das habe ich beantwortet, siehe

4. Diese abweichende Antwort ist auch eine andere Art von Logikfehler in der Argumentation,
denn du würdest angeblich an der Idee
antworten:

4. Etwas als Propaganda abzustempeln, ohne es zu beweisen, warum es falsch wäre ist eine Logikfehler und somit in einer Argumentation nicht akzeptabel.

und damit sind meine Argumente über die Umwandlung von Jesus von König der Juden zu Sohn des Nationalen Gott der Juden #179, die du, ohne jegliche Beweise, dass es falsch wäre, als Propaganda abstempelst.

 

[anadi]

Das ist nicht beweisbar weil es zu lange her ist, um es überprüfen zu können und ist somit Glaubenssache.

Die Zeit ist kein Argument als Ausrede für die Ablehnung der Argumente die ich vorgestellt habe.

 

[Mönch-David]

Nein es ist kein Logikfehler,
weil zuerst du behauptet hast, dass auch auf das Krishna-Glaubenssystem zutreffen kann, siehe #215
und das ist nicht der Fall, weil
"weil Krishna nichts mit Jesus zu tun hat.", siehe #219.

Damit meine ich, dass das Krishna-Glaubenssystem genauso erfunden sein kann. Das Kundalini und die Chakren wirken, muss nichts mit dem Krishna-Glauben zu tun haben, sondern es ist eine Schöpfung Gottes. Damit meine ich, dass dein Glaube genauso richtig und falsch sein kann, wie andere Glaubenssysteme auch.

 

[Mönch-David]

Die Zeit ist kein Argument als Ausrede für die Ablehnung der Argumente die ich vorgestellt habe.

Doch nichts von deinen Behauptungen kannst du beweisen.