Bewusstsein und Quantenmechanik: Die Zukunft der Realitätserforschung

[Indigofire]

Lustig, die im Beitrag #121 von Dir @Oril angehängten Bilder, haben bei mir als erstes die Assoziation zu den in Bildern dargestellten Forschungsergebnisse von Masuru Emoto erinnert - diese waren allerdings nicht von einer Ki nachgestellt, sondern tatsächlich beim Mikroskopieren von Wassertropfen und den nachgewiesenen Einflüssen auf ihre Kristallstruktur entstanden.

Nun, der Zusammenhang meiner Assoziation mag das Wasser sein -
auch der Mensch besteht ja zu so und so viel Prozent aus Wasser, das Gehirn auch und Wasser weist auch bestimmte Eigenschaften in Bezug auf das hier schon so oft erwähnte Wort Kohärenz auf. Hier wie da Wellenspiele ... hihi

Masuru Emotos Forschungen haben übrigens weitere Bestätigung gefunden:
"Eine sichere Nachweismethode für die Lebendigkeit des Wassers ist dem Institut für Strömungswissenschaften in Herrischried, Deutschland, gelungen. Eine Probe des zu untersuchenden Wassers wird durch einfallende Tropfen in Bewegung gesetzt. Diese feinsten Bewegungsvorgäng geben genaue Auskunft über das innere Lebensgefüge des untersuchten Wassers, ähnlich wie der Klang einer Glocke etwas aussagt über ihr inneres Gefüge.
Das Tropfenbild von Trinkwasser höchster Qualität zeigt kräftig ausgebildete, lebendige "Blattformen". Das zweite Bild ist ein Tropfenbild von schlechtem Wasser: nahezu erstarrte, aggressiv strahlige Formen, wie sie typisch sind für stark reduzierte Lebenskräfte.
Die natürliche Struktur des Wassers besteht aus einem wudnerbaren Zusammenspiel von grobstofflicher Formenharmonie und feinstofflichen Strahlen, eine Symbiose zwischen lebendigem Wasser und dessen negativen Ionen und elektromagnetischer Enrgie."

Dies ist ein Zitat von der Schweizer Grossrätin sowie Biophysikern,
sowie internationale Dozentin für Geobiologie und Radiästhetik Blanche Merz.
"Sie hat sich stets dafür eingesezt,
eine Brücke zwischen Physik und Metaphysik zu schlagen."

Danke schön.

*LOVE*
​

 

[Pavel07]

@Oril
Wenn ich richtig erinnere, es gibt so wie Fraktal Theorie. Die ist gültig wie für die Psychologie, so auch aus der Sicht der modernen Physik. Die Zeit ist eigentlich der Konstrukt. Bei der überschreiten bestimmten Grenzen man hat sozusagen den Zugang wie die anderen, höhere Dimensionen. Und so passiert alles mögliche. Wenn die sogenannte moderne Wissenschaft damit Probleme hat, das ist ihre Sache, es war ironisch gemeint, oder? LG.

 

[Loirut]

Hey

Zu den "Kaninchen"..

Wenn das die eine faszinierende Geschichte (über sovietische Experimente) von der Kaninchenmama (mit Elektroden im Gehirn)- in dem im Meer abgetauchten U-boot war -
ist da eher von Stromgeschwindigkeit (oder vielleicht der "Ausbreitungsgeschwindigkeit von Licht im Meer") die Rede. ^^
----------------------

Doch (einige? Menschen) berichten, dass sie den Tod "geliebter" Menschen (-sofort-) "spürten"(oder plötzlich erwachten, träumten) obwohl sie sich dabei -auch oft- sehr weit entfernt (von den "geliebten" Personen) befanden.


Enge emotionale Bindung?- Liebe als Leitungs und Wellenverstärker. nee - (oder?)

Gruß
^^

 

[Indigofire]

Da lehne ich mich jetzt mal sehr weit aus dem Fenster: Ich glaube daran, dass diese Felder den Menschen stören und erheblichen Schaden zufügen.

Auch dazu ein paar Bildchen, die mir zu diesem Beitrag einfielen - wie auch in Bezug auf die soeben erwähnten bildlich dargestellten De(sin)formationen im Vergleich zu einer natürlich harmonischen inhärenten Information von Wasser - bei diesen Bildern sich jedoch auf das elektromagnetische bzw. prismatische Spektrum von Licht bezieht - ein Schelm, wer ...



Danke schön.

*LOVE*​

 

[Joey]

Lustig, die im Beitrag #121 von Dir @Oril angehängten Bilder, haben bei mir als erstes die Assoziation zu den in Bildern dargestellten Forschungsergebnisse von Masuru Emoto erinnert - diese waren allerdings nicht von einer Ki nachgestellt, sondern tatsächlich beim Mikroskopieren von Wassertropfen und den nachgewiesenen Einflüssen auf ihre Kristallstruktur entstanden.​

Nein. Emoto hat keine valide Forschung betrieben. Seine Versuche zeigten eklatante methodische Mängel (fehlende Verblindung etc.), so dass seine Schlussfolgerungen schlicht gegenstandslos sind. Später hat er selbst es auch nur noch als Kunst deklariert - und seine Bilder sind auch wirklich ästetisch ansprechend, lassen aber nunmal nicht die Schlussfolgerungen zu, die er aufgestellt hat.

Nun, der Zusammenhang meiner Assoziation mag das Wasser sein -
auch der Mensch besteht ja zu so und so viel Prozent aus Wasser, das Gehirn auch und Wasser weist auch bestimmte Eigenschaften in Bezug auf das hier schon so oft erwähnte Wort Kohärenz auf. Hier wie da Wellenspiele ... hihi

Masuru Emotos Forschungen haben übrigens weitere Bestätigung gefunden:
"Eine sichere Nachweismethode für die Lebendigkeit des Wassers ist dem Institut für Strömungswissenschaften in Herrischried, Deutschland, gelungen. Eine Probe des zu untersuchenden Wassers wird durch einfallende Tropfen in Bewegung gesetzt. Diese feinsten Bewegungsvorgäng geben genaue Auskunft über das innere Lebensgefüge des untersuchten Wassers, ähnlich wie der Klang einer Glocke etwas aussagt über ihr inneres Gefüge.
Das Tropfenbild von Trinkwasser höchster Qualität zeigt kräftig ausgebildete, lebendige "Blattformen". Das zweite Bild ist ein Tropfenbild von schlechtem Wasser: nahezu erstarrte, aggressiv strahlige Formen, wie sie typisch sind für stark reduzierte Lebenskräfte.
Die natürliche Struktur des Wassers besteht aus einem wudnerbaren Zusammenspiel von grobstofflicher Formenharmonie und feinstofflichen Strahlen, eine Symbiose zwischen lebendigem Wasser und dessen negativen Ionen und elektromagnetischer Enrgie."​

Bei solchen Behauptungen ist es auch immer ratsam, sich das Originalpaper anzugucken - hast Du dazu vielleicht einen Link zu einem Preprintserver oder Fachmagazin o.ä., wo man das finden kann - ob darin wirklich die Schlussfolgerungen gezogen wurden, wie jetzt dargestellt. Ich brachte hier im Thread schon ein Beispiel von physikalischer Forschung, die andernorts groteskt falsch dargestellt wurde. Darüber hinaus muss dann auch hier die Forschungsmethodik betrachtet werden. Falls sie die gleichen oder ähnliche methodische Mängel wie Emoto gemacht haben, wäre es kein Wunder, dass sie seine Ergebnisse scheinbar bestätigen... obwohl sie nicht wahr sind.

 

[Indigofire]

Nein. Emoto hat keine valide Forschung betrieben. Seine Versuche zeigten eklatante methodische Mängel (fehlende Verblindung etc.), so dass seine Schlussfolgerungen schlicht gegenstandslos sind. Später hat er selbst es auch nur noch als Kunst deklariert - und seine Bilder sind auch wirklich ästetisch ansprechend, lassen aber nunmal nicht die Schlussfolgerungen zu, die er aufgestellt hat.

Ich kenne Deine Meinung zu den Forschungen von Masuru Emoto, @Joey, welche einfach den derzeitigen Text auf Wikipedia wiedergibt, und ich kann verstehen, dass aufgrund dessen, dass seine Forschungen für den Verkauf von "belebtem Wasser" vermarktet wurden, seine Forschungsergebnisse als nicht glaubwürdig erscheinen können. Daher interessieren mich auch weitere - vorallem interdisziplinäre - Sichtweisen dazu, wie beispielsweise von @Oril, die genannten von der Geophysikerin Blanche Merz und die jetzt dank Deinem Kommentar gefundenen von Sina Junker. Danke schön.​

Bei solchen Behauptungen ist es auch immer ratsam, sich das Originalpaper anzugucken - hast Du dazu vielleicht einen Link zu einem Preprintserver oder Fachmagazin o.ä., wo man das finden kann - ob darin wirklich die Schlussfolgerungen gezogen wurden, wie jetzt dargestellt.

Dito. Für mich ist das einwandfrei. Ich erinnere mich auch an die Bilder von Äpfeln, die in einem Experiment der eine mit guten Worten, der andere mit bösen Worten "besprochen" wurde und wie diese Äpfel im Inneren aussahen, als man sie später aufschnitt.
Es ist seit Jahrtausenden bekannt, wie sich Gedanken und Gefühle auf die Umwelt,
auch auf den Menschen auswirken können. Und auch die Experimente mit Pflanzen und ihrer Empfänglichkeit für Informationen sind hinreichend bekannt.

Nur weil die konkrete Beweisführung für die Forschungsergebnisse von Masuru Emoto noch nicht gebracht wurde, und er selbst diese nach ästhetischen und nicht nach statistischen Kriterien bewertet hat, beweist das nicht, dass es diese statistischen Kriterien nicht geben kann und auch nicht einen angeblich nicht vorhandenen Wahrheitsgehalt seiner Ergebnisse.

Menschen, die sich wohlwollend im Sinne der Wahrheitsfindung
mit Masuru Emotos Kristallbildern beschäftigen,
finden sich beispielsweise an der FH Erfurt,
und sicher auch an anderen Orten:
Untersuchungen zu den Theorien von Masuru Emoto an der FH Erfurt
​

Falls sie die gleichen oder ähnliche methodische Mängel wie Emoto gemacht haben, wäre es kein Wunder, dass sie seine Ergebnisse scheinbar bestätigen... obwohl sie nicht wahr sind.

Hast Du denn in Bezug darauf die interdisziplinär von Blanche Merz eingebrachten weiteren Forschungsergebnisse - von denen Du heute vermutlich das erste Mal gelesen hast und daher noch gar nicht in Dein derzeitiges Weltbild integrieren konntest - schon geprüft?

"Eine sichere Nachweismethode für die Lebendigkeit des Wassers ist dem Institut für Strömungswissenschaften in Herrischried, Deutschland, gelungen. Eine Probe des zu untersuchenden Wassers wird durch einfallende Tropfen in Bewegung gesetzt.

Diese feinsten Bewegungsvorgänge geben genaue Auskunft
über das innere Lebensgefüge des untersuchten Wassers,
ähnlich wie der Klang einer Glocke etwas aussagt über ihr inneres Gefüge.

Das Tropfenbild von Trinkwasser höchster Qualität zeigt kräftig ausgebildete, lebendige "Blattformen". Das zweite Bild ist ein Tropfenbild von schlechtem Wasser: nahezu erstarrte, aggressiv strahlige Formen, wie sie typisch sind für stark reduzierte Lebenskräfte.

Die natürliche Struktur des Wassers besteht aus einem wunderbaren Zusammenspiel von grobstofflicher Formenharmonie und feinstofflichen Strahlen, eine Symbiose zwischen lebendigem Wasser und dessen negativen Ionen und elektromagnetischer Energie."

Dies ist ein Zitat von der Schweizer Grossrätin sowie Biophysikern,
sowie internationale Dozentin für Geobiologie und Radiästhetik Blanche Merz.
"Sie hat sich stets dafür eingesetzt,
eine Brücke zwischen Physik und Metaphysik zu schlagen."
(Blanche Merz: Orte der Kraft in der Schweiz)

Die Bilder sind vom Verein für Bewegungsforschung,
Institut für Strömungswissenschafen, Herrischried.



Danke schön.

*LOVE*

​

 

[Mr.Odem]

Weil ich glaube, dass hier unter dem Thema vllt. nicht so gut passt und vom Kern ablenkt.

Hi Green .... ja, ich bin ja schon wieder weg, keine Sorge

@Mr.Odem - du erinnerst dich aber doch wohl auch noch daran, wie du zwischendurch hier in 2022 auch selbst "so drauf warst"....?

Und es im Aufgeschrieben Forum unter "Unheilvoller Traum" niedergeschrieben hast - dir jeden Kommentar und Diskussion ausdrücklich unter deinen Beiträgen verboten hast ?

der "Unheilvoller Traum" = ja, das sind meine Niederschriften... ob Gardi, Gardi der Zweite; oder jetzt Mr.Odem ....

wieso? wie war ich denn drauf?....ich kenn mich nicht anders, bin nie anders gewesen und werde auch nie anders sein (hoffe ich für mich)

Dass das deiner Frau ein Bissl Angst gemacht hat und sie vllt. aus Selbstschutz "dicht gemacht hat"und nichts mehr mit dieser Ebene zu tun haben wolllte - kann ich auch gut nachvollziehen. Du warst da ja emotional ziemlich aufgewühlt und auch oft wie überdreht - auch wenn du sonst wo im Forum geschrieben hast.

da schätzt du mich falsch ein, denn ich habe ganz bewusst meine Erlebnisse hier im Forum platziert, um meine Frau, so gut wie es mir nur irgendwie möglich war, davon fern zu halten.... es ließ sich aber nicht zu 100% vermeiden, wohl wahr...

Aber wenn du da inzwischen gesprächsbereiter bist, könntest du das, was dich mit deiner Frau immer noch innerlich so bewegt - für Diskussion öffnen und dort weiter führen.

über was soll ich gesprächsbereiter sein?... über meine Niederschriften in der Rubrik = Aufgeschrieben?... ihr habt mir doch selbst zu verstehen gegeben, dass ich dort in aller Ruhe mein Ding durchziehen kann und das habe ich getan... so habe ich es aus der Rubrik Orakel nach Aufgeschrieben verschieben lassen, ganz nach eurem Wunsch hin.... hm...

und = warum sollte ich darüber nun diskutieren wollen? .... es geht um mich und meinen persönlichen Lebensweg... ich möchte es dabei beruhen lassen.... glaub mir, es ist besser so... (hinterfrage meine Entscheidung nicht, belasse es bitte dabei)

 

[Green~]

@Mr.Odem ...nein du hast mich völlig falsch verstanden.

Du hast geschrieben, dass du von deiner Frau geschockt, weil sie sich zuerst erinnern konnte und danach - jetzt nicht mehr. Und dass du damit nicht klar kommst, das nicht begreifen kannst - warum sie dafür dicht gemacht hat.

Dazu wollte ich dir etwas in Erinnerung bringen, was parallel lief, du hier geschrieben hast und deine damalige Besorgnis und Zukunftsprognose betraf. Und ist man als Ehepaar nah miteinander - dann entgeht einer Ehefrau dann auch sicher nicht, wenn der eigene Ehemann in emotionaler Unruhe oder Besorgnis ist. Auch wenn du nicht mit ihr darüber sprichst und es nur hier ins Forum geschrieben hast.

Belassen wir es dabei ... vergiss es einfach wieder.
Ich will hier nicht weiter drauf eingehen. Das wolltest du ja zuvor auf deinem Thread auch schon so nicht haben.

 

[Joey]

Ich kenne Deine Meinung zu den Forschungen von Masuru Emoto, @Joey, welche einfach den derzeitigen Text auf Wikipedia wiedergibt, und ich kann verstehen, dass aufgrund dessen, dass seine Forschungen für den Verkauf von "belebtem Wasser" vermarktet wurden, seine Forschungsergebnisse als nicht glaubwürdig erscheinen können.​

Die Vermarktung ist mir egal. Die Glaubwürdigkeit verschwindet mit den eklatanten methodischen Mängeln seiner Arbeit.

Dito. Für mich ist das einwandfrei. Ich erinnere mich auch an die Bilder von Äpfeln, die in einem Experiment der eine mit guten Worten, der andere mit bösen Worten "besprochen" wurde und wie diese Äpfel im Inneren aussahen, als man sie später aufschnitt.

Und wenn man solche Experimente UNVERBLINDET durchführt - also beim Aufschneiden und begutachten der Äpfel weiß, mit welchem Wort er jeweils besprochen wurde, und man dann mitunter die Apfelfotos aussortiert, die gut aussahen trotz bösem Wort und umgekehrt etc - SO ist nämlich auch Emoto vorgegangen: UNVERTBLINDET und selektive Löschung der Bilder, die nicht in sein Konzept passten - ist es kein Wunder, dass man dann diese Wunaschhypothese bestätigt glaubt. Dabei ist es dieser EKLATANTE METHODISCHE MANGEL, der das Ergebnis erzeugte.

Es ist seit Jahrtausenden bekannt, wie sich Gedanken und Gefühle auf die Umwelt,

auch auf den Menschen auswirken können. Und auch die Experimente mit Pflanzen und ihrer Empfänglichkeit für Informationen sind hinreichend bekannt.
​

Zeig die entsprechenden Studien, sieh Dir an, welche Schlussfolgerungen die Autoren gezogen haben, ob sie sich vielleicht von den ausufernden Interpretationen doch unterscheiden, und guck Dir das Studiendesign an, ob methodische Mängel enthalten sind. Erst dann könnte man sagen etwas sei "hinlänglich bekannt".

Nur weil die konkrete Beweisführung für die Forschungsergebnisse von Masuru Emoto noch nicht gebracht wurde, und er selbst diese nach ästhetischen und nicht nach statistischen Kriterien bewertet hat, beweist das nicht, dass es diese statistischen Kriterien nicht geben kann und auch nicht einen angeblich nicht vorhandenen Wahrheitsgehalt seiner Ergebnisse.​

Emoto hat seine Studie UNVERBLINDET durchgeführt. D.h. bei jedem Foto von Eiskristallen, was er begutachtet hat, wusste er auch, wie genau es "informiert" wurde. Die Fotos, die da nicht in sein Koinzept passten, hat er schlicht gelöscht.

Wissenschaftlich valide wäre in etwa folgendes Vorgehen: Die Wasserproben werden "informiert" und dann zu Eiskristallen eingefroren. Die Proben kriegen dabei zufällige Nummern, und es wird eine Liste erstellt, wie welche Probe "informiert" wurde. Diese Liste wird dann weggeschlossen. Derjenige, der dann die Fotos der Kristalle begutachtet, darf diese Liste KEINESFALLS kennen - keinben einzigen Blick darf er jemals drauf erhaschen dürfen - und auch nicht erahnen können. Er bewertet bzw. sortiert dann die Fotos z.B. in "positiv" vs. "negativ". Sobald diese Einteilung VERBLINDET (DAS ist nunmal der wichtige Punkt dabei) erfolgt ist,kann die Liste wieder aus dem Tresor geholt werden und so entblindet. Dann kann geschaut werden, ob sich da statistische Korrelationen zwischen der Liste und der Foto-Einteilung ergeben.

Und solche Nachfolgeversuche hat es gegeben. Soweit ich mich erinnere hat Emoto selbst es auch versucht, nachdem man es ihm erklärt hat, wie es geht. Dummerweise verschwanden dann die tollen Phänomene. Es gab nicht mehr hübsche Eiskristalle unter den "positiv informierten" Proben als unter den "negativ informierten".

Menschen, die sich wohlwollend im Sinne der Wahrheitsfindung​

Wohlwollend im Sinne der Wahrheitsfindung bedeutet, dass man auf Methodik wie Verblindung etc. achtet und die Behauptung dann auch ggf verwirft, wenn sie nur mit methodisch mangelhaften Studien scheinbar bestätigt wird.

mit Masuru Emotos Kristallbildern beschäftigen,
finden sich beispielsweise an der FH Erfurt,
und sicher auch an anderen Orten:
Untersuchungen zu den Theorien von Masuru Emoto an der FH Erfurt​

Da hat sich also jemand vorgenommen, die Versuche von Emoto nachzustellen (siehe letzter Absatz des Textes). Und weiter? Wie weit ist sie damit bislang gekommen?

Die Bilder sind vom Verein für Bewegungsforschung,

Institut für Strömungswissenschafen, Herrischried.

Anhang anzeigen 146026​

Gleicher methodischer Mangel - wie oben schon beschrieben.

 

[Oril]

Die natürliche Struktur des Wassers besteht aus einem wudnerbaren Zusammenspiel von grobstofflicher Formenharmonie und feinstofflichen Strahlen, eine Symbiose zwischen lebendigem Wasser und dessen negativen Ionen und elektromagnetischer Enrgie."

Ich finde Wasser auch faszinierend und werde später nach weiteren Informationen dazu suchen. Die markierte Stelle jedoch hat mich, rein wissenschaftlich betrachtet, stutzig gemacht. Obwohl ich selbst eine gewisse Offenheit für diese Ideen habe – und an einiges sogar glaube – muss man dennoch klar zwischen naturwissenschaftlicher Formenharmonie, Elektromagnetismus und "feinstofflichen Strahlen" unterscheiden.

Es ist problematisch, diese Begriffe in einen Topf zu werfen, ohne vor einem breiten Publikum oder Leserkreis zu erläutern, was mit "feinstofflichen Strahlen" überhaupt gemeint ist - besonders als Wissenschaftlerin!

Vielleicht handelt es sich um ein Zitat, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass es ohne einen gewissen ironischen Unterton oder zumindest einer Relativierung geäußert wurde, um das Publikum nicht in Verwirrung zu stürzen. Ich erwähne dies, weil solche Aussagen zwar oft schön klingen und vielleicht sogar deshalb anziehend wirken, weil sie eine gewisse Wahrheit vermuten lassen – jedoch sollte man vorsichtig sein.

Die Physikwissenschaft der Materie und das Konzept der "feinstofflichen Strahlen" verhalten sich zueinander wie die komplexe Biologie eines Baumes im Vergleich zu einem bösen Omen, das an ihm vorbeizieht: Das eine ist klar strukturiert, messbar und in seiner Tiefe erforscht, während das andere eher schwer greifbar, flüchtig und für den Baum nicht wahrnehmbar ist, da böse Omen von Menschen bewertet werden, obwohl es in okkulten Schriften präzise Erläuterungen dazu gibt, die sich aber naturwissenschaftlich nicht einen lasen, außer mir gelingt es, mein Verständnis in Wissenschaft zu übersetzen.

Vielleicht hat der Baum auch mehr Verständnis darüber als wir,
aber zumindest spricht der Wind eine andere sprache als wir und der Baum ebenfalls.

Meine Beiträge hier bemühen sich um den Versuch, eine gemeinsame Sprache zu finden und einen Turm namens Babel zu erreichten, der mehr einer Brücke gleicht. Theologie-Wissenschaftler werden verstehen, was ich mit diesem Hinweis anzudeuten versuche ;-)

Ich hoffe, dass ich in meinen Texten bereits gezeigt habe, dass ich mir selbst gegenüber sehr kritisch bin. In diesem Zusammenhang empfinde ich auch Euren lieben Joey als große Bereicherung. Je kritischer er ist, desto wertvoller ist es für mich – vorausgesetzt, ich kann es nicht persönlich nehmen. Auch wenn er vielleicht niemals verstehen wird, dass genau dies mir hilft, in meiner "Wellennatur" zu bleiben, empfinde ich diese Art von Austausch als inspirierend und tiefgehend.

In Fällen wie jenen der Begegnung mit Mr. Odem ist es für mich eine vollkommen andere Sache, darüber zu diskutieren, da er das Erlebnis selbst erfahren hat, ohne die Möglichkeit wissenschaftlicher Forschung zu haben. In gewisser Weise muss er voreingenommen sein – denn es wäre fast schon widernatürlich oder gar krankhaft, sein eigenes Erleben vollständig zu hinterfragen.

Es ist ein fundamentaler Unterschied, ob zwei Beobachter sich über ein Naturgesetz unterhalten oder ob der Beobachter selbst zum Gegenstand der Beobachtung wird.