Moin,
Es war zwei oder dreimal hier die Rede von einem "laufenden Prozess".
Darunter kann man sich alles mögliche vorstellen, es sagt dem Leser nicht viel - es passt aber auch so gar nicht zur Idee einer Dienstleistung, denn eine Dienstleistung hat eine klare Zielsetzung, einen projektierbaren Aufwand (Kostenplanung!) und ein überprüfbares Ergebnis (Vertragsstrafe, Regress).
ich glaube, diese Vorstellung passt nicht einmal zu allen Arten "weltlicher" Dienstleistung. Ich bin freiberufliche Genealogin, und ich würde mich hüten, der Kundschaft von vornherein ein überprüfbares Ergebnis im Sinne von Erfolg zu versprechen. Manchmal sind die Leute in den Kirchenbüchern einfach nicht da, wo sie von Rechts wegen sein sollten, und auch wenn ich mich auf den Kopf stelle und mit den Ohren schlackere, sind sie immer noch nicht da. Trotzdem möchte ich den Aufwand, den ich hatte, selbstverständlich in jedem Fall bezahlt bekommen.
Oder nehmen wir einen Psychologen. Wenn ich zu dem hingehe, weil ich ein Problem habe, kann der mit mir zwar vereinbaren, dass wir so und so viele Sitzungen machen (und wird die vermutlich auch bezahlt haben wollen), aber er wird mir kaum auf die Hand versprechen, dass es mir hinterher besser geht. Wenn er seinen Job gut macht, tut es das wahrscheinlich, aber selbst bei einem guten kann ich mir da letztlich nicht sicher sein. Trotzdem werde ich ihn hinterher kaum in Regress nehmen können, wenn mir das Ergebnis nicht gefällt. - Auch hier geht es letztlich um einen "Prozess" im Sinne einer Entwicklung.
Und das gilt eben auch im schamanischen Bereich. Es mag den Fall geben, dass ein Klient mit Kopfweh kommt, der Schamane (ich verzichte jetzt auf die Unterscheidung in "Schamanen", "schamanisch Tätige" etc. etc.) ihm etwas rauszieht, und das Kopfweh hinterher weg ist. Meist aber bedeutet schamanisches Arbeiten, dass eine längerfristige persönliche Entwicklung angestoßen wird, die dann vielleicht irgendwo in Heilung mündet - wie auch immer man Heilung jetzt definieren mag. Die Entwicklung setzt aber nicht nur diesen Anstoß voraus, sondern auch, dass der Klient - hm, wenn ich jetzt im Bild bleibe: in Bewegung bleibt bzw. sich überhaupt erstmal in Bewegung setzt. Wenn ich wem einen Seelenanteil zurückbringe und der den nicht willkommen heißt, sein Leben nicht ändert, dann verzupft sich der Anteil unter Umständen ganz schnell wieder. Die Verantwortung dafür liegt beim Klienten. Und wohin oder wie weit die Entwicklung letztlich führt, darauf hat der Schamane wenig Einfluss, sondern allein der Klient. Wenn der sich nicht auf die Sache einlässt, womöglich Instantheilung ohne eigenes Zutun erwartet, funzt das Ganze nicht.
Das Ganze kann durchaus Ähnlichkeit mit "Lebenshilfe" haben. Der Unterschied ist der, dass der Schamane als Mittler zwischen den Geistern und dem Klienten fungiert, also sozusagen nicht (oder nicht primär) aus eigenem Wissen, eigenen Vorstellungen heraus handelt, sondern mit Hilfe seiner Geister. Und weil auf diese Weise direkt auf Seelenebene gearbeitet wird, ist das m.E. deutlich wirksamer als zwei Jahre Gespräche mit einem Psychologen, beispielsweise.
Also, ja, ich hab mich betrommeln und berasseln lassen, und hatte keine angenehmen, interessanten Erlebnisse. Vielmehr fand ich es ziemlich anstrengend und stressig, mir irgendetwas auszudenken und zusammenzuphantasieren, was der Schamane hören will.
Nee, der Schamane "will erstmal gar nichts hören", und vor allem nichts Zusammenphantasiertes. Es gibt immer wieder Leute, die Schwierigkeiten haben, sich auf das Reisen einzulassen. Reisen funktioniert, nur brauchen manche Leute eine ganze Weile, um dahin zu kommen. Lustigerweise sind das fast immer Männer (ich will damit niemandem etwas unterstellen - es ist einfach so). Wir hatten mal einen in einem Seminar, der das ganze Wochenende so hübsch erzählt hat: "ich habe ein Bild von .... gesehen".
Ah, beim Stichwort überprüfbar fällt mir noch was ein. Der Kreis, dem ich aktuell angehöre, spielt ganz gerne Verstecken. Einer versteckt sich, das heißt, er versetzt sich andersweltlich an einen diesweltlich existierenden Ort (meinetwegen: stellt sich in Trance vor, dass er jetzt da und da ist). Die anderen gehen auf Reise und suchen ihn. Es funktioniert nicht immer, und die Informationen bleiben häufig fragmentarisch, aber beim Abgleich stellt sich eben häufig heraus, dass die Dinge einfach passen (etwa Stichworte wie dunkel, Zelt, Haus, Wasser, so was in der Art). Und zwar signifikant passen und nicht rein aus Zufall. Ähnliches gilt, wenn man für andere reist oder mehrere Leute zum selben Thema reisen. In letzterer Konstellation hatten wir dieses Wochenende beispielsweise zwei in der Bildersprache völlig identische Reisen.
Ich will sie akzeptierend verstehen und handhaben können.
Klingt imho ein bischen nach "ich will die Welt nach meinen Vorstellungen verändern können". Das ist Magie, aber nicht Schamanismus, jedenfalls nach dem, was ich so gelesen habe; ich selber verstehe von ersterem nichts und von zweiterem immer noch zu wenig ... hm - mein Lehrer würde jetzt sagen, es geht gar nichts ums Verstehen. Schamanismus hat mit Demut zu tun, mit Hingabe.
Mehrfach zerbröselte Weltbilder. Gnadenloses Selbsthinterfragen, immer, immer wieder, in jedem Augenblick. Unangenehme Wahrheiten, die einem von den Verbündeten um die Ohren gehauen werden, um zwei Wochen später plötzlich einen viel weitergehenden Sinn zu ergeben. Am Baum gefesselt sterben, um in Freiheit wiedergeboren zu werden.
*Das* ist allerdings etwas völlig anderes!! Das sind die Dinge die das Innenleben, das Innerste betreffen! Das sind Dinge die heil(ig) sind!!
Kein Schacherer, kein Lieferant oder Lakai hat da etwas verloren!
Wenn Du diese Dinge mit jemandem teilst, dann gibst Du demjenigen eine immense Macht über Dich!
Äh. Ich brauchte aber den Anschubser von außen, um überhaupt mal da hinzukommen. Und diejenigen, die daran beteiligt waren (sind), haben in tiefer Verbundenheit mit den Geistern gehandelt, es brauchte einfach nur jemanden, der das Seil tatsächlich in die Hand nimmt. Womit ich nicht sagen will, dass ich da hin bin und gesagt hab, ich brauch mal wen, der mich an den Baum bindet. Es ergab sich so, aus dem, in der Tat, Prozess heraus. - Natürlich ist es denkbar, diese Macht zu missbrauchen. Dann haben wir aber keinen Schamanen mehr vor uns, der, eben, in Hingabe und Demut _dient_ - den Geistern, dem Klienten. Und sich dabei ständig selbst hinterfragt. "In der schamanischen Arbeit hat das Ego keinen Platz."
Und mit der Seele ist es ganz genauso: es gibt einen Bereich um den man handeln kann - und es gibt einen inneren Bereich, wo man nackt und entblößt ist, und dieser Bereich ist heilig, da gibt es kein Handeln und Schachern.
Ich denke, die meisten Leute haben gar keinen Zugang zu diesem eigenen inneren Bereich. Es geht doch erst einmal um den Zugang dazu.
Jeder Edelgeborene wird das verstehen. Wer aber Bezahlung will, ist ein Lieferant oder ein Lakai.
Scusi? Sorry, bin ich zu dumm für. Oder mir fehlt eben doch die "Freifrau", die meine Großmutter vergebens und auf einem Lesefehler beruhend versucht hat, in der Ahnenreihe unterzubringen.
Nein, der entscheidene Punkt ist: WEN läßt man da hinein (wenn denn überhaupt jemanden).
Das ist eine Frage des Vertrauens, das ich dem Schamanen gegenüber aufbringe (oder eben auch nicht). Dennoch enthebt mich das eben _nicht_ von der Notwendigkeit, auch mich selber auf den Prozess einzulassen. Denn derjenige, der in dieser Rüstung drinsteckt, ist man selber, niemand anders.
Was nun das "laufen lassen" angeht - da läuft nix. Ganz einfach.
Denn wenn da etwas laufen sollte, dann müsste es ja einen Antrieb dafür geben - irgendetwas was im Unbewussten ist und entdeckt werden will.
Nicht "laufen lassen" im Sinne von "von irgendetwas angetrieben sein". Laufen lassen im Sinne von geschehen lassen. Der Gegenüber - im Sinne des Schamanen, der für einen trommelt, beispielsweise - sollte an dieser Stelle eigentlich auch keine Erwartungen haben, die allfällig vom Klienten zu erfüllen wären, und in diesem Sinne dem "laufen lassen" auch nicht im Wege stehen.
Ich gehe davon aus, dass ich entweder in dem einen Kontext bin oder in dem anderen - dann aber vollständig.
Das heisst, wenn ich hier in der modernen Welt lebe, dann gelten die Spielregeln der modernen Welt - und wenn jemand in dieser Welt schamanische Arbeit an Menschen verkauft, die in dieser Welt leben und meinetwegen ihren Job als Büroangestellte machen, dann auch nach den Regeln dieser Welt.
Ein indigener Kontext ist als solcher ganz genauso valide, ist viabel (d.h. lebbar), aber eben nur in seiner Gänze, komplett, mit allen Zusammenhängen! Dann freilich gibt es keinen Büroangestellten, es gibt keine soziale Isolation, es gibt kein Geld, sondern es gibt Stammesgemeinschaften, Subsistenzwirtschaft, usw.usf.Nun kann man natürlich zwischen beiden Kontexten vergleichen - aber man kann sie nicht einfach mischen!
Jedenfalls mein Bewusstsein kann das nicht. Mein Bewusstsein kann sehr gut Kontexte umschalten, aber es kann sie nicht durcheinandermischen - denn dann weiss ja niemand mehr was eigentlich die Spielregeln sind!
Ich glaube, wir sitzen hierzulande viel zu oft der Illusion auf, dass "indigene" Gesellschaften unveränderlich sind. Die Isolation, die das voraussetzt, gibt es nicht und hat es nie gegeben. Aber das ist eigentlich gar nicht der Punkt. Der entscheidende Unterschied liegt nicht zwischen "indigen" und "modern", sondern in der Weltsicht. Wenn ich die Süddeutsche - Feuilleton, Wissen etwa - lese, fällt mir in den letzten Jahren (in denen ich in der anderen Richtung unterwegs bin) immer mehr auf, wie völlig unhinterfragt die Nichtexistenz der, sagen wir, energetischen Welt einfach vorausgesetzt wird. Das ist der Punkt, an dem die Kontexte nicht vermischbar sind. Entweder ich gehe von einer Beseelung der Welt aus, oder eben nicht. In letzterem Fall ist Schamanismus eine interessante Spielart indigenen Aberglaubens. Ersterer Fall funktioniert auch im Kontext der modernen Welt. Warum soll ich nicht den Geist des Internet bereisen, beispielsweise (hab ich noch nicht gemacht, stell ich mir aber spannend vor)? Oder in Begleitung meines Krafttiers einkaufen gehen? Trotzdem bleiben an dieser Stelle durchaus die Regeln erhalten, die sich daraus ergeben, dass diese Welt als beseelt - be-geistert, wie auch immer - betrachtet wird.
Und so ein unklares Gemenge haben wir auch bei unserem Schamanen, mit seinen Trommeln und Tierfellen und Vogelfedern, der da ein Image von indigener Lebensweise zelebriert - aber ich kann ihm kein Huhn zur Bezahlung bringen (weil weder ich eines habe noch er eine Verwendung dafür hätte), sondern wenn er zum Bäcker geht, braucht er Euros.
Und damit ist das alles nicht wirklich stimmig - es passt nicht zusammen, es funktioniert so nicht richtig - und mein Bewusstsein kann damit dann nichts rechtes anfangen.
Was die Bezahlung angeht: eben, auch der "indigene" Schamane wird bezahlt. In irgendeiner Form. Und da der Bäcker hierzulande leider nichts mit Hühnern anfangen kann (obwohl, mit denen noch am ehesten, besser als mit, sagen wir, Schafen), braucht eben auch der hier tätige Schamane seine Bezahlung in konvertibler Form. Nicht einmal das oben erwähnte Dienen widerspricht dem.
Was das "indigene" Image angeht: mei, Trommeln funktionieren halt am besten. Es geht auch ohne, aber es hilft, die Konzentration zu halten. Die schamanisch Tätigen, die ich kenne, sind alle weit davon entfernt, "indigene" Lebensweise zu imitieren. Was auch in der Tat hierzulande allenfalls lächerlich wäre. Den ersten, den ich traf, habe ich zuerst für den Hausmeister der Schule gehalten, in dem das Seminar damals stattfand.
LG
wolfswald
