bedingungslose Liebe

[AmandaJohneson]

Meiner Ansicht trifft dies auf alle Menschen zu und ich meine wirklich ALLE.Niemand weiss, wer er/sie/es ist.

Kann ich akzeptieren, daß das Deine Ansicht ist. Ich persönlich maße mir jedoch nicht an, für ALLE Menschen sprechen zu können, aber ich kann es in gewissem Sinne verstehen und nachvollziehen, spüre ich doch diese Tendenz bei mir selbst auch immer wieder einmal.

 

[Haris]

hallo ich hätte d mal eine frage, was haltet ihr von der bedingungslosen liebe? ist es echt möglich alle menschengleich zu lieben? soll ich jemand der mir oder meinen freunden usw wehgetan hat etwa liebvoll umarmen? also ich weiß nicht so recht, man könnt es tun aber meistens zeigen einen die anderen dann nen vogel und halten einen für blöd also wie denkt ihr darüber?

Bedingungslose Liebe hat nicht mit Liebe zu etwas, einem Menschen, einer Sache etc. zu tun. Bedingungslos eben, ohne Objekt. Lässt sich nicht problematisieren, nicht diskutieren, nicht erreichen, nicht verlieren. Ist die Verbindung und Verbundenheit zwischen dem scheinbar Getrennten, und da ist nichts Getrenntes, da ist alles immer zusammen und ganz. Nichts, was man erst finden müsste, sondern die Natur der Welt.

 

[WyrmCaya]

Da kommt wohl der Crowley in dir durch, wa ?

Aber wenn jeder tun würde, was er will, würde das nicht in Anarchie ausarten?

Der Herr Crowley hat diesen Satz nicht erfunden....der ist a bisserle Älter.

Er bedeutet u.a. dass DU nur LIEBEN KANNST, wenn du deinen (freien) Willen tust. Und das ist IMMER bedingungslos.

Anarchie ist die Basis. Anarchie ist eine Form von Herrschaftslosigkeit. Dort wo Herrschaft fehlt, existiert Basis für alles Bedingungslose.

SOBALD DU nicht mehr beherrscht und kontrollierst, sondern DEIN EIGENES TRÄGST, BIST DU ECHT...noch so eine Basis....zum bedingungslos Lieben...

*winke*

 

[Silesia]

@Silesia

Aus all deinen Posts ersehe ich folgende Tatsachen:

1. Du kannst andre Menschen nicht bedingungslos lieben ergo du kannst dich selbst nicht bedingungslos lieben

2. Da du andere nur lieben kannst, wenn sie sich so und so verhalten, kannst du dich selbst auch nur lieben, wenn du dich so und so verhälst. Du hast also an dir selbst Ansprüche denen du genügen musst, damit du dich selbst lieben kannst.

3. Du denkst bedingungslose Liebe wäre ein Leben ohne Regeln. Das ist falsch. Bedingungslose Liebe bedeutet, dass die Möglichkeiten bstehen zu lieben ohne Regeln als auch mit Regeln.

Das hast du alles richtig erkannt

 

[Silesia]

Wie wäre es, Silesia, wenn Du einfach mal die menschliche emotionale Liebe von der bedingungslosen Liebe (oder göttlichen Gelassenheit) trennst und sie einer gesonderten Betrachtung unterziehst ?

Das würde die Sache doch sehr vereinfachen, finde ich.

Könnte direkt ein Lebensthema sein - Lieben lernen.

Wie wäre es, wenn du lernst, dich für andere Sichtweisen zu öffnen!
Hin und wieder passe ich vermutlich absolut nicht in diese esoterische Seifenblase, die hier so oft gegaukelt wird *gg*
Somit ist das Wort "göttliche Gelassenheit" für mich schlichtweg lachhaft, denn es gibt für mich keinen Gott. Ich glaube an anderes.

Liebe ist für mich immer ein Gefühl zwischen zwei Wesen. Mensch-Mensch, Mensch-Tier, Mensch-Naturgeist,....
Ich fühle es genau so als einzig richtig

"Lieben lernen"? ...nein, Liebe passiert

 

[ElaMiNaTo]

Der Herr Crowley hat diesen Satz nicht erfunden....der ist a bisserle Älter.

Er bedeutet u.a. dass DU nur LIEBEN KANNST, wenn du deinen (freien) Willen tust. Und das ist IMMER bedingungslos.

Anarchie ist die Basis. Anarchie ist eine Form von Herrschaftslosigkeit. Dort wo Herrschaft fehlt, existiert Basis für alles Bedingungslose.

SOBALD DU nicht mehr beherrscht und kontrollierst, sondern DEIN EIGENES TRÄGST, BIST DU ECHT...noch so eine Basis....zum bedingungslos Lieben...

*winke*

Ich frage mich gerade ob Liebe und Wille ein und dasselbe sind oder ob zuerst Liebe da ist und dann der Wille oder zuerst der Wille und dann die Liebe.

Ohne einen Willen die Liebe durchzusetzen, wäre Liebe wohl niemals möglich. Man braucht ein Werkzeug, dass sozusagen als eine Kanalisation der Liebe dient.

Sobald es aber keine Herrschaft mehr gibt, ist die Frage, ob dies nicht in der totalen Zerstöung endet.

 

[WyrmCaya]

Ich frage mich gerade ob Liebe und Wille ein und dasselbe sind oder ob zuerst Liebe da ist und dann der Wille oder zuerst der Wille und dann die Liebe.

Ohne einen Willen die Liebe durchzusetzen, wäre Liebe wohl niemals möglich. Man braucht ein Werkzeug, dass sozusagen als eine Kanalisation der Liebe dient.

Sobald es aber keine Herrschaft mehr gibt, ist die Frage, ob dies nicht in der totalen Zerstöung endet

weiter weiter weiter mach weiter komm schon denk weiter und halte die bescheuerte Moral raus...Ela ...

ich werde dein Post etwas später zerlegen...
"zwecks" Liebe

*winke*

 

[AmandaJohneson]

Wie wäre es, wenn du lernst, dich für andere Sichtweisen zu öffnen!
Hin und wieder passe ich vermutlich absolut nicht in diese esoterische Seifenblase, die hier so oft gegaukelt wird *gg*
Somit ist das Wort "göttliche Gelassenheit" für mich schlichtweg lachhaft, denn es gibt für mich keinen Gott. Ich glaube an anderes.

Liebe ist für mich immer ein Gefühl zwischen zwei Wesen. Mensch-Mensch, Mensch-Tier, Mensch-Naturgeist,....
Ich fühle es genau so als einzig richtig

"Lieben lernen"? ...nein, Liebe passiert

Also,

nachdem ich Deine Beiträge, die Du hier verfasst hast, nunmehr gelesen habe, stelle ich fest, daß der Lernbedarf bei Dir in Sachen `Bedingungsloser Liebe` offenbar sehr hoch zu sein scheint.

Insofern ist es auch nachvollziehbar, warum Du mein Posting nicht verstanden hast.

Bedingungslose Liebe ´passiert´ nicht zwischen Menschen oder was auch immer, es ist ein Seins-Zustand. Allerdings wird dieser Zustand von den emotionalen Zuständen der Menschen zumeist überdeckt. Und das, was Du da als Liebe beschreibst, ist menschliche (bedingte) Liebe (halt keine bedingunslose), das ist in Ordnung so, nur wie Du es beschreibst und es offenbar handhabst, ist es ein Geschäft. Dessen sollte man sich nur bewusst sein, ohne das jetzt werten zu wollen.

Du kannst Dich gerne über den Begriff `Göttliche Gelassenheit´ amüsieren, zeigt es jedoch nur, wie weit Du noch davon entfernt bist.

Es ist mir auch recht egal, woran Du glaubst und mit der ´esoterischen Seifenblase´ kann ich jetzt rein gar nichts anfangen. Du hinterlässt halt nur den Eindruck eines sehr emotional gesteuerten Menschen, was nicht unbedingt für ein zum Ausdruckbringen besonderer Weisheit spricht.

 

[WyrmCaya]

Die esoterischen Seifenblasen ist/sind sehr wohl ein Thema.

Silesias zeichnen sich durch erfrischende Ehrlichkeit aus.

Muss ma au mal sagen!

Licht und Liebe!

Caya

 

[ElaMiNaTo]

weiter weiter weiter mach weiter komm schon denk weiter und halte die bescheuerte Moral raus...Ela ...

ich werde dein Post etwas später zerlegen...
"zwecks" Liebe

*winke*

Die bescheuerte Moral...ein sehr moralisches Statement wie ich finde...

Nun, das erste, was ich mich gefragt habe, ist, welche Moral du meinst. Ich denke, du meinst die "Moral" die es verhindert, dass es zu einer Anarchie kommt. Denn die Moral besagt ja, dass man dies und jenes nicht oder eben doch tun dürfe. Also die Regeln wie sie eben auch in einer Herrschaft zu finden ist.

Ich denke, du meinst ich soll nicht halten, davor, dass es zu einer Anarchie kommen könnte, sondern weiter zu denken.

Was mir gerade in den Sinn kommt, ist, dass Herrschaft ja eigentlich auch Zerstörung bedeutet. Herrschaft bedeutet sogar auf jedenfall Zerstörung, während bei der Herrschaftslosigkeit, die Möglichkeit zu allem besteht. Es besteht die Möglichkeit zur totalen Zerstörung aber es besteht auch die Möglichkeit für das Gegenteil, welches ich momentan nicht benennen kann, aber das nächste was da wohl rankommt, ist der Begriff der Liebe.

Jetzt bin ich nur kein bischen weitergekommen, in wiefern Liebe und der Wille zusammenhängt, ausser das Liebe ohne Wille wohl nicht durchsetzbar ist. Der Wille ist sozusagen das Instrument der Liebe der wille ist die Verkörperung der Liebe, eine Kristallisation der Liebe.