Atomstrom

[Schlangenstab]

Es fällt natürlich unter die Definition Super-Gau. Es ist Radioaktivität ausgetreten und da sind 3 Kernschmelzen im Gange.

Die bis jetzt nicht bestätigt sind, laut INES ist es Stufe 4, dh. laut internationaler Atombehörde, ... .
Willst Du die Tatsachen verdrehen?
lg
Cyrill

 

[Condemn]

Wiederum Persönlichkeitsschiene?
Sorry, laut allen Fakten sind AKWS oder Kohlekraftwerke nicht ersetzbar durch Wasser oder Alternativen?
Also was willst Du?
Ich habe nichts gedreht, ich habe bis jetzt Atom der Kohle vorgezogen aus logischen Gründen!
Also bitte sachlich bleiben, ansonsten komme mit Lösungen wie man AKWS und Kohlekraftwerke wirklich durch was Anderes sinnvoll und machbar ersetzen kann!
Dein Gesülze und Utopie hält den Stromhunger nicht aufrecht, also bitte mit Fakten vor Meinungen diskutieren und nicht träumen?
lg
Cyrill

Es wurde Dir nicht nur von mir einige Links gegeben. Sowohl dazu, dass Du AKWs für sauber hältst, wie auch zu altnernativen Energien. Du zeigst Deine Unwissenheit gerade in Deiner Argumentation. Dir das zu sagen, mag für Dich unter "Persönlichkeits-Schiene" fallen...

Aber wenn Du Dir mal alleine Deine Argumentationslinie anschaust, was Sonnenenergie angeht, wo Du zuerst herumtönst, es gäbe dann Nachts keine Energie, wenn man Dir das Gegenteil beweist, Du sofort auf ein anderes Schein-Argument umschwenkst, könnte Dir vielleicht klar werden, das Du einfach zu wenig sorgfältig liest.

Dasselbe was Deine "Es gibt keine Alternative - Argumentation" betrifft. Jemand präsentiert Dir das Wasserkraft-Argument und Du drehst sofort darauf, das sei wegen der Grünen nicht machbar.

Oder... Du willst Atom-Müll in die Sonne schießen, reitest eine halbe Nacht darauf herum, schwenkst letztlich dazu über: Zu unsicher. (Wobei das nicht die einzigen Gründe sind).

Dasselbe habe ich schon mehrmals beobachtet... Du vertrittst Deine Thesen, gehst auf Argumente nicht ein, erzählst dann anderen sie seien unsachlich, schwenkst zum Teil dann sogar um weil Du doch mal nen Link gelesen hast usw.

Unterm Strich hat man das Gefühl, es geht Dir nicht ums Thema, sondern rein ums Schreiben. Ist ja auch nicht verboten, nur könnte dann die Zeit kommen, wo immer mehr dazu übergehen, Dich nicht mehr ernst zu nehmen.

 

[Condemn]

Die bis jetzt nicht bestätigt sind, laut INES ist es Stufe 4, dh. laut internationaler Atombehörde, ... .
Willst Du die Tatsachen verdrehen?
lg
Cyrill

Die Tatsachen sind: Kernschmelzen. Ausgetretene Radioaktivität. 2 Wasserstoffexplosionen.

Mich interessiert doch nicht, wie die aus politischen Gründen so etwas auf ihrer Skala einordnen. Als Tschernobyl geschah, wurde Gorbatschow erzählt, man könne den (strahlenden) Reaktor auf den roten Platz stellen, eine frei herumlaufende Kuh sei gefährlicher.

 

[troubleshooter]

Die bis jetzt nicht bestätigt sind, laut INES ist es Stufe 4, dh. laut internationaler Atombehörde, ... .
Willst Du die Tatsachen verdrehen?
lg
Cyrill

TOKYO, March 14, Kyodo

Fuel rods at the quake-hit Fukushima No. 1 nuclear power plant's No. 2 reactor were fully exposed at one point after its cooling functions failed, the plant operator said Monday, indicating the critical situation of the reactor's core beginning to melt due to overheating......
http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77870.html

 

[Todeskraut]

Schön langsam wirds langweilig, als Kommunist markiert zu werden, wenn man auf die Folgen hinweist, die der Kapitalismus verursacht, DIE JEDER MITTLERWEILE KENNEN SOLLTE, wenn er nicht vollkommen geistesgestört ist-

Und ja, der "Kommunismus" ist auch Kapitalismus, oder was glaubst du,
haben halt weniger dran verdient.

Von wem stammt wohl "Kapitalismus" als Schimpfwort? Mein Beitrag war eher satirisch gemeint, denn das wäre ja die logische Schlussfolgerung wie du es gemeint hast, wenn man die Welt in böse Kapitalisten und Andere aufteilst
Wie nennt man das? Schwarzweisses denken.

Es ist mir ehrlich gesagt scheissegal, ob du Todeswünsche hast.

Du kannst jederzeit abtreten, das steht dir frei,
aber du wirst das nicht für mich oder andere Menschen bestimmen.

Wie ich schon sagte,
man muss damit kompromisslos aufhören.

Das dürfte ja anscheinend nach deiner Aufzählung auch kein Problem sein, also.......

Alle Gegenargumente sind entweder dumm/irrsinnig oder kriminell, oder beides.

Wo habe ich Todeswünsche geäussert? Billige Rethorik...

Das was du beschönigend kompromisslos bezeichnet, ist in Wirklichkeit Dogmatismus, der weitaus grösseren Schaden anrichtet, als mögliche Opfer, die du sowieso nie kennen lernen wirst. Im unterschied zu einer solchen Denkweise schaffens ironischerweise pragmatisch orientierte Menschen eher, auch diese unnötigen Todesfälle zu verhindern...

Tja, wenn du die Argumente nicht verstehst, muss das nicht an ihrer "Dummheit" liegen Klar sind sie provokativ, sie sollen zum Denken anregen. Und nein, auf dieses Niveau lasse ich mich nicht runter um zu sagen, ihr hättet euch jedoch schon lange vom Denken verabschiedet

 

[Daniel G.]

Ja träumen ist erlaubt, trotzdem braucht die Industrie und die Nation stündlich und täglich den Strom?
Also willst Du die ganze Wirtschaft auf Träumereien und Utopie aufbauen und denen allen das Wasser abgraben, ... .
Millionen Arbeitslose generieren, nur damit man sagen kann wir sind unschuldig?
Sorry wo bleibt die Realität und Wirklichkeit und die UMSETZBARKEIT.
Ich bin halt Realist und sehe oder versuche es zumindest so zu sehen wie es ist. Der Stromhunger nimmt zu, also braucht es die Energie, alles andere wäre SCHWACHSINN und würde die Wirtschaft zerstören, die Folge davon wäre Krieg!
lg
Cyrill

Du,
wir sind auf der Welt nicht alleine.

Die meisten Menschen sind bereits "arbeitslos" oder nichtverdienend-arbeitend und haben nicht genug zu essen, keine medizinische Versorgung u.s.w.
und es gibt bereits mehrere Kriege.

Abgesehen davon werden Kriege nicht nur mehr mit Keulen und Kanonen gemacht.

Wach du auf, so eine Wirtschaft ist WIE DU SEHEN KANNST, IST NICHT TRAGBAR.

Wie ich schon schrieb,
sachliche Argumente bringen nichts, wie die Diskussion mit einem Heroinsüchtigen über das Drogenkartell und die nächste Lieferung.

Vernunft ist da nicht zu erwarten.

 

[Schlangenstab]

Es wurde Dir nicht nur von mir einige Links gegeben. Sowohl dazu, dass Du AKWs für sauber hältst, wie auch zu altnernativen Energien. Du zeigst Deine Unwissenheit gerade in Deiner Argumentation. Dir das zu sagen, mag für Dich unter "Persönlichkeits-Schiene" fallen...

Aber wenn Du Dir mal alleine Deine Argumentationslinie anschaust, was Sonnenenergie angeht, wo Du zuerst herumtönst, es gäbe dann Nachts keine Energie, wenn man Dir das Gegenteil beweist, Du sofort auf ein anderes Schein-Argument umschwenkst, könnte Dir vielleicht klar werden, das Du einfach zu wenig sorgfältig liest.

Dasselbe was Deine "Es gibt keine Alternative - Argumentation" betrifft. Jemand präsentiert Dir das Wasserkraft-Argument und Du drehst sofort darauf, das sei wegen der Grünen nicht machbar.

Oder... Du willst Atom-Müll in die Sonne schießen, reitest eine halbe Nacht darauf herum, schwenkst letztlich dazu über: Zu unsicher. (Wobei das nicht die einzigen Gründe sind).

Dasselbe habe ich schon mehrmals beobachtet... Du vertrittst Deine Thesen, gehst auf Argumente nicht ein, erzählst dann anderen sie seien unsachlich, schwenkst zum Teil dann sogar um weil Du doch mal nen Link gelesen hast usw.

Unterm Strich hat man das Gefühl, es geht Dir nicht ums Thema, sondern rein ums Schreiben. Ist ja auch nicht verboten, nur könnte dann die Zeit kommen, wo immer mehr dazu übergehen, Dich nicht mehr ernst zu nehmen.

Meine Argumente haben Hande und Füsse, dh. sind belegbar, dh. die Technik kann nicht Atom oder Kohlekraftwerke durch Alternative ersetzen, also was willst Du?
Was behaupten ohne Hände und Füsse?
Die Alternativen sind wichtig, aber sie können nicht das, was sie müssten.
Also komm mit Argumenten, die wissenschaftlich belegt sind und nicht mit Dienem persönlichem Gesülze ohne Hände und Füsse?
Also nochmals, wären AKWS und Kohlekraftwerke ersetzbar durch irgendwas anderes, laut heutigem Stand der Wissenschaft und Technik, würde man dies tun, nur ist die Zeit nicht reif, dh. die Technik ist nicht vorhanden.
Also argumentiere mit Hardfacts, dh. mit wissenschaftlichen Argumenten und nicht mit Hingespinsten von Dir und irgendwelchen Politkern, die Dir die Realität und Wirklichkeit verdreht haben.
Dankeschön schon im voraus, ... .
lg
Cyrill

 

[Schlangenstab]

TOKYO, March 14, Kyodo

Fuel rods at the quake-hit Fukushima No. 1 nuclear power plant's No. 2 reactor were fully exposed at one point after its cooling functions failed, the plant operator said Monday, indicating the critical situation of the reactor's core beginning to melt due to overheating......
http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77870.html

NICHT BESTÄTIGT VON DER INTERANTIONALEN ATOMBEHÖRDE, ... .
dh. solange es nicht erwiesen ist, ist es STUFE 4, verstanden?
Ebenfalls ist man dran am kühlen, DER SUPERGAU wie in Tschernobyl hat bis jetzt noch nicht stattgefunden, also höre auf mit SPEKULATIONEN ohne Hände und Füsse.
lg
Cyrill

 

[EsoMan2000]

Es fällt natürlich unter die Definition Super-Gau. Es ist Radioaktivität ausgetreten und da sind 3 Kernschmelzen im Gange.

Wollte nur mal anmerken: so etwas wie einen Super-Gau gibt es nicht!!!
Das ist grammatikalischer Blödsinn... GAU= größter anzunehmender Unfall
Größter=superlativ dh höchste mögliche Steigerungsform (da gibt es nichts schlimmeres mehr)

GAU klingt wohl nicht so spektakulär aber Super-GAU stimmt einfach net. Leider haben die Medien das so aufgegriffen. Wenn Heute oder Krone das schreibt, ja ok, sind ja Schmierenblätter aber sogar Der Standard und Die Presse verwenden den Ausdruck.

Sorry, passt net ganz zum Thema aber musste ja mal gesagt werden!

 

[Condemn]

Meine Argumente haben Hande und Füsse, dh. sind belegbar, dh. die Technik kann nicht Atom oder Kohlekraftwerke durch Alternative ersetzen, also was willst Du?
Was behaupten ohne Hände und Füsse?
Die Alternativen sind wichtig, aber sie können nicht das, was sie müssten.
Also komm mit Argumenten, die wissenschaftlich belegt sind und nicht mit Dienem persönlichem Gesülze ohne Hände und Füsse?
Also nochmals, wären AKWS und Kohlekraftwerke ersetzbar durch irgendwas anderes, laut heutigem Stand der Wissenschaft und Technik, würde man dies tun, nur ist die Zeit nicht reif, dh. die Technik ist nicht vorhanden.
Also argumentiere mit Hardfacts, dh. mit wissenschaftlichen Argumenten und nicht mit Hingespinsten von Dir und irgendwelchen Politkern, die Dir die Realität und Wirklichkeit verdreht haben.
Dankeschön schon im voraus, ... .
lg
Cyrill

Das habe ich. Ich gab Dir Infos über Atom-Müll, wozu Du absolut nichts zu sagen hast und auch nicht darauf geantwortet hast (den Link gab ich Dir zweimal). Ich gab Dir Infos zu alternativen Energien, um Dir zu beweisen, dass Dein seltsames Argument (Nachts dann kein Strom) Quatsch ist, ich gab Dir Infos zu Deiner "Atom-Müll-in-Sonne-schießen-Theorie", eben gab ich Dir Infos über die Fakten was Japan betrifft...

Nichts zu danken.