Atheistischer Und Theistischer Satanismus

[PsiSnake]

Gott hat Jesus gesandt, das hat für die Menschen alles verändert.
Jesus ist die Frohe Botschaft und die Hoffnung für die Menschen.
aber ich schreibe hier bestimmt keine Predigt. wer interessiert ist,
der findet sogar im Internet Näheres dazu. ich bin überzeugt, wer
wirklich möchte, der wird zu den für ihn richtigen Quellen geführt.

Dazu hatte ich hier einige Beiträge geschrieben (der erste dieser Beiträge):
https://www.esoterikforum.at/thread...-zeit-ist-fast-um.185412/page-30#post-4264894

Im Prinzip zeigt Jesus qualvoller Tod ja weiter, wie dieser Gott denkt, angenommen er ist real natürlich (was nicht der Fall ist).

 

[.:K9:.]

Ja, ich bin zumindest ein Aufmerksamkeitszentrum/Beobachter. Gott/Träumer/Brahman individuierte sich unter anderem als PsiSnake, oder die PsiSnake-Wahrnehmungsperspektive. PsiSnake ist Ich im Gegensatz zur Welt.

Gilt das selbe für @.:K9:. (und andere Menschen) ? Ja, davon gehe ich aus, weil sie mir gleichen (und Telepathie).
Gilt es für Tiere? Ich denke nicht, dass Menschen (wir sind Tiere) speziell sind. Allerdings mag es sein, dass ein Nervensystem notwendig ist. Ich weiß nicht ob Pflanzen und Bakterien usw. Beobachter sind.
Kann es mit einem intelligenten Roboter oder Computerprogramm passieren? In dem Fall tendiere ich klar zu ja, sofern sie die Welt wahrnehmen und darauf komplex genug reagieren können.
Gilt es für die Comic-Figur "Asterix"? Nein, denke nicht.
Und wie ist es mit Zeus und anderen "Göttern"? Nein, glaube ich ebenfalls nicht.

Einziger Gott ist Brahman (aber keine Person, und damit Pantheismus, kein Theismus), welcher auch der selbe Gott in uns allen ist, sofern wir eben Beobachter sind. Was Zeus, aber auch der Gott der Bibel und Satan eben nicht sind. Die sind so real wie Asterix.

Alles was beobachtet wird bekommt Existenz verliehen oder hat sie. Der Unterschied ist belanglos, sogar, wer hier eigentlich wen beobachtet- anscheinend bin ich pantheistischer als Du. Mein Fokus als Magier liegt nur nicht wie bei Dir auf irgendwelchen Denkmodellen, weil magisch klar ist, das in der Ratio magisch nichts zu holen ist. Es ist Wurscht...oder 43.

 

[PsiSnake]

Alles was beobachtet wird bekommt Existenz verliehen oder hat sie. Der Unterschied ist belanglos, sogar, wer hier eigentlich wen beobachtet- anscheinend bin ich pantheistischer als Du. Mein Fokus als Magier liegt nur nicht wie bei Dir auf irgendwelchen Denkmodellen, weil magisch klar ist, das in der Ratio magisch nichts zu holen ist. Es ist Wurscht...oder 43.

Ja, Asterix existiert in der Beobachtung, PsiSnake als Homo sapiens existiert auch in der Beobachtung.

Was aber nicht gleich ist, ist das PsiSnake zwar Asterix manifestieren kann, wenn er ein Asterix-Heft liest oder sich Asterix vorstellt, aber Asterix kann es umgekehrt nicht mit PsiSnake.

 

[Yogurette]

.. Im Prinzip zeigt Jesus qualvoller Tod ja weiter, wie dieser Gott denkt, ...

ja, es ist nix für Weicheier.

 

[PsiSnake]

ja, es ist nix für Weicheier.

Es ist vor allem vollkommen sinnlos (siehe was ich verlinkt habe).

P.S: Oder hier, ein weiterer Beitrag in dem Thread: https://www.esoterikforum.at/thread...-zeit-ist-fast-um.185412/page-37#post-4266006

 

[Yogurette]

Es ist vor allem vollkommen sinnlos (siehe was ich verlinkt habe).

vielleicht ein andermal. ich mag diese art debatten nicht.
über irgendwelche anderen sachen (fast) immer gerne.

 

[.:K9:.]

Ja, Asterix existiert in der Beobachtung, PsiSnake als Homo sapiens existiert auch in der Beobachtung.

Was aber nicht gleich ist, ist das PsiSnake zwar Asterix manifestieren kann, wenn er ein Asterix-Heft liest oder sich Asterix vorstellt, aber Asterix kann es umgekehrt nicht mit PsiSnake.

Was weißt denn Du über die Existenz von Asterix? Woher kam der Einfall? Hat ihn der Erfinder erfunden? Wenn etwas einfällt, von wo fällt es ein? Alles fragen, die mir am Arsch vorbei gehen,aber eben offen bleiben. Vielleicht hat Asterix den Erfinder als Einfallstor gewählt, zerbrich Dir darüber ruhig den Kopf, ich tue es nicht, sehe aber immer wieder die maßlose Selbstüberschätzung. Alles ist nicht echt, aber das Ich,soso
Gott ist auch in Asterix, Herr Pantheist.

 

[Wellenspiel]

was soll das für ein Gott sein, der "auf seine alten Tage" plötzlich freundlich wird, nachdem er zuvor unter anderem (siehe zum Beispiel: http://www.unmoralische.de/gott.htm) alle Wesen des Landes (inklusive Menschen) vernichtet hat, und nur Noah und seine Schiffbesatzung verschonte? Alles war gut, was Gott erschaffen hat? Offensichtlich ja nicht, wenn der allmächtige Gott die Festplatte fast komplett löschen musste... Sollen wir glauben, dass Gott sich geändert hat, so wie ein gewalttätiger Ehemann, der nicht verlassen werden will, und beteuert das jetzt alles anders ist? Ist es jetzt der nette Opa im Himmel?

Die Bibel setzt sich aus unterschiedlichsten Schriftstücken zusammen.
Du kannst sie doch nicht im Ernst wie "eine einzige Geschichte von einem einzigen Autoren" behandeln und glauben, dass sie dann noch plausibel wäre?
Jeder Schriftsteller, der sich ein Bild von seinem persönlichen Gott gemacht hatte, obwohl die Gebote dies nicht unterstützten, hat über einen anderen Gott geschrieben.

Somit befindet sich alles in der Bibel, jedes einzelne Wort von dem, was ein Bild von Gott gibt, in dem Bereich persönlicher Vorstellungen der Schreiber, die irrelevant sind. Zusätze, die hätten gestrichen werden müssen.
Der Gott, der die Gebote stellte, ist weder gut noch schlecht; er ist kein Inhalt eines wie auch immer gearteten Bildes.

 

[Yogurette]

Was weißt denn Du über die Existenz von Asterix?..

zu eurem kleinen asterix-plausch:

 

[PsiSnake]

Was weißt denn Du über die Existenz von Asterix? Woher kam der Einfall? Hat ihn der Erfinder erfunden? Wenn etwas einfällt, von wo fällt es ein? Alles fragen, die mir am Arsch vorbei gehen,aber eben offen bleiben. Vielleicht hat Asterix den Erfinder als Einfallstor gewählt, zerbrich Dir darüber ruhig den Kopf, ich tue es nicht, sehe aber immer wieder die maßlose Selbstüberschätzung. Alles ist nicht echt, aber das Ich,soso
Gott ist auch in Asterix, Herr Pantheist.

Nun, ich denke, dass Menschen generell echt sind als Subjekte/Beobachter. Und vieles andere auch (siehe einen Beitrag zuvor).

Klar, theoretisch könnte Asterix als Subjekt existieren und Goscinny und Uderzo haben bewusst oder unbewusst mit ihm kommuniziert, und ihn dadurch dann "erfunden". Der Gedanke macht für Götter prinzipiell mehr Sinn natürlich.

Aber ist doch die Frage ob wir gute Gründe haben die tatsächliche Existenz (und zwar nicht nur so real wie Asterix) eines Gottes anzunehmen oder nicht. Und wenn Götter offenbar nicht ihren Stempel der Welt aufdrücken, dann ist die Grundannahme sicherlich, dass sie wohl fiktionale Figuren sind, und nicht individuelle Subjekte. Anders als im Materialismus halte ich es in "meinem" Pantheismus nicht für unmöglich. Solche Götter würden natürlich nicht über Brahman stehen sowieso, aber selbst für diese kleinen Götter gibt es aus meiner Sicht eben keine Evidenz.

"Gott" stellt sich als Goscinny/Uderzo und später dann auch als alle Asterix-Fans Asterix in der Tat vor (er wird perzipiert), aber ich nehme nicht an, dass Asterix so real ist, dass sich das Netz mit ihm identifiziert, und er ebenfalls zum Subjekt wird.

Es ist Wurscht...

Ja, vielleicht sind da auch "mächtige Wesenheiten". Wenn sie nicht wahrnehmbar sind (oder ihre Existenz nicht notwendig aus einem gut begründeten Weltbild folgt), ist "Wurscht" aus meiner Sicht allerdings die Nullhypothese.

Magisch relevant ist hier für mich natürlich, dass es mir dann auch wenig bringt sie als Hilfsmittel zu benutzen.