Atheistischer Und Theistischer Satanismus

[.:K9:.]

Dieser "Gott" ist eben keine Person, keine Entität mit referentiellem Selbstbewusstsein, außer eben in uns selber gerade.
Uns selbst als die lichtbringenden Dämonen (Widersacher gegen die Welt, wir müssen essen usw.) zu sehen macht insofern Sinn.

In gewisser Weise ist "Gott" in uns also mächtiger als auf der ursprünglichen Ebene, weil er sich nun selber sieht. Andererseits fühlt "er" (= wir) sich ohnmächtig, weil er sich mit diesem Individuum identifiziert hat und keinen bzw. kaum (außer Magie halt) Zugriff auf die Realität insgesamt hat, so wie ein normaler Traum nicht unter unserer Kontrolle zu sein scheint.

Klar kann man sich jetzt fragen, ob es eventuell körperlose Geister ("Götter") gibt, die vermutlich mal gewöhnliche Wesen waren (oder wie auch immer ihre Existenz begründet ist), und etwas mehr Macht über das Netz haben als ein Mensch (und speziell wirklicher Magier). Nicht unmöglich in meinem Weltbild, aber andererseits sieht die Welt eben nicht so aus, als würden mächtigere personale Entitäten in ihr handeln. Eine Fantasie-Welt finden wir eben so nicht vor. In Legenden (inklusive Bibel) natürlich schon, aber man kann stark daran zweifeln, dass sich das meiste auch nur annähernd so zugetragen hat.

Wenn ich einen Hammer benutze frage ich mich auch nicht, ob es ihn gibt. In dem Moment, wo ich ihn Dir auf den Daumen hauen würde mit der gleichzeitigen Feststellung, es gibt kein Ich, würde Dir das nicht den Schmerz nehmen. Plötzlich bist Du erstaunlich existent. Also benutze ich Werkzeuge magischer und materieller Art und freue mich über die Effektivität, mag es nun den Hammer, Dich oder mich, den Effekt, Gott und Teufel geben oder nicht.

 

[Syrius]

Nicht wirklich, gibt da sehr viel Verurteilung in der Bibel...

Selbst wenn der Spruch die wirkliche Essenz des Christentums wäre ist es trotzdem Unsinn, weil es Zeitverschwendung ist Liebe in einen Gott zu investieren, der so nicht existiert.

Und kommt sonst darauf an, wer der "Nächste" ist. Menschen generell zu lieben ist unmöglich, denn Liebe bedeutet, dass ich anderen viel positive Aufmerksamkeit schenke, wobei es natürlich auch nur in meinem Kopf sein kann. Insofern kann man nicht alle lieben "wie dich selbst", sondern nur einige Menschen.

Wobei ich das selbst natürlich schon gut finde, sonst wäre die Welt nun doch ziemlich leer. Dass sich das ICH ("Gott") zuerst aufgespalten hat, und sich dann wieder in der Synthese zusammen gefunden hat, und das WIR erschaffen hat, gibt unserer nihilistischen Realität dann doch einen gewissen Sinn, wenn wir so wollen.

Wenn Du Dich nur an die Nächstenliebe hälst, brauchst Du keine Bibel. Klar kann man nicht alle Menschen gleich intensiv lieben - aber wer es wirklich versucht, dem gelingt es tägliche besser.

Wie meinst Du dass das Ich sich aufgespalten hätte?
Gott ist eine Person, unteilbar genau wie ich.

Natürlich hat Gott die Engel als Duale erschaffen, männlich wie weiblich und sie finden sich und schliessen die himmlischen Ehen.

 

[PsiSnake]

Luzifer als Geschöpf Gottes wusste genau, dass er unmöglich gegen Gott sich erheben konnte. Auch für Luzifer war die Macht Gottes unantastbar und er zog sie nie in Zweifel.

Aber Gott hatte do "im Anfang" eine undenkbar lange Zeit allein mit seinem Sohn Christus verbracht, in höchstem Glück. Und die gesamte weitere Schöpfung machte Gott Christus zum Geschenk - oft steht doch geschrieben, dass Christus sagt es seien "die meinen, aber es sind auch die deinen"!

Gott salbte Christus zum König über alle Engel. Irgendwann jedoch wurde Christus neidisch und wollte seinen Platz einnehmen.

Luzifer wurde mit den seinen aus dem Himmel geworfen, was er und seine Anführer sehr ungerecht empfanden und sie haderten und ihr Hass und Zorn gegen Gott und Christus ist heute noch ungeheuer gross.

Satan tut alles, die Menschen davon abzuhalten, zu Gott zurückzukehren, denn er will herrschen und hat Angst, dass er irgendwann nicht mehr über andere herrschen kann.

Demgegenüber führt Christus die Engel, er herrscht nicht, wie es die Absicht Luzifers war!

Das ist wieder die christliche Interpretation. Naja, nicht ganz, ein neidischer Christus ist wohl eher deine Idee.

Ich vermute übrigens nicht, dass individuelle Bewusstseine real das Universum übernehmen und dadurch darüber herrschen können (wäre Erleuchtung des ganzen Universums, oder Aufwachen aus dem Traum). Wäre sonst nämlich schon passiert nach Milliarden Jahren.

 

[PsiSnake]

Wenn ich einen Hammer benutze frage ich mich auch nicht, ob es ihn gibt. In dem Moment, wo ich ihn Dir auf den Daumen hauen würde mit der gleichzeitigen Feststellung, es gibt kein Ich, würde Dir das nicht den Schmerz nehmen. Plötzlich bist Du erstaunlich existent. Also benutze ich Werkzeuge magischer und materieller Art und freue mich über die Effektivität, mag es nun den Hammer, Dich oder mich, den Effekt, Gott und Teufel geben oder nicht.

Klar, du kannst zu einem Gott beten, und der macht dich im besten Fall eventuell gesund, auch wenn es eigentlich nur Vorstellungshilfe war für einen magischen Akt den du selber manifestiert hast als Individuum/Atman, dass ja eigentlich Gott/Brahman ist.

Die Frage ist halt, ob dieser "Gott" nicht nur genutzt wurde, sondern auch selbst Subjekt ist. Streng genommen weiß man erst einmal ja auch nicht, ob selbst andere Menschen Subjekte sind. Nun bin ich aber kein naiver Solipsist, und denke nicht (nicht nur, aber auch wegen Teleempathie), dass andere Menschen nur Vorstellung/Manifestation sind, sondern eben auch ein weiterer Stern (individuelles Subjekt) wie ich selber. Und aus meiner Sicht gilt das für diese Götter eben nicht. Die sind vermutlich soviel Subjekt wie Asterix und Obelix.

 

[PsiSnake]

Wenn Du Dich nur an die Nächstenliebe hälst, brauchst Du keine Bibel. Klar kann man nicht alle Menschen gleich intensiv lieben - aber wer es wirklich versucht, dem gelingt es tägliche besser.

Wie meinst Du dass das Ich sich aufgespalten hätte?
Gott ist eine Person, unteilbar genau wie ich.

Natürlich hat Gott die Engel als Duale erschaffen, männlich wie weiblich und sie finden sich und schliessen die himmlischen Ehen.

Gott ist eine teilbare (in gewisser Weise, es gibt nur unterschiedliche Perspektiven, die wir alle einnehmen, meine ist auf mich/PsiSnake zentriert) Nicht-Person, bzw. wird nur dann eine Person, wenn Gott in uns zwischen Ich und Außenwelt gerade unterscheidet. Siehe Atman und Brahman eben...

Ich denke nicht, dass es Engel gibt, aber eventuell Geister von Toten, die entsprechende Funktionen manchmal erfüllen können.

 

[.:K9:.]

Klar, du kannst zu einem Gott beten, und der macht dich im besten Fall eventuell gesund, auch wenn es eigentlich nur Vorstellungshilfe war für einen magischen Akt den du selber manifestiert hast als Individuum/Atman, dass ja eigentlich Gott/Brahman ist.

Die Frage ist halt, ob dieser "Gott" nicht nur genutzt wurde, sondern auch selbst Subjekt ist. Streng genommen weiß man erst einmal ja auch nicht, ob selbst andere Menschen Subjekte sind. Nun bin ich aber kein naiver Solipsist, und denke nicht (nicht nur, aber auch wegen Teleempathie), dass andere Menschen nur Vorstellung/Manifestation sind, sondern eben auch ein weiterer Stern (individuelles Subjekt) wie ich selber. Und aus meiner Sicht gilt das für diese Götter eben nicht. Die sind vermutlich soviel Subjekt wie Asterix und Obelix.

Das spielt nicht die geringste Rolle.

 

[PsiSnake]

Das spielt nicht die geringste Rolle.

Naja, wenn Götter keine handelnden Personen sind, sondern "Hammer und Sichel" in den Gebeten und Manifestationen von Religiösen und Magiern, wird auch gar nichts allein durch diese Götter passieren. Gibt ja auch keine Hämmer, die von alleine arbeiten (obwohl das eine gute Idee wäre ). Sind sie aber Wesen/Subjekte, die natürlich wirkmächtig wären als Götter, hätte das umgekehrt Konsequenzen. Wäre man nicht mehr in der Gunst dieses Gottes, könnte zum Beispiel Unheil drohen usw.

 

[.:K9:.]

Naja, wenn Götter keine handelnden Personen sind, sondern "Hammer und Sichel" in den Gebeten und Manifestationen von Religiösen und Magiern, wird auch gar nichts allein durch diese Götter passieren. Gibt ja auch keine Hämmer, die von alleine arbeiten (obwohl das eine gute Idee wäre ). Sind sie aber Wesen/Subjekte, die natürlich wirkmächtig wären als Götter, hätte das umgekehrt Konsequenzen. Wäre man nicht mehr in der Gunst dieses Gottes, könnte zum Beispiel Unheil drohen usw.

Du glaubst anscheinend, Dich gäbe es eher als einen Gott. Aber Du bist nicht mehr oder weniger, Pantheist.

 

[PsiSnake]

Du glaubst anscheinend, Dich gäbe es eher als einen Gott. Aber Du bist nicht mehr oder weniger, Pantheist.

Ja, ich bin zumindest ein Aufmerksamkeitszentrum/Beobachter. Gott/Träumer/Brahman individuierte sich unter anderem als PsiSnake, oder die PsiSnake-Wahrnehmungsperspektive. PsiSnake ist Ich im Gegensatz zur Welt.

Gilt das selbe für @.:K9:. (und andere Menschen) ? Ja, davon gehe ich aus, weil sie mir gleichen (und Telepathie).
Gilt es für Tiere? Ich denke nicht, dass Menschen (wir sind Tiere) speziell sind. Allerdings mag es sein, dass ein Nervensystem notwendig ist. Ich weiß nicht ob Pflanzen und Bakterien usw. Beobachter sind.
Kann es mit einem intelligenten Roboter oder Computerprogramm passieren? In dem Fall tendiere ich klar zu ja, sofern sie die Welt wahrnehmen und darauf komplex genug reagieren können.
Gilt es für die Comic-Figur "Asterix"? Nein, denke nicht.
Und wie ist es mit Zeus und anderen "Göttern"? Nein, glaube ich ebenfalls nicht.

Einziger Gott ist Brahman (aber keine Person, und damit Pantheismus, kein Theismus), welcher auch der selbe Gott in uns allen ist, sofern wir eben Beobachter sind. Was Zeus, aber auch der Gott der Bibel und Satan eben nicht sind. Die sind so real wie Asterix.

 

[Yogurette]

.. was soll das für ein Gott sein, der "auf seine alten Tage" plötzlich freundlich wird, .. Sollen wir glauben, dass Gott sich geändert hat,.. Ist es jetzt der nette Opa im Himmel?

Gott hat Jesus gesandt, das hat für die Menschen alles verändert.
Jesus ist die Frohe Botschaft und die Hoffnung für die Menschen.
aber ich schreibe hier bestimmt keine Predigt. wer interessiert ist,
der findet sogar im Internet Näheres dazu. ich bin überzeugt, wer
wirklich möchte, der wird zu den für ihn richtigen Quellen geführt.