Appell an die Akzeptanz

[Moirra]

Also Ich lach mich krumm

Was lese Ich da ? Appell an di Akzeptanz ...Thema erstelt vom Teufel...

Ha ha ha ist das Appell an die Akzeptanz von Teufel an Gott ?

 

[DregorBaer]

Also Ich lach mich krumm

Was lese Ich da ? Appell an di Akzeptanz ...Thema erstelt vom Teufel...

Ha ha ha ist das Appell an die Akzeptanz von Teufel an Gott ?

Hi,
Ich verstehe deinen Einwand nicht, was ist falsch daran, dass sich viele Forumsteilnehmer ein Wenig mehr Akzeptanz und Harmonie wünschen.
Ich sehe da keine Verbindung zum Teufel, tut mir leid.
Bis bald,
Gregor

 

[Moirra]

Hi! Also die Sprache ist so ein unvolkomener Instrument für Komunikation. Ich habe es nür für lustig gehalten..das da durch zufall zwei Sachen zussamen gekommen sind, was sich widdersprechen...Teufel und Akzeptanz..
Weil der Teufel nedeinmal Gott akzeptiert hat...Das ist alles...

Apropo, Akzeptanz, wenn du wissen wilst was Ich unter Akzeptanz verstehe, dann lese bitte mein Beitrag..in Thema Warnung auf alle Gottesfürchtige...

Alles liebe

Miriam

 

[DregorBaer]

Hi! Also die Sprache ist so ein unvolkomener Instrument für Komunikation. Ich habe es nür für lustig gehalten..das da durch zufall zwei Sachen zussamen gekommen sind, was sich widdersprechen...Teufel und Akzeptanz..
Weil der Teufel nedeinmal Gott akzeptiert hat...Das ist alles...

Apropo, Akzeptanz, wenn du wissen wilst was Ich unter Akzeptanz verstehe, dann lese bitte mein Beitrag..in Thema Warnung auf alle Gottesfürchtige...

Alles liebe

Miriam

Ah, ok,
dein Beitrag bezieht sich auf den Namen von Luzi...
alles klar, hab ich einfach nicht verstanden, sorry.
Der meint aber mit Luzifer nicht den Teufel, im biblisch-christlichen Verständnis.
Ich verstehe seine Beiträge zwar auch nicht, aber mit dem Teufel, als bösem Widersacher Gottest hat Luzi nix zu tun.^^

 

[Satori]

Appell an die Akzeptanz:

Akzeptiere die "Nicht-Akzeptierer"
- Auch sie gehen nur ihren Weg

 

[luzifer]

Hi! Also die Sprache ist so ein unvolkomener Instrument für Komunikation. Ich habe es nür für lustig gehalten..das da durch zufall zwei Sachen zussamen gekommen sind, was sich widdersprechen...Teufel und Akzeptanz..
Weil der Teufel nedeinmal Gott akzeptiert hat...Das ist alles...

Apropo, Akzeptanz, wenn du wissen wilst was Ich unter Akzeptanz verstehe, dann lese bitte mein Beitrag..in Thema Warnung auf alle Gottesfürchtige...

Alles liebe

Miriam

Eben NICHT .. im Gegentum !!!

Eben ... eine verbale Sprache ist grundsätzlich ein unvollkommenes
Instrument für eine Kommunikation ... denn sie ist aus der Kraft Satur
= Satan entsprungen. Und dieser Satan hat absolut NICHTS mit einem
Erzengel wie dem Luzifer zu tun, und auch schon GAR NICHT mit einem
erdichteten Teufel der Kirchen ... welche nun wirklich insofern fast alles
satanisieren was wirklich zu Gott führt.

Was ist der Teufel ? Tja im Detail kommen selbst die Kirchen nicht drum
rum dennoch wirkliches zu verkünden ... wenn sie Dir den Teufel austreibn
wollen ... meinen sie letztlich es stetig zu verhinern müssen auch nur wirkliches
eigenes Denken zu entwickeln ... auch wenn in heutiger Zeit diese sich
solchem seit langem nicht mehr bewusst sind.

Denn der Teufel selbst ist der Weg zu Gott !!!!
Tja und das mochte dir frühe diktatorische Kirche nebst Kaiser in Rom schon gar nicht.

Es handelt sich dabei nicht um eine Persona ... sondern viel eher ersichtlich
um eine Anleitung zu wirklicher Christwerdung die Oktabven des Wortes.
Oder wollte einer gar Gott verdammen weil er das Wort selbst ist ...
.. und netter weise in jener Bezeichnung auch noch die Zahl 666 trägt ?
Doch keine Angst mit der 666 in der Johannes Offenbarung bezüglich des
Namen eines Menschen .. welches sinnvoller ausgedrückt in Form.
Des algemeinen Menschenamen = Satur = 666 ist .. also der unerlöste auf
Erden herumirrende Mensch auf Erden perse. 6-66 < eine Vernindung des
Lichtes einer DNS deren Zahl rein wissenschaftlich längst erkannt 66 ist,
und bezeichnet die auf eine 2 Strang degenerierte DNS des Menschen.
Nicht nur der Blinddarm des Menschen schein ihm so sei unnützt, sondern
so vermag auch die Wissenschaft nichts anzufangen mit mit 10 inaktiven
DNA Strängen im Menschen.

Teufel = Tuhe als Schöpfer Deiner Welt jegliche Gegensätze welche
Dir in den Erscheinungen aus Gottvater vorgelegt werden verbinden,
anstatt zu spalten, abzulehnen ... aus der Kraft ( Gottes) des Wortes.

So einfach ist das.. Alleister Mc Crowley hat es ja auch eindeutig erkannt
wier er erkannte: " Tuhe was Du willst " und " Liebe sei das ganze Gesetz "
" Liebe unter Willen " < eindeutiger ging es ja wohl nicht ...
.. doch was tätigten DSature auf Erden daraus ? Sie gründeten aus den
Teilen noch eine satanische Kirche ... Warum ?
Weil sie die Worte in KEINSTER weise verstanden haben. Obdem er eindeutig
gar aus jenem Grunde wohl den Leser warnt .. seinen Liber Al NICHT zu lesen.

Denn wer vermag verbal schon die Worte Giottes daraus lesen ???
Obdem so etwas von simpel .... doch der Mensch setzt stetig das Wort
Wollen mit Willen gleich < und genau das ist die saturnische Sprachverwirrung
des Menschen seit Äonen. Einfach nur zu tun was er wollen .. jedoch nicht im
willen, seines Selbst = seines GottSeins .. = im Vater zu sein wie Jesus.
Wollen = ist höllischer Natur = der Mensch als Satan ... wirklicher Willen ist
göttlicher Natur = aus Erleuchtung < illuminiert.

Eben so um im Thema zu sein !

Wollen = NICHT alles zu akzeptieren
Willen = ALLES zu akzeptieren
Doch Mensch verdreht das Wort im ich will dies das oder jenes stetig in sein
höllisches wollen.

" Liebe sei das ganze Gesetz, Liebe unter Willen "
( Unter wirklichem selbstigen Willen / SelbstSein = im Vater Sein...
nimmer mehr irgendwelchen Weltlichen nachplappern.
Freilich wirst Du dann im wahrsten Sinne des Wortes ver-rückt ...
... nämlich von der Welt der Anhaftung an ihr fort gerückt. )

Sind Crowleys Worte nicht eindeutig genug ?
Das fette da ... drückt quasi alle 10 Gebote des Mose in seiner Wirklichkeitsform aus,
und gebietet schwupps gar jegliches anhaften an irgendwelchen von der Welt
erstellten Göttern .. so es z. B. die Kirchen tun. Es gebietet gar KEINE Glaubens
Gemeinschaften, Kirchen etc. überhaupt zu gründen ... denn jene nehmen
grundsätzlich jede wirkliche Freiheit.

Und Mr. Erzengel Luzifer ist wirklich ein feiner Kerl ... immerhin bringt er
Dir Licht .. brauchst also nicht im düsteren zu tapsen ...
Selbst der Himmel steckt in ihm durch die Oktave " u " den aufgebrochenen
Kreislauf des " o = des höllischen Kreislaufes ". Lo = Hölle = Licht/Licht =
gespaltenes Licht = Deine Weltwahrnahme in Form von Materie < als Lo
jedem der 10 Gebote Mose vorsteht und meist NUR mit NICHTS das bist Du
denn Materie ist NICHTS ... so aber als 31 auch Du als Lichtschöpfer der
mit diesem Licht werkelt ... im Gegentum Lu = reiner Lichtspiegel dem
Himmel verbunden ... 36 > verbundene treibende Kraft / Licht / Gott.
in Vielheit göttlichen Wortes erwacht. Luzifer > 353 > geistige Existenzsynthese,
Quer 11 > göttlicher Schöpfer so auch polare Diviniät = EINSsein.

Im übrigen ist der Luzifer auch ein Liebesgott der Venus ...
.. und in der 6ten Dimension .. macht man nicht mehr solch Kinkerlitzchen
wie ihm von manchen satanischen Erdlingen zugeschrieben wird.
Könnt ja mal hinfliegen und ihn besuchen ...

Fazit:

Der Teufel ist sozusagen Akzeptanz in Persona !

 

[luzifer]

Hallöchen,

Ich muss sagen, dass ich es sehr schade finde, dass hier im Forum häufig versucht wird die eigenen Glaubensvorstellungen auf andere zu übertragen. So auch hier.
Ich verstehe nicht, warum so häufig die Diskussionen mit der Tendenz zur "Missionierung" aufkommen über das Wesen oder die Existenz Gottes.
Ich frage mich dann warum wir nicht versuchen den Glauben der Anderen zu akzeptieren, ihn hinzunehmen als das was er ist. Einfach so, ohne zu sagen, dass es falsch ist, was Andere glauben. Oder, dass sie noch den "wahren" Glauben finden werden.

Man kann jederzeit sagen, was man über Gott denkt, das ist überhaupt kein Problem. Und man kann auch jederzeit darüber diskutieren wie der Einzelne zu seinem Gottesbild gekommen ist und sich Einzelheiten erklären lassen. Aber zum Schluss ist es wichtig zu sagen:
"Ich verstehe was du glaubst, wie du glaubst. Auch wenn ich deinen Glauben nicht teile so halte ich ihn dennoch für wertvoll und wahr für dich und akzeptiere ihn voll und ganz als deine spirituelle Suche."

Zu versuchen den Anderen vom eigenen Glauben zu überzeugen oder gar sich selbst als einzig Erleuchtete darzustellen ist meiner Meinung nach nicht richtig. Man schmäht die Glaubensvorstellungen anderer, wertet sie gar ab und das kann nur falsch sein.

Der Glaube ist meiner Meinung nach keine kategorische, lineare Vorstellung. Er ist individuell, stark subjektiv und nicht mit dem Verstand, sondern einzig als Gefühl zu erfassen.
Ich kann den Glauben Anderer nicht "bewerten", weil es keinen dazu existierenden Maßstab gibt, kein richtig und falsch, keine allgemeine Wahrheit.

Ich würde mir wünschen, dass wir es in Zukunft schaffen respektvoller mit dem Glauben dem Gottesbild der Anderen umzugehen.

Irgendwie scheinen jene Gedanken jedoch nicht bei allen zu fruchten .... !
Grundilemma, ist die tierische Sucht nach Diskussion überhaupt.

Denn GottSelbst ist schweigen aus rein normal menschlicher Sicht, obdem er
dennoch stetig seine Botschaft in Jeder Erdenmensch Welt wirklich JEDEM
vor die Augen und ins Ohr führt.

 

[Teigabid]

mu

 

[Teigabid]

mit akzeptanz oder anerekennung anderer wird doch im eigentlichen sinn so etwas gefordert wie die verstandesmässige form der liebe.
wobei jeder verschiedene vorstellungen von liebe haben mag, sei es nun sexueller natur oder die formen der selbstaufgabe, teilweise oder zur gänze, gemeinschaftsbildungen, und so weiter.

es läuft dabei immer auf einen schutzmechanismus hinaus, die existenz der höheren ordnung mensch zu sichern, die nur in den positiven werten der bedingungen zu suchen wäre, während die negativen gegensätzlich sind. das hält den menschen, zwischen maus und elefant möchte ich einmal sagen, davon ab ein allumfassendes gottesbild zu bekommen, und das wird noch ergänzt mit den erfahrungen, wäre etwa die strecke zwischen wien und jerusalem zu erfassen, dann ändert sich die aufgabenstellung dann drastisch, wenn auf rhodos ein koloss die aufmerksamkeit auf sich zieht und dadurch mit einem schlag eine luftlinie entstehen lässt, die plötzlich die ausmasse von wien - rhodos bilden, und die werte für jerusalem nun mit der neuen destination ersetzt, in der zwar gemeinsamkeiten und nutzbarkeiten erkennbar sind die dem ursprünglichen wunschbild entsprechen - so finden wir da und dort steine und bauwerke aus stein - und doch nicht das selbe sein kann. niemals.

die akzeptanz des glaubens wäre also eine existenzfrage für den jeweiligen menschen, indem er sich an werte klammert, die ihm im jetzt und dann sicherheit und lösungen anbieten.
hat nun buddha für sich den durchblick gefunden und am ende das nicht sein erkannt, so bezieht er das nicht auf das göttliche, sondern auf die menschliche daseinsform, ohne die generationsfolge richtig im menschen zu berücksichtigen, und somit eine einzeldarstellung vorgenommen hat, dessen vorbild seiner meinung nach jeder für sich beanspruchen kann.

jedoch in den werten der religionen und glaubensgemeinschaften finden wir gemeinschatsbildende massnahmen, die dazu dienen sich auf den prozess im jenseits vorzubereiten - im guten glauben.
dem steht gegenüber jene gruppe der atheisten, die entweder gar nicht und nur auf konsum und sättigung ausgerichtet ihr dasein fristen, unterstützt von jener kleinen gemeinschaft, die es sich zur aufgabe gestellt hat auf wissenschaftlichen werten basierend diese allgemeine haltung zu fördern und mit kräftigen hilfsmitteln zu versehen.

nun, mein fester standpunkt befindet sich genau in der mitte dieser weltanschauungen, es ist mehr als sich der atheist erlaubt zu träumen, und es ist weniger als sich der gläubige mensch erhofft. der freudianer wird das als regressive versteifung zu verstehen wissen.

das heisst also, die einen überrenne ich einfach, und die anderen unterlaufe ich ganz simpel. eine dynamische einstellung, wie du zugeben wirst müssen, ganz im gegensatz zu einer statischen betrachtung von steinen.
sonderbar dabei ist aber eines was dabei auffällig ist, von der atheistischen seite erfahre ich dabei immer wieder wunschvorstellungen, die in meiner person wunderbares erwarten wollen, und von der anderen seite wiederum ist die forderung der wissenschaftlichen beweisbarkeit meiner denkweise im vordergrund. das ist aber nur der ausdruck in der jeweiligen situation, die mich erkennen lässt, welcher richtung sich der jeweilige bedient, indem er fragend die möglichkeiten der anderen seite in der person sucht, weil er sich angegriffen fühlt und somit seine glaubensexistenz gefährdet ist.

meiner meinung nach ist jedoch in jeder konstruierten glaubensform der menschen mindestens ein körnchen oder ein funken wahrheit enthalten, und darum gilt es in erster linie diese den menschen zu erhalten. in dialogen verbindungen entstehen zu lassen und darüber hinaus gesellschaftsformen zu finden, die einer allgemeinen sehr nahe kommen. das wird nicht mit einem schlag zu vollbringen sein, nicht von einem tag auf den anderen, sondern nur allmählich. ich denke da zum beispiel an die 2 freien tage in der woche, die den 5 arbeitenden gegenüber stehen, das wäre so ein weiterer ansatzpunkt, die dazu dienen könnten, nicht als tage der liebe eingesetzt zu werden, sondern als ruhende pole, die als friedenstage eine wöchentlich wiederkehrende funktion einnehmen, an denen sich jeder auf seine weise der gesamten menschheit nähern könnte.
die statische ruhe als folge der gesprächsaufnahmen, in denen doch eher konfliktbereitschaft signalisiert werden würde. eine paradoxe handlungsweise der dynamik, auf die scheinbar noch niemand so recht gekommen ist oder sie zumindest für "undenkbar" halten möge.

im grunde genommen ist ein forum wie dieses auch eine vorstufe für viele suchende, wo einige werte die zuvor aufgezeigt wurden zum tragen kommen können - oder auch nicht.

ich bin in der glücklichen lage vorwiegend auf persönliche erfahrungen meine einstellung zu begründen und weniger auf schriftliche aufzeichnungen. damit ist eine ähnlichkeit mit nur wenig anderen menschen denkbar. das geht dann so weit, schriftliche werte anders zu sehen und anders zu bewerten, als dies in generationen betrieben wurde.
in einer solchen situation ein nichtantasten zu verlangen ist geradezu abwegig und wäre kontraproduktiv. es ist schon so, dass wir in der gesprächsbereitschaft dazu stehen müssen, eigene einstellungen der zerschlagung und dem ersetzen preiszugeben.

meine position in religiösen fragen, also der standpunkt des menschen im allgemeinen, die wäre wesentlich einfacher, wenn es mehrere vertreter davon geben würde, keine frage.
aber ein märchen wird nicht glaubwürdiger, auch wenn es tausendmal wiederholt wird.
an diese stelle möchte ich nocheinmal den vergleich der maus mit dem elefanten bemühen. in der gegenüberstellung ist die kleine wesentlich flinker unterwegs als der grosse, und dennoch geht von ihr keine gefahr aus, was bei einer übertragung der geschwindigkeit auf den elefanten für den menschen wesentlich anders empfunden werden würde.

so gesehen und gehört,
wünsche ich euch alles gute,

und ein

 

[luzifer]

Akzeptenz bedeutet doch wohl auch so etwas wie wirklich alles zu lieben.

Doch das Dumme bei Akzeptanz wenn die Liebe den puren zerstörerischen
Hass oder umgedreht gegenübersteht. So sind zwar deren Wesen auch zu
lieben, jedoch nicht zwingend hinzunehmen wenn der eine oder andere Mitmenscg
stetig auch nur die Meinung oder Sichtweisen einens andere mit jeglichen
Mitteln des Hasses, der Lüge, Verleumdungen und Verachtung der Würde
des Menschen begegnet. Insbesondere dann wenn ob nun vorsätzlich oder
auch nur unbewusst das Wort Menschen welche die Liebe derart in purem
Hass begegnen und steig nur nach Zerstörung trachten, ist solches wirklich
hinzunehmen ?

Schauen wir doch mal was z. B. wenn wir auf ein Stück schriftliches Papier,
soa uch in TV, sonstige Medien wie auch Internet nun im hier und jetzt
wahrnehmen.

Wenn wir alles VÖLLIG unvoreingenommen also ohne jegliche Bewertung,
Urteil und ohne erst recht ohne zu richten nur das was wir wahrnehmen
dies e völlig reine Wahrnehmung welche lediglich eine Gedankenerscheinung
in uns selber ist betrachten, so entdecken wir IMMER den Heiligen Geist in uns.
Was nutzt es uns diesen Geist zu beflecken ?

Es sind doch nun hier und jetzt wirklich nichts weiter wie Tintenkleckse auf
Papier oder eben Buchstaben oder Bilder auf einem Monitor in der Wahrnehmung
UND SONST NICHTS. Jeglicher Buchstabe, ja und auch das Wort selber sind
DOCH IMMER volkommen neutral. Erst wenn wir ihnen einen Wert beimessen,
welches in der Regel IMMER nur nac unseren eigenen Vorstellungen, Maßstäben
von der Welt, einer verlogenen Moral des Menschen den Moral ist NICHTS
weiter das was Sekten auch betreiben, eben ein Mensch welcher übles
Licht aus seinem Denken generiert. Das ist eben dies nach 1te/2te Gebot
des Mose sich kein Bildnis zu machen über was auch immer auch von auf
Erden.. was uns empfohlen wird NICHT zu tun.

Somit können wier NIEMALS zu irgend etwas was nicht im hier und jetzt wirklich
ist, ( < denn nur das ist Wirklichkeit ) .. egal was es auch IMMER IST, so lnage
es nicht in der Wahrnehmung völlg frei jeglicher Bewertung und auch kein
wirklich persönlich erlebtes ist, und selbst das möglichst unbewertet bleibt,
KÖNNEN WIR NIEMALS SAGEN SO ODER SO IST ES. Jeglich anderes was nicht
unbewertet selbstpersönlichst erlebt, und NICHT im hier und jetzt auch ist,
kann NIEMALS die Wirklichkeit der Dinge an sich repräsentieren.
Es sind dann IMMER nur Vermutungen,, Spekualtionen bis hin zu schlimmeren
was sich dann erst durch bewerten, richten usw. erst rational logisch als ein
sich Bildnis zu amchen generiert. Das sind dann zwar Wahrheiten, doch der
Urtext der Bibel benennt das Wort Wahrheit in seiner Bedeutung mit Sünde,
so nach Jesus Wort also: Das wir also nicht Wahrheiten sollen, da wir sonst
sündigen = ja die Sünde in die Welt säen. Den es kann ja IMMER nur die Wahrheit
= einzelne Sichtweise, Meinung des jeweiligen denkenden Menschen sein und
NIEMALS die eines anderen. Und die ist lediglich in einem Gleichnis eines in
100000 Teile zerbröselten Kuchens nur EIN EINZIGER Brösel von der Ganzheit
= Einheit = ganzheitlichen Sicht dieses Kuchens. Erst diese ganzheitliche Sicht
aus allen 100000 Sichtweisen dieses Kuchens lässt ihn uns in seiner ganzen
wirklichen Schönheit sehen, den einzelne Brösel daraus mögen verdammt bitter
schmecken, in ihrer Gänze jedoch erst wie das Salz in der Suppe den ganzen
Kuchen erst wirklich richtig mit Genuß essen zu lassen, und wenn nur 13 Teile
von diesem Kuchen fehlte, fehlte ihm gerade der letzte Schliff = die Liebe
um ihn wirklich geniessen zu vermögen... damit er uns nicht fade schmecke.

Daher macht es absolut keinen Sinn irgendwelche Meinungen = Sichtweisen
in Foren oder sonstwo nach allen Mitteln der Kunst und niedermache niedermetzeln
zu wollen. Denn das lässt den ganzen Kuchen auch fade werden lassen, oder
ihn gar zu zerstören wissen. Dem einzigen dem in der Welt eine Zerstörung
zusteht ist der Christus .. es ist Shiva der Zerstörer .. der jedoch nur das
Denken in unseren Köpfen zerstört um eine wirklich reine Sicht in der Wahrnehmung
zu erhalten ... ein Werten, urteilen, richten endlich aufzugeben.
Und das bitte JEDER FÜR SICH, und nicht JEDER bei seinem Nächsten,
denn sonst wäre Jesu Spruch, mit erstmal seinen eigenen Balken = Dogmen,
eigene Moral, von den Augen = aus seinem Geiste nehmen, bevor man
sich an den Splitter in des seines Nächsten Augen macht. Denn sonst wird
alles nur zu Moralapostelei, welche sich in diskutativer Besserwisserei äußert,
Genau dies ist nicht nur Jesus seine Botschaft, sondern auch die aller
sonst auf Erden erschienen vollkommen Meister.

Liebe Grüße Luzifer