9/11 war ein Inside-Job

[Condemn]

Ihr ollen Zicken. Geht doch einfach'n Bier trinken!

Ja... wäre hilfreich für ihn. Ich brauche nur 2-3 und schon glaube ich auch die offizielle Version.

 

[FreshLemon]

9/11 denke ich war und ist ein Inside-Job gewesen! Warum stürzten überhaupt die Häuser ein? Warum ist eigentlich das dritte Hochhaus nebenan auch eingestürzt? Obwohl es keine Kratzer abbekommen hat?

Es sind davor und danach so einige Flugzeuge in Hochäuser abgetürzt..wo aber die Häuser aber nicht wie ein Kartenhaus zusammengefallen sind. Warum da nicht?

Nachdem beide Flugzeuge abgestürzt sind, hat man Explosionen mehrere Etagen unterhalb des Einsturzes gesichtet- aufgenommen und auch gehört! Wie und warum das denn?

Habe einmal eine Doku darüber gesehen wo auch gesagt wurde das davor schon bzgl Anschlag die Regierung gewarnt wurde. Warum sollte Osama Bin Laden überhaupt 2 Flugzeuge ins WTC fliegen lassen?

Es ist alles einfach um einen Krieg anzufangen, braucht man zuerst einen Schuldigen! Das war bis jetzt immer so. Tja da hat sich die US Regierung eben etwas einfallen müssen- seit 2001 herrscht nun Krieg in Afghanistan..nicht lange musste man warten und es wurden Sadam Hussein unterstellt das er Massenvernichtungswaffen in seinem Land versteckt hat! Wie blöd als dann schon längst die Amis in den Irak eingerückt waren und alles niedergebombt haben & unschuldige Menschen dabei umgekommen sind..musste Herr Bushilein feststellen und sich eingestehen, dass dem nicht so war..es war ein Irrtum!!! Na wunderbar es waren doch keine Massenvernichtungswaffen..hauptsache Krieg! Warum Krieg? Naja wegen des Profits..Öl usw. viele US Konzerne wurden während des Krieges in Afghanistan errichtet.

Was war Jahre davor ..vor Clinton..da war Papa Bush dran und wo hat er Krieg geführt und mit wem??? In Irak..sein Fein: Saddam Hussein!!!

Nach 9/11 hat sich auch drastisch einiges geändert..bzgl Sicherheit und Kontrollen- gerade an Flughäfen wurde das neue Röntgen-Gerät eingestzt so eine Art "Ganzkörper-Röntgen" dagegen haben viele was einzuwenden- denn es verletzt die Intimsphäre aller Leute!!!

Aber aufgrund des "Anschlags" fühlen sich die Amis dadurch sicherer..&es wird ja auch schon in Europa genauso eingesetzt was ich mal gehört habe, zumindest wurde dieses Thema, heiss diskutiert!

Man muss auch wirklich alles hinterfragen und es auch in Betracht ziehen! Also es war meiner Meinung nach alles inszeniert! So traurig und unglaublich es klingen mag,aber ja mittlerweile bin ich davon überzeugt!

lg

 

[N1nj4]

Es sind davor und danach so einige Flugzeuge in Hochäuser abgetürzt..wo aber die Häuser aber nicht wie ein Kartenhaus zusammengefallen sind. Warum da nicht?

So? Ich hörte mal von einem kleinen Flugzeug, welches in ein Hochhaus stürzte. Wo und wann sind denn "so einige" große Flugzeuge in Wolkenkratzer reingerauscht?

 

[Tommy]

Es gibt seit 2006 den Verein Architects and Engineers for 9/11 Truth mit inzwischen über 500 Mitgliedern (!). Es handelt sich dabei nicht um irgendwelche Laberärsche oder Amateure, sondern um Profis, die tagtäglich mit Sprengungen zu tun haben.

Hier ein kristallklarer Nachweis des Gründungsmitglieds Richard Gage, daß die Türme gesprengt worden sind:

Der finale Genickbruch für die offizielle Version.

 

[Condemn]

Es gibt seit 2006 den Verein Architects and Engineers for 9/11 Truth mit inzwischen über 500 Mitgliedern (!). Es handelt sich dabei nicht um irgendwelche Laberärsche oder Amateure, sondern um Profis, die tagtäglich mit Sprengungen zu tun haben.

Hier ein kristallklarer Nachweis des Gründungsmitglieds Richard Gage, daß die Türme gesprengt worden sind:

(.....)


Der finale Genickbruch für die offizielle Version.

!!!!!!!!! C R A C K P O T S !!!!!!!!
​

Alles tausendfach widerlegt. Von der NIST...

.......und zwar schon VOR 9 11!!!!

 

[FreshLemon]

So? Ich hörte mal von einem kleinen Flugzeug, welches in ein Hochhaus stürzte. Wo und wann sind denn "so einige" große Flugzeuge in Wolkenkratzer reingerauscht?

Oh musst du mehr kucken und schauen in Quelle rein..du sitzt vor Quelle..also googeln..1 hab ich für dich schon mal gefunden:

http://de.wikipedia.org/wiki/El-Al-Flug_1862
das war ein Jumbo, großes Flugzeug..sehr groß..& Hochhaus reicht aus..da ist in der Mitte nur ein Loch alles andere ist dennoch stehen geblieben. Aber es gibt noch mehr Beispiele.

Hochhaus oder Wolkenkratzer..ein Wolkenkratzer müsste logischerweise stabiler sein als ein Hochhaus..von daher ...ist das jetzt Wurst ob es sich hierbei um ein Hochhaus handelt oder um einen Wolkenkr. dafür haben wir als Beispiel sogar einen Jumbo

 

[Tarbagan]

Es gibt seit 2006 den Verein Architects and Engineers for 9/11 Truth mit inzwischen über 500 Mitgliedern (!). Es handelt sich dabei nicht um irgendwelche Laberärsche oder Amateure, sondern um Profis, die tagtäglich mit Sprengungen zu tun haben.

Zu AE911Truth mal als Organisation: Klick und Klick. Alles schon gehabt.
Wenns so viele "Professionals" gibt, wieso veröffentlicht von denen kein einziger ein peer-reviewtes Paper?

Du kritisierst also Harrit, Jones, Basile etc. aus welchen Gründen auch immer, aber die NIST-Untersuchung, von der Du Antworten wie ....erwartest, kritisierst Du nicht?

Du hast mich um eine Erklärung gebeten, warum etwas so passiert ist.

Es ist ausgeschlossen, dass die Türme gesprengt wurden?

Praktisch? Ja. Es gibt keinen einzigen seriösen Hinweis darauf und es ist in der Praxis undurchführbar, so viel Sprengstoff da reinzupacken. Außerdem bleiben die restlichen Fragen (Zeitverzögerung, platzierung der Bomben im richtigen Stock etc) - es passt gar nicht ins Bild. Den Zusammensturz kann man leicht auch ohne Sprengstoffe erklären. Natürlich ist es "theoretisch" möglich, es ist auch "theoretisch" möglich, dass eine Cold Fusion Bombe gezündet wurde oder Alien-Dematerialisations-Technologie zum Einsatz kam. Aber es ist nicht Aufgabe der US-Regierung, Studien zu dem Thema zu zahlen. Wie oben verlinkt; Gage verdient an AE911Truth etwa 5000-6000 USD netto im Monat; der könnte dafür durchaus mals was springen lassen für ne Untersuchung. Tut er aber nicht. Weils ihm die Lebensgrundlage entziehen würde. Weil sich keiner für die Wahrheit interessiert.

Nanothermite gibts... Sogar sehr Ähnliche wie Harrit aussagt sie gefunden zu haben.

Das würd ich zu gern sehen. Welche Konfiguration hat das organische Trägermaterial bei diesen ähnlichen Thermitstoffen?

Warum aus Privatbesitz? Haben offizielle Stellen denn gar keinen Staub?

Haben Sie den? Ich weiß es nicht, ich hab keinen Zugang zu den Archiven aller US-Stellen.

Warum forderst Du von mir Antworten und nicht von der 9-11-Kommission/Untersuchungen?

Weil die nicht behaupten, dass das Ding von der US-Regierung gesprengt worden ist.

Sind die USA in den Irak einmarschiert? Wurden die USA dafür zur Rechenschaft gezogen einen Krieg mit erlogenen Beweisen angefangen zu haben?

Bringt uns das näher zur Antwort, ob die USA WTC zerbombt haben, oder ist das wieder nur ein Versuch mit peripheren Themen abzulenken? Zur juristischen Bewertung des Krieges hier.

Er kann nicht darauf antworten. Da wären wir wieder soweit.

Ich will nur selbst mal paar Antworten hören, bevor ich hier weiter über irgendwelche fadenscheinigen Argumente diskutiere. Und dazu hätte ich gern mehr Antwort als: "Ich interessiere mich doch nicht für Deine Spekulationen.", denn du weichst diesen Fragen schon zum dritten Mal aus. Warum? Weil es keine kohärente Antwort darauf gibt. Die Theorie, die Amis würden selbst dahinter stecken ist rein logisch betrachtet absoluter Schwachsinn, und um das zu kaschieren diskutiert man hier über Thermit und Fallbeschleunigung und geschmolzenen Stahl, und weicht nur den fundamentalen Fragen aus, weil man sich dann der Wahrheit stellen muss - dass die Theorie von vorn bis hinten keinen Sinn macht.

 

[Condemn]

Du hast mich um eine Erklärung gebeten, warum etwas so passiert ist.

Ja, und Du findest denkbar, dass die NIST-Leute sagen...

"Weil es nicht in unserer scheiß task reference stand und wir nicht gratis Überstunden machen für Dinge, die wir nicht machen müssen und die uns eigentlich einen Scheiß interessieren".

"Weil wir den Stahl nicht identifizieren konnten blah blah blah".

...und Du kritisierst jene, die eine neue Untersuchung fordern und findest das komplett idiotisch. Ist immer dasselbe Spiel: Zuerst lasse ich Dich ne ganze Menge Stuss zusammenschreiben und dann haust Du Dir damit Deine Argumentation selbst kaputt und offenbarst Deine Ignoranz.

Praktisch? Ja. Es gibt keinen einzigen seriösen Hinweis darauf und es ist in der Praxis undurchführbar, so viel Sprengstoff da reinzupacken.

Warum?

Außerdem bleiben die restlichen Fragen (Zeitverzögerung, platzierung der Bomben im richtigen Stock etc) - es passt gar nicht ins Bild. Den Zusammensturz kann man leicht auch ohne Sprengstoffe erklären.

Quatsch... bis heute gibt es keine Erklärung.

Wie wird der geschmolzene Stahl erklärt, oder gab es keinen?
Wie wird erklärt, dass es bei WTC7 eine Freifallphase gab?

Natürlich ist es "theoretisch" möglich, es ist auch "theoretisch" möglich, dass eine Cold Fusion Bombe gezündet wurde oder Alien-Dematerialisations-Technologie zum Einsatz kam. Aber es ist nicht Aufgabe der US-Regierung, Studien zu dem Thema zu zahlen. Wie oben verlinkt; Gage verdient an AE911Truth etwa 5000-6000 USD netto im Monat; der könnte dafür durchaus mals was springen lassen für ne Untersuchung. Tut er aber nicht. Weils ihm die Lebensgrundlage entziehen würde. Weil sich keiner für die Wahrheit interessiert.

Du glaubst also, Nanothermit sei so unglaubwürdig wie z.B. eine "Alien-Dematerialisations-Technologoie"?

Das würd ich zu gern sehen. Welche Konfiguration hat das organische Trägermaterial bei diesen ähnlichen Thermitstoffen?

Hier ist ein ausführlicher Artikel darüber:
http://www.911-archiv.net/blog/sens...r-wtc-sprengstoff-als-us-patent-von-1993.html

Haben Sie den? Ich weiß es nicht, ich hab keinen Zugang zu den Archiven aller US-Stellen.

Also wäre es Deiner Ansicht nach erstens denkbar und zweitens auch vertretbar, dass nach einem Jahrhundertverbrechen weder Staub noch Stahl gelagert wurde um den Dingen auf den Grund zu gehen?

Weil die nicht behaupten, dass das Ding von der US-Regierung gesprengt worden ist.

Erstens behaupte ich nicht, dass die Regierung die Türme gesprengt hat. Zweitens: Was ist das denn bitte für eine Logik? Es könnte doch auch gelungen sein, dass z.B. ein ausländischer Geheimdienst, z.B. Iran, es geschafft hat Sprengstoff reinzuschaffen... Die Geschichte der Geheimdienste ist voll von Überläufern. Es gäbe jede Menge Möglichkeiten die so eine Untersuchung notwendig machen würden. Übrigens weiß ich haargenau, wie Deine Antwort ausfallen wird... aber denk noch mal über Logik nach.

Bringt uns das näher zur Antwort, ob die USA WTC zerbombt haben, oder ist das wieder nur ein Versuch mit peripheren Themen abzulenken? Zur juristischen Bewertung des Krieges hier.

Wenn Du bzw. McCoy mir die "Logik" auftischen wollt, Kräfte innerhalb der USA seien unfähig eine solche Operation aufzuzuiehen, weil sie es ja nicht geschafft haben die Welt über die Kriegs-Eintrittsgründe in den Irak zu belügen... sage ich ganz simpel: Die haben es geschafft. Sie sind einmarschiert und sie wurden nicht zur Rechenschaft dafür gezogen. Andere Länder haben ja sogar mitgemacht. Merkel hätte auch mitgemacht, wenn sie damals Kanzlerin gewesen wäre, zumindest kritisierte sie Schröder für seine Haltung. Diese Logik ist sowieso idiotisch, aber noch dazu zerlegt sie sich von selbst. Was willst Du und McCoy mir denn damit überhaupt erzählen?

Ich will nur selbst mal paar Antworten hören, bevor ich hier weiter über irgendwelche fadenscheinigen Argumente diskutiere. Und dazu hätte ich gern mehr Antwort als: "Ich interessiere mich doch nicht für Deine Spekulationen.", denn du weichst diesen Fragen schon zum dritten Mal aus. Warum? Weil es keine kohärente Antwort darauf gibt. Die Theorie, die Amis würden selbst dahinter stecken ist rein logisch betrachtet absoluter Schwachsinn, und um das zu kaschieren diskutiert man hier über Thermit und Fallbeschleunigung und geschmolzenen Stahl, und weicht nur den fundamentalen Fragen aus, weil man sich dann der Wahrheit stellen muss - dass die Theorie von vorn bis hinten keinen Sinn macht.

Nein, die Theorie ist kein Schwachsinn. Sie auszuschließen ist naiv. Und ich habe eine recht umfassende, aber in Detailfragen natürlich unkonkrete Theorie darüber. Nur macht es wenig Sinn darüber zu spekulieren, weil das auf keinen Fall beweisbar ist.

Aber es ist leicht zu beweisen, dass die offizielle Theorie eine wirkliche Verschwörungstheorie ist und absolut alle Vorgaben dafür erfüllt. Dazu kommt, das beweisbar ist, dass die offiziellen Untersuchungen keinen wissenschaftlichen Standards genügen und sie die Einstürze nicht erklären können. Es ist beweisbar, dass die offiziellen Untersuchungen Zeugenaussagen ignoriert haben, dass sie über entscheidende Vorgänge komplett schweigen, dass Beweismaterialien vernichtet wurden, dass sie letztlich dabei mitwirken, 9-11 nicht nur nicht aufzuklären, sondern aktiv zu vertuschen.

Das alles ist genau durch das beweisbar, was Du als Detailfragen abtun willst, die Dich so wenig interessieren. Meine Version ist so oder so irrelevant. Selbst wenn ich der Wahrheit sehr nahe kommen sollte, wäre es das noch immer. Mich ehrt Dein Interesse und würdest Du wirklich Hintergründe wissen wollen, würde ich Dir vermutlich sogar einiges erklären und ich kann mich sogar erinnern, dass ich das schon öfter getan habe. Das Problem ist aber: Du willst Dich gar nicht einlesen... Du hast dann gar keine Lust dazu, weil es Dir zu mühsam ist. Insofern spare ich mir diese Arbeit. Und wichtiger ist sowieso zuerst mal die extremen Schwachstellen der offiziellen Version zu erkennen. Und die sind da. Das leugnest nicht mal Du.. vielleicht doch, aber ich wette, Du würdest nicht schreiben: "Die offizielle Version ist wissenschaftlich untermauert." ......Oder?

 

[Condemn]

Zu AE911Truth mal als Organisation: Klick und Klick. Alles schon gehabt.
Wenns so viele "Professionals" gibt, wieso veröffentlicht von denen kein einziger ein peer-reviewtes Paper?

Ich hab darauf nicht geantwortet, weil es an Tommy gerichtet ist, aber mir eben mal die Links angesehen. Du argumentierst Dir echt einiges an Witzigkeiten zusammen.

1. Du kritisierst, dass Gage an seiner Arbeit verdient. Aber die Milliarden die einige durch 9-11 gescheffelt haben lassen Dich nicht aufhorchen? Das die Versicherungen Milliarden wegen der Türme zahlen mussten, das sogar Fluggesellschaften verklagt wurden um noch mal Milliarden zu kassieren, das Kriege Milliarden in die Taschen einiger spülten usw. lässt Dich keine Fragen stellen?

2. Für Dr. Zoidberg und Murderology hätte ich gerne mal einen Beleg. Bisher habe ich nie etwas darüber gefunden. Vielleicht kannst Du da mal weiterhelfen, wenn Du es schon wiederholt behauptest.

3. Seit Ewigkeiten behauptest Du, es habe kein Peer-Review von Harrits Paper gegeben, was falsch bleibt. Es gab nicht nur ein Peer-Review, es hat sich sogar ein Wissenschaftler der daran mitwirkte geoutet:

„Ich war einer der Schiedsrichter für die Studie „Aktives energetisches Material im Staub der World Trade Center Katastrophe gefunden” von Harrit et al. im „Open Chemical Physics Journal“. Ich habe eine 13-seitige konstruktive Kritik zur ersten Version beigesteuert, konnte aber nichts weiter als “Gratulation” sagen, als ich die zweite und finale Version mit Niels Harrit als Hauptautoren las.
Was ich von mir sagen kann, ich bin ein Wissenschaftler und habe 190 wissenschaftliche Studien veröffentlicht, demnächst sind es sogar 192, von denen ich bei 109 der Hauptautor war (bald 111), und ich habe einen Hersch Index von 43.“ David L. Griscom

http://www.911-archiv.net/blog/exkl...-physik-professor.html?print=1&tmpl=component

Der Mann hat z.B. auch den Otto-Schott-Forschungspreis bekommen
http://www.schott.com/german/company/engagement/science/award_1995.html

....und bisher konntest Du ihn nicht diskreditieren, außer das Du eben sagst: Alles Crackpots.

 

[McCoy]

Hallo

Der ist gut... Bin Laden und seine Höhlenjungs schaffen etwas, das innerhalb der USA niemand hätte schaffen können?

Ich will dir die gute Laune nicht verderben, aber ich fürchte, da hast du mich falsch verstanden. Ich bezog mich darauf, die Anschläge vom 11. September zu fälschen, also das WTC mit zuvor heimlich verstecktem Nanothermit einstürzen lassen, hunderte von Menschen zu finden, die kalt lächelnd eine große Zahl von Landsleuten töten und darüber Stillschweigen bewahren usw.

Bin Laden gibt nen Befehl, das CIA, FBI, Able Danger, alle mal versagen... und sie tun es.

Es gab doch offensichtlich viele Warnungen, wie du selbst geschrieben hast. Sie wurden aber von der Bush-Regierung ignoriert bzw. nicht ernst genommen. Also haben doch nicht die Geheimdienste versagt, sondern die Führungsspitze.

Bin Laden gibt den Befehl, dass die Flugabwehr an dem Tag mal Pause macht... und schwups... die gehorchen.

Etwas wie den 11. September gab es vorher nicht. Wer wäre denn auf die Idee gekommen, Abfangjäger loszuschicken, oder gar Passagiermaschinen abzuschießen? Um das Verhalten dieser Flugabwehr bewerten zu können müsste man wissen, wie deren Routinebetrieb vor 9/11 aussah, bzw. ob und wie sie bei früheren Flugzeugentführungen eingesetzt wurde.

Passagieren und Piloten wird gesagt: "Lasst uns mal fliegen! Das sind Teppichmesser(!!!), also Vorsicht!" Und dann machen sie ein bisschen Kunstflug.

Auch hier muss man bedenken, dass Flugzeugentführer in der Regel keine Selbstmordattentäter sind. Du bist Pilot, den 11. September gab es noch nicht. Jemand hält einem deiner Fluggäste ein Teppichmesser an den Hals. Gehst du nicht auf seine Forderungen ein?

Und am coolsten ist: Bin Laden schafft es mittels schwarzer Magie, das drei Gebäude symmetrisch zusammenkrachen... zwischendurch mal in freiem Fall...

Ich bin kein Statiker und kein Bauingenieur, muss ich also auf Expertenaussagen verlassen. Und da gibt es mindestens so viele, die sagen, dass Einschläge der Flugzeuge und die darauf folgenden Brände den Einsturz verursacht haben können, wie solche, die das für unmöglich halten. Das bringt mich nicht wirklich weiter. Was den freien Fall angeht, bilden nicht die Teile den unteren Rand der Staub- und Trümmerwolke, die am schnellsten, also im freien Fall sind?

Sorry, aber wenn Du keine Fragen hast und es Dir reicht zu sagen: Die haben eben allesamt versagt, einschließlich derer die alles aufklären sollten... dann hab ich auch keine Fragen mehr.

Klingt für mich plausibler, als anzunehmen, dass eine Operation diesen Ausmaßes, unter Beteiligung von Regierung, Geheimdiensten und was weiß ich wem noch, bis ins kleinste Detail wie ein Uhrwerk funktioniert hätte.


Gruß
McCoy