-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
www.atomkraft-ja-bitte.de
- Ersteller tekfrog
- Erstellt am
Werbung:
Nebelkraehe357
Aktives Mitglied
J
jan68
Guest
Hallo tekfrog,
Aha, und welches dieser "vielen" Länder genau ist politisch stabil? Ein Beispiel würde ja schon mal weiter helfen!
Richtig, das Atomkraftwerk selbst stößt kein CO2 aus. Allerdings beim Uranabbau und der Aufbereitung wird so viel CO2 freigesetzt, das ein Gaskraftwerk CO2-technisch wesentlich besser ist. Sprich, dieses Argument ist eine dicke Lüge der Atom-Lobby.
Es gibt in vielen westlichen Ländern zwar kein Uran, aber man kann ja wenigstens mal behaupten, das würde unabhängig machen. Muß ja nicht stimmen *ggg*
Ja genau! Jetzt laß mal rechnen: Eine Generation dauert 20 Jahre und 10000 Jahre hat man was vom Atommüll. Das "streckt" sich dann also auf 500 Generationen. Na Dankeschön noch mal. Die werden zwar nicht mehr wissen, was Öl, Gas und Kohle überhaupt sind, aber von der Kernenergie haben sie wenigstens noch was! ich find, das Argument besonders witzig. Nur lachen kann ich dadrüber nicht wirklich.
Also eigentlich hatten wir eine echten Vorsprung in Sachen Massenvernichtungslager. Ja, warum sollte man eine seiner Errungenschaften aufgeben? Vielleicht, weil es der pure Wahnsinn ist, eine stabilisierte Atombombe zur Energiegewinnung zu betreiben?
Und die Jugend der Jugend und deren Jugend, die jetzt schon Jod in die Nahrung gemengt bekommt, um die Folgen von Tschernobyl auszugleichen. Ist das nicht toll, das die Atomkraft sogar Arbeitsplätze auf den Friedhöfen schafft!? Hier wird's dann ein bissel makaber, aber was macht man nicht alles für Arbeitsplätze... Da ist dann alles wurscht, Hauptsache der Atompilz blüht. Mit Arbeitsplätzen und der armen Wirtschaft kann man so ziemlich alles schönreden.
Richtig, bloß keine Energie sparen. Und was am Energieverbrauch noch an Umweltschäden dran hängt, interessiert ja nicht. Dann werden eben Flüsse aufgeheizt und Grundwasser versorgt (Kleiner Tip: Atomkraftwerke sind was sehr empfindliches, weswegen da mit viel Gift gegen Korrosion vorgegangen wird). Das geht genau in die andere Richtung, als die Leute die jetzt bewußt ökologisches einkaufen. Totaler Irrsinn - Augen zu und durch, weil Wachstum ist immer Geil! Nein, ist er eben nicht.
Richtig, lieber eine lauten Knall und man braucht sich danach auch nicht mehr um die Opfer kümmern. Die sollen doch erst mal Nachweisen, das sie nach Generationen immer noch an den Folgen zugrunde gehen. Das ignoriert man einfach mal. Sicher kann man bei einem Bergmann, dem der Stollen auf den Schädel knallt, nichts mehr schönreden. Dei Atomkraft hat's da deutlich besser, vor allem weil der Tagebau ja auch im fernen Ländern spielt. Da schaut's sich besonders leicht weg.
Reicht das erst mal, als Gegenargumente?
Alles Liebe
Jan
Aha, und welches dieser "vielen" Länder genau ist politisch stabil? Ein Beispiel würde ja schon mal weiter helfen!
Richtig, das Atomkraftwerk selbst stößt kein CO2 aus. Allerdings beim Uranabbau und der Aufbereitung wird so viel CO2 freigesetzt, das ein Gaskraftwerk CO2-technisch wesentlich besser ist. Sprich, dieses Argument ist eine dicke Lüge der Atom-Lobby.
Es gibt in vielen westlichen Ländern zwar kein Uran, aber man kann ja wenigstens mal behaupten, das würde unabhängig machen. Muß ja nicht stimmen *ggg*
Ja genau! Jetzt laß mal rechnen: Eine Generation dauert 20 Jahre und 10000 Jahre hat man was vom Atommüll. Das "streckt" sich dann also auf 500 Generationen. Na Dankeschön noch mal. Die werden zwar nicht mehr wissen, was Öl, Gas und Kohle überhaupt sind, aber von der Kernenergie haben sie wenigstens noch was! ich find, das Argument besonders witzig. Nur lachen kann ich dadrüber nicht wirklich.
Also eigentlich hatten wir eine echten Vorsprung in Sachen Massenvernichtungslager. Ja, warum sollte man eine seiner Errungenschaften aufgeben? Vielleicht, weil es der pure Wahnsinn ist, eine stabilisierte Atombombe zur Energiegewinnung zu betreiben?
Und die Jugend der Jugend und deren Jugend, die jetzt schon Jod in die Nahrung gemengt bekommt, um die Folgen von Tschernobyl auszugleichen. Ist das nicht toll, das die Atomkraft sogar Arbeitsplätze auf den Friedhöfen schafft!? Hier wird's dann ein bissel makaber, aber was macht man nicht alles für Arbeitsplätze... Da ist dann alles wurscht, Hauptsache der Atompilz blüht. Mit Arbeitsplätzen und der armen Wirtschaft kann man so ziemlich alles schönreden.
Richtig, bloß keine Energie sparen. Und was am Energieverbrauch noch an Umweltschäden dran hängt, interessiert ja nicht. Dann werden eben Flüsse aufgeheizt und Grundwasser versorgt (Kleiner Tip: Atomkraftwerke sind was sehr empfindliches, weswegen da mit viel Gift gegen Korrosion vorgegangen wird). Das geht genau in die andere Richtung, als die Leute die jetzt bewußt ökologisches einkaufen. Totaler Irrsinn - Augen zu und durch, weil Wachstum ist immer Geil! Nein, ist er eben nicht.
Richtig, lieber eine lauten Knall und man braucht sich danach auch nicht mehr um die Opfer kümmern. Die sollen doch erst mal Nachweisen, das sie nach Generationen immer noch an den Folgen zugrunde gehen. Das ignoriert man einfach mal. Sicher kann man bei einem Bergmann, dem der Stollen auf den Schädel knallt, nichts mehr schönreden. Dei Atomkraft hat's da deutlich besser, vor allem weil der Tagebau ja auch im fernen Ländern spielt. Da schaut's sich besonders leicht weg.
Reicht das erst mal, als Gegenargumente?
Alles Liebe
Jan
Werbung:
Shimon1938
Sehr aktives Mitglied
wer ist so bescheuert, das zu glauben????
(hat der irrsinn noch immer keine ende???...)
shimon
(hat der irrsinn noch immer keine ende???...)
shimon
