Wahrheit?

[schAMAN]

Lieber FIST
Das was wir "Wahrheit" nennen ist eine eingegrenzte Interpretation unserer Wahrnehmung. Es gibt also viele "Wahrheiten" oder besser "Halbwahrheiten". Sogar Wissenschaftler sagen: die Wahrheit von heute ist der Irrtum von morgen! Auch Fakten sind Interpretationen von Menschen. Meiner Meinung nach ist Wahrheit eine Frage des Betrachters und seiner Wahrnehmung bzw die Perspektive die Er/Sie eingenommen hat zu der Sache/Ding die Wahr genommen wird. Egal was wir mit unseren SINNesorganen Wahr-nehmen, es gibt einen SINN das wir es Wahr-nehmen. Ob Lüge oder Wahrheit, wir können daraus lernen. Das ist meine "Wahrheit".

alles Licht und Liebe
schAMAN

 

[Bonobo]

Daß 1 + 1 = 2 ergibt, ist nur deshalb eine (scheinbare) objektive Wahrheit, weil vor langen Zeiten Subjekte sich darauf geeinigt haben, daß dies eine Wahrheit sein soll.

Jede Wahrheit, die ein Subjekt erfährt, wird durch das Subjekt selbst aufgrund seiner nicht-objektiven Wahrnehmungsfähigkeit gefärbt.

Hallo Abraxas

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, würdest Du sagen, dass es überhaupt keine Wahrheit gibt, die tatasächlich objektiv ist, sondern nur allgemein anerkannte Vereinbarungen, die als objektive Wahrheiten bezeichnet werden?

(Im Gegensatz zu subjektiven Wahrheiten, die sich der Beweisbarkeit sowieso entziehen, wie z.B. "Ich bin ein Indigo" usw.)

Zumindest bei 1 + 1 = 2, also mathematischen und physikalischen Gesetzmässigkeiten ist das imo nicht so.

Keiner kann Dir heute ganz genau sagen, in welchem Jahr die Schlacht bei sowieso stattgefunden hat, weil das ja wirklich auf Vereinbarungen beruht (objektiv )

Physik und Mathematik beruhen aber nicht auf Vereinbarungen, sondern sind Fakten, die unabhängig von menschlichen Interpretationen existieren, oder?

e = mc ² , unabhängig von allen menschlichen Meinungen.



Liebe Grüße

Bonobo

 

[FIST]

Keiner kann Dir heute ganz genau sagen, in welchem Jahr die Schlacht bei sowieso stattgefunden hat, weil das ja wirklich auf Vereinbarungen beruht (objektiv )

das stimmt nicht bei Schlachten, bei denen in der Schlacht, oder von den Beteiligten der Schlacht selber ein bericht über die Schlacht verfasst worden ist und die Zeitangaben in diesen Berichten auf einem Kalender fussen, den wir in unseren Kalender umrechnen können...

Und gerade z.b. bei der Schlacht in Gergovia haben wir es ja mit dem Römischen Kalender zu tun, nach dem sie damals eingeordnet wurde - und der Röische Kalender war ja nicht so, dass es hiess "im Zweiten Jahr der Regierung des sowieso" sondern der Römische Kalender war ja, genau wie unser Kalender einen ganz bestimmten Anfangspunkt und von diesem Wurde weitergerechnet - nämlich die Gründung Roms) - und da die Römische Zeitrechnug in gebrauch war, bis sich unsere Zeitrechnung durchgesetzt hat, kann man ohne weiteres von der Heutigen Zeitrechnung auf die Römische Zeitrechnung und von der Römischen Zeitrechnung in unsere Zeitrechnung übersetzen, genau so, wie man Zoll in cm umrechnen kann und cm in Zoll

Liebe Grüsse

FIST

 

[Kinnaree]

Hallo Indigomädchen

Weißt Du noch, wo du das her hast?

Würde mich interessieren, wie das nachgewiesen wurde.

Liebe Grüße

Bonobo

Ich hab hier was für dich gefunden (weil mich die Sache mit dem Affen selber tierisch interessiert hat ):

http://www.spektrumverlag.de/artikel/820867

 

[Kinnaree]

das stimmt nicht bei Schlachten, bei denen in der Schlacht, oder von den Beteiligten der Schlacht selber ein bericht über die Schlacht verfasst worden ist und die Zeitangaben in diesen Berichten auf einem Kalender fussen, den wir in unseren Kalender umrechnen können...

Fist - aber das mit dem Umrechnen, das haut nicht hin, solange wir nicht einmal genau wissen, um wieviel Jahre unser eigener Nullpunkt eigentlich falsch ist - wir wissen nur ziemlich genau, daß er nicht stimmt, weil Yeshua eben nicht im Jahr 0 geboren ist. Wir befinden uns OBJEKTIV nicht im Jahr 2007 nach seiner Geburt - aber alle rechnen danach. Also wann war jetzt wirklich was ?

Es hilft nix. Wahrheiten sind nur innerhalb des Bezugssystems wahr, dem sie angehören.

 

[Bonobo]

Ich hab hier was für dich gefunden (weil mich die Sache mit dem Affen selber tierisch interessiert hat ):

http://www.spektrumverlag.de/artikel/820867

Hallo Kinnarih

Ich habe auch noch mal gesucht:

"Gelogen!" - Die Wissenschaft hinter dem Trug

Die Motive zur Lüge sind dabei immer die gleichen:

Sex, Konkurrenz und Beute


Ob Mensch, ob Tier - ohne Lügen kann keiner (über-)leben. Die Motive zur Lüge sind dabei immer die gleichen: einen Sexualpartner für sich zu gewinnen, Feinde, Konkurrenten und Beute auszutricksen oder gar auszuschalten. Nur derjenige, der bei diesen existentiellen "Disziplinen" gut schwindelt, überlebt!

Fische tarnen sich als Korallen, der Sonnentau täuscht Tau vor, um Insekten zu verdauen, Affen tun unbeteiligt, um an Futter zu kommen - Lug und Trug sind im Tierreich weit verbreitet.

Wenn ein Schimpanse beobachtet, wie ein Pfleger einen Apfel vergräbt, spielt er zunächst den Unwissenden - bis er allein den Apfel für sich ausgraben darf.

An der Universität Würzburg untersuchten Wissenschaftler mit ihren kleinen Probanden, wie geschickt sich Kinder anstellen, wenn es darum geht, bewusst die Unwahrheit zu sagen. Wie sich zeigte, können Kinder unter vier Jahren noch nicht lügen und lernen erst in höherem Alter, andere zu manipulieren und irrezuführen. Denn erst wer sich in andere hineindenken kann, kann auch lügen.

Sehr interessant, oder?

Liebe Grüße

Bonobo

 

[FIST]

Fist - aber das mit dem Umrechnen, das haut nicht hin, solange wir nicht einmal genau wissen, um wieviel Jahre unser eigener Nullpunkt eigentlich falsch ist

Hi Kinny

nein, dass muss man nicht wissen - man muss nur wissen, wann die Neue Zeitrechnung nach der alten Zeitrechnung eingeführt worden ist und welches Jahr nach der Neuen Zeitrechnung das einführungsjahr sein soll - bzw kann man Erreignisse vergleichen, die in einer Zeit passiert sind, als beide Zeitrechnungen in unterschiedlichen Gruppen gebraucht worden sind...

sagt z.b. der Römische Kalender dieser und jener Bischof sei im Jahre 800 geweiht worden und der Christliche Kalender sagt dieser und jener Bischof sei im Jahre 200 geweiht worden, dann hat man ja einen Punkt von dem man rechnen kann und aufgrund dieses Punktes kann man sagen, der Christliche Kalender hat seinen Nullpunkt im Jahre 600 des Römischen Kalenders und der Röische Kalender hat als Nullpunkt das Jahr 600 vor Christus. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob der eine oder der andere Nullpunkt wirkliche Historische Tatsachen sind (denn z.b. stimmt ja der römische Kalender auch nicht mit dem wirklichen Gründungsjahr von Rom überein ) - das einzige, was wirklich eine rolle spielt, ist ob es Punkte gibt, die sowohl im einen, wie im anderen Kalendersystem erfasst wurden.

und wenn wir jetzt Heute eine Neue und Föllig Fiktive Zeitrechnung aus dem Boden stampfen würden (z.b. 5 Jahre nach Forumsbeginn ) dann könnte man immer noch genau sagen, wann das eine oder andere Erreigniss gewesen währe (denn dann währe z.b. die Schlacht von Gergovia im Jahre 2054 vor Forumsbeginn )

(PS: die Zahlen stimmen nicht mit den Tatsachen überrein, sie sind nur als Beispiel gedacht)

Liebe Grüsse

FIST

 

[bluebody]

Schalom Alechem

wie genau nehmt ihrs mit der Wahrheit?

ich meine damit nun nicht die "Glaubenswahrheiten", denn ob es einen Gott oder viele Götter oder gar was ganz anderes gibt ist ja eben Glaubenssache und nicht an wirklichen Gegebenheiten absout festmachbar. Und eine Gegebenheit interpretiert der eine so, die andere so. Nein, ich meine die Gegebenheiten selber, also die Daten, Fakten, fixen und endgültig festmachbaren Tatsachen (also z.b. das die Schlacht von Gergovia im Jahre 52. v. Christus stattfand, und sich das vereinigte Gallische Heer unter Vercingetorix der Römischen Streitmacht unter Caesar gegenüberstanden und Caesar eine ziemliche Schlappe erlebte - so was in der Art).

Mir ist aufgefallen, dass es die einen oder anderen Esoteriker mit den Fakten nicht allzugenau nehmen, vorallem wenn es darum geht, sein eigenes Weltbild zu rechtfertigen. Da werden Zahlen gebeugt, historische Tatsachen Verdreht, man legt dem einen oder anderen etwas in den Mund und gesammthaft interessiert man sich auch nicht so sehr für Tatsachen (man kann Tatsachen ja leichter beugen, wenn man sich nicht mit ihnen auseinandersetzt ud so genaueres kann - die Unwahrheit ist einfach serviert am glaubwürdigsten).

Das ist aber nicht blos eine moderne Erscheinung, auf früher schon hat man es nicht so genau genommen - da werden dem Paracelsus Bücher untergeschoben die mit Paracelsus nichts gemein haben, wird hinausposaunt man habe das Rezept für den stein der Weisen, wisse, wie man Gold herstellt und - ach ja, die Wahrsager waren auch immer gut darin die Tatsachen zu verkehren.

Und auch die Religionen nahmen es nicht immer so genau - da hatte der Pharao plötzlich die Athiopier unterworfen mit hilfe des Ra - aber eigentlich hatt er ja ziemlich viel Land unterworfen - da heisst es, man habe alle Kaananiter ausgerottet, wohingegen man in Wirklichkeit ja mit den Kaananiter durch Heirat und Kulturelle Vermischung eins geworden ist - da redet man von Trojanischen Kriegen die 10 Jahre gedauert haben sollen und 1000 Schiffe unterwegs gewesen währen, wobei man in wirklichkeit warscheinlich die letzen Null jeweils streichen muss - und natürlich haben die Könige immer Gottgleiche Taten vollbracht, haben nie gefehlt und alle waren froh einen solchen könig zu haben.

Wie genau nehmt ihr die Faktenlage? wie genau schaut ihr hin, fragt nach und versucht eure Aussagen, eure Meinungen auch mit harten Tatsachen zu untermauern, oder beugt ihr auch mal gerne die Tatsachen, in der Hoffnung, dass es keiner Merkt um euren Standpunkt zu untermauern?

Liebe Grüsse

FIST

In meinem häuslichen und beruflichem Umfeld bin ich verschrien, daß ich mit "brutaler Wahrheit" rücksichtlos um mich herumwerfe.....
Ich selber sehe mich etwas anders (wie es meistens so ist!!!):

Ich rede / schreibe gerne mal so drauf los - manchmal etwas provozierend - im guten "Glauben", das "Richtige" von mir zu geben...
Wenn ich dann nicht ein geschocktes oder empörtes Gegenüber habe, sondern jemanden, der sich tatsächlich mit mir auseinandersetzen will - also einfach nur diskutieren, dann nehme ich das sehr ernst, lasse mich belehren, krame nach Fakten, lese in Fachbüchern nach ect.ect.
Das macht mir viel Spaß und ich bestehe nicht auf meine Meinung!

Ich nehme die Menschheit (und vieles mehr) durchaus ernst......... aber ab und an prickt mich der Hafer und es ist vorbei mit Fakten -- dann muß
ich einfach nur provozieren und kann mich köstlich amüsieren --
o.k. dann nehme ich es manchmal mit der Wahrheit nicht so genau

Ertappt...

Gruß bluebody

 

[Kinnaree]

Sehr interessant, oder?

Liebe Grüße

Bonobo

Dochdoch. Irgendwie find ich sogar SEHR spannend, daß der Aff im Gehege sich in mich hineindenken kann, wenn ich auf der anderen Gitterseite vor ihm steh.

Wirft ein ganz neues Licht auf die Problematik "Zoo". Und ich find es ziemlich gut, daß man über die Erforschung der Fähigkeit zu lügen zu solchen Wahrheiten kommt.

 

[Kinnaree]

(denn dann währe z.b. die Schlacht von Gergovia im Jahre 2054 vor Forumsbeginn )

Doch, das hat was. Aber. Worin liegt denn nun eigentlich der Wahrheitsgehalt eines solchen zeitlich irgendwie umrechenbaren Faktum? Ich meine, nach Caesars "De Bello Gallico" zum Beispiel kannst du vielleicht eine ganze Menge zeitlich genau zuordenbarer Fakten rauslesen. Objektive Wahrheit wirst du drin mit Sicherheit keine finden, denn was er über die Kultur der Kelten schreibt, ist aus heutiger Sicht reiner überheblicher römischgefärbter hahnebüchener Unsinn. Und auch deine geliebte Schlacht von Gergovia kannst du zeitlich festmachen - was aber tatsächlich da passiert ist, die Wahrheit da drüber wirst du in keinem Geschichtsbuch finden. Du wirst subjektive Darstellungen aus dem einen oder anderen Blickwinkel finden, die jeweils in ihrem jeweiligen Bezugssystem die Wahrheit sind.