Ich kenne keine ehrlichen Menschen, die Pathos brauchen um zu Argumentieren. Viele Ehrliche Menschen, die wirklich von etwas überzeugt sind benützen gerne Polemik, oder Sarkasmus, Ironie und ähnliche, etwas unfeine Argumentationsarten.
Aber meistens sind ehrliche Menschen so ehrlich gegenüber sich selber, dass sie selbst von ihren Überzeugungen nicht zu 100% überzeugt sind und darum meist unsicher, eher stammelnd, zurückhaltend, nach Worten ringend argumentieren. Das umsomehr, je wichtiger ihnen der Gegenstand ist, den sie Argumentieren, da sie angst haben, diesen nicht richtig darzustellen. Und, wenn es rethorisch gebildete Menschen sind, werden sie versuchen den gegenstand so nüchtern, sachlich und Logisch und verständlich wie möglich darzulegen, weil sie dann am ehesten Verstanden werden und ihr Standpunkt klar kommuniziert wird
Beispiel Medien: Bild: Pathos und Polemik bis zum Abwinken - NZZ/Der Standart u.ä.: möglichst nüchterne und sachliche Argumentation
Beispiel Film: Hollywoodblockbuster: mit Pathos Kitsch überfült, meist bis über die Brechreizgrenze hinaus, Indiependen Kino: möglichst umfassender Verzicht auf all diese effekthaschereien um die Charaktere und Gegebenheiten so glaubwürdig und nachvollziehbar wie möglich darzustellen, am Radikalsten bei den Dogma 95 Regisseuren - die übrigens Gefühle viel besser darzustellen in der Lage sind, obwohl sie auf all die Famosen, Computergenerierten Sonnenuntergängen, die perfekt geschminkten und retouchierten Gesichter, Die Grossaufnahme der obligaten Kusszene verzichten, die kein Wagnerianisch inspirierte Filmmusik nötig haben
Ehrlichkeit verzichtet auf Pathos, genau so wie Schönheit auf Kitsch verzichtet - weil beides den Gegenstand um den es geht deformieren würde
)
