ohne Unis währe alles besser

[Shimon1938]

Hallo
ihc vertrette mittlerweile die Meinung das das große Übel der Welt an den Unis entsteht und dort verteilt wird. Die Aroganz die dort gegenüber der Natur an den Tag gelegt wird ist schon stark.
wei zb.
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/298099.html
Katzen schleichen uneffizient - wie kann das behauptet werden - vielleicht will die Katze das so
Vögel fliegen schlecht war auch schon mal zu lesen - alles von Wissenschaftlern erforscht.
Der Mensch hat die bessere Gentechnik- usw.
Tickts bei denen noch richtig???

shalom aschema,

"wissenschaftler" sond nur wissenschaftler, denken nicht ganzheitheitlich betrachtet die die welt sehr einseitig...na und?

shimon1938

 

[Trixi Maus]

Fazit: Die Katze will das so!

Unübertreffbar.

Der Vorteil one Unies währe allerdings, daß mann schraiben könnte, wieh man wollde, oone, daß es jemanden stöhren tutet.

jou, thas währe toll. *geier*

...hör mal, Du bist schlimm.

Ich habe meinem Kater das vorgelesen. Er hat sich nichts daraus gemacht - ich denke auch, das ist ein Zeichen.

Was diese Idioten nicht verstehen ist die Funktionsweise der kätzischen (und auch menschlichen) Physiologie. Sie untersuchen Einen Aspekt der Bewegung einer Katze und vernachlässigen dabei alle anderen Aspekte. Was wissen sie jetzt? Eine Katze kann sich ducken. Und kann in gebeugtem Schritt gehen. Könnten sie das selber auch, mit anderen Worten: würden sie Tai Chi Chuan machen, dann wüßten sie auch, daß dadurch die Energie entsteht, welche dann letztendlich zu einer viel höheren Energieeffizienz führt als bei aufrechtem Gang. Aber die sind halt so Mau im Hirn, machen ihre Tierversuche ohne dabei zu denken, es ist einfach nur noch Kacke. Hey und dafür dann Steuergelder, ne, für diesen Tierversuch. Katzen haben eine schlechte Energieeffizienz, wenn sie. Booooaaaah ey, die sollen mal über ihre eigene Effizienz nachdenken.

 

[Samhein]

Ich meine nicht das UNI's überflüssig sind.
Doch die Arroganz der Wissenschaftler: Was man wissenschaftlich nicht Beweisen kann gibt es nicht. Warum nicht? Weil man noch nicht die richtigen Methoden hat um Beweise zu sammeln.

Aber vieles was die da forschen ist doch für die Katz. Ob mein Pups die Darmwindungen jetzt mit 10 oder 50 kmh passieren ist mir doch egal. Hauptsache er ist draußen. Mich interessiert auch die V0 nicht.
Wichtig ist das es mir Gut geht.

 

[jogurette]

Nun, das ist eine Meinung einer Autorität der Soziologie. Aber wie jeder, der wissenschaftliche Methoden gelernt hat, weiß, dass erstens etwas nicht deswegen wahr sein muss, weil es eine Autorität gesagt hat und zum anderen ist es fraglich ob eine Autorität in Soziologie etwas über die naturwissenschaftliche Forschung sagen kann. Penrose z.B. hat koncludiert, dass es unmöglich ist, einen intelligenten Computer zu bauen, aber Penrose ist Mathematiker.

T.

... ich finde es nicht verwerflich, durch Forschung - ob naturwissenschaftlich oder soziologisch - ein Problem mehr zu erkennen also vorher. Im Gegenteil. Das ist doch eher positiv. Nur durch forschen erfährt man, dass mehr als nur ein Problem hinter eine Sach steckt.

Im Übrigen habe ich das Zitat einfach so in die Runde gebracht, ohne selber zu werten. Ohne es für wahr oder unwahr zu bezeichnen. Wer wissenschaftliche Methoden gelernt hat, weiß, dass er eine solche Aussage erst recht durch- und beleuchten könnte. Um es entweder zu bestätigen oder mit neuen Aspekten zu belegen oder gar zu einem ganz anderen Ergebnis zu kommen. Nur nicht einfach akzeptieren.

 

[Tucholsky]

.. Doch die Arroganz der Wissenschaftler: Was man wissenschaftlich nicht Beweisen kann gibt es nicht. Warum nicht? Weil man noch nicht die richtigen Methoden hat um Beweise zu sammeln.

Reine Naturwissenschaft beschäftigt sich mit dem, was man beobachten, also messen kann, und das sind (nur die) physikalischen Kräfte.

Streng nicht zu der Naturwissenschaft gehört die Logik, denn sie ist keine physikalische Kraft. Trotzdem anerkennen alle Wissenschaftler die immaterielle Ordnung der Logik, die niemand und auch kein Wissenschaftler beweisen kann.

Wenn das richtig ist, dann geht es nicht darum Methoden zu finden, welche etwas beweisen, sondern es geht darum, das, was eine Existenz hat und/oder das, was eine Ordnung hat, zu erkennen und es zu unterscheiden von dem, was keine Existenz oder keine Ordnung hat.

So hat sicher die Algebra oder die Logik eine Existenz, in dem Sinne, dass sie SIND, aber nicht so im Außen (ex_stase) stehen wie z.B. eine physikalische Kraft.

Insofern anerkennen Naturwissenschaftler auch implizit diese existenten immateriellen Dimensionen, auch wenn sie nicht beweisbar sind.

Arroganz von Wissenschaftlern ist keine wissenschaftliche Methode, man kann sie 'Wissenschaftlern' anlasten, wenn sie über das Esoterische unken, aber nicht der Wissenschaft.

Wichtig ist das es mir Gut geht.

Nun, wenn man das Ganze (!) sieht, dann muss es anderen schlecht gehen, damit die Bilanz stimmt.

love

T.

 

[Tucholsky]

.

Wer wissenschaftliche Methoden gelernt hat, weiß, dass er eine solche Aussage erst recht durch- und beleuchten könnte. Um es entweder zu bestätigen oder mit neuen Aspekten zu belegen oder gar zu einem ganz anderen Ergebnis zu kommen.

Es ist ein Unterschied, ob man etwas Begründetes aussagt und verantwortet (!), oder ob man es nicht tut und nichts verantwortet, und für das Letztere bedarf es auch nicht des Lernens wissenschaftlicher Methodik.

T.

 

[aschiema]

Schrecklich aber auch, dass es Menschen gibt, die forschen und lernen. So etwas gehört verboten. Das ist böse und rücksichtlos. Am Besten verbrennen und köpfen wir alle Wissenschaftler.

Hallo

Hast du auch Argumente?????

 

[aschiema]

Hallo
noch ein paar interessante Dinge zu dem Thema:
einer stimmte mir schon zu so mit BWL und so
Wir haben ein rieseiges UNI-System auf der ganzen Welt instaliert und dort werden die beseten Köpfe ausgebildet, natürlich in allen Bereichen, den wenn irgend ein Amt im Staate bekleidet wird muss er akademischen Grad haben, also ist er auch bestens geschult, mit bestem Wissen und Gewissen, stimmt doch. Und nun sehen wir uns mal die Probleme dieser Welt an, welche durch diese Leute produziert werden: - Mehr hungernde Menschen als es in der ganzen Zeitgeschichte der Menchen je gab - mehr Vernichtung von Lebensräumen als es je möglch war - mehr Kriege und Kriegsausgaben als alles was es eje gab - alles durch so gut geschulte Leute. iund wenn ihr antwortet bitte mit Argumenten, sonst lasste es besser.

 

[Aladdin]

Hallo
noch ein paar interessante Dinge zu dem Thema:
einer stimmte mir schon zu so mit BWL und so
Wir haben ein rieseiges UNI-System auf der ganzen Welt instaliert und dort werden die beseten Köpfe ausgebildet, natürlich in allen Bereichen, den wenn irgend ein Amt im Staate bekleidet wird muss er akademischen Grad haben, also ist er auch bestens geschult, mit bestem Wissen und Gewissen, stimmt doch. Und nun sehen wir uns mal die Probleme dieser Welt an, welche durch diese Leute produziert werden: - Mehr hungernde Menschen als es in der ganzen Zeitgeschichte der Menchen je gab - mehr Vernichtung von Lebensräumen als es je möglch war - mehr Kriege und Kriegsausgaben als alles was es eje gab - alles durch so gut geschulte Leute. iund wenn ihr antwortet bitte mit Argumenten, sonst lasste es besser.

1.) Diese Aussagen führen zu einem der gröbsten Fehler, die es gibt.
Du suchst einen Sündenbock. Alleine deshalb ist diese Diskussion schon nonsense.

2.) Niemand muss ernsthaft hungern. Es verhungern viele Menschen, aber es gibt mittlerweile auch mehr Menschen auf Erden. Das Verhältnis war früher niemals anders. Heute können Menschen leichter ernährt werden und vielen Menschen geht es tatsächlich besser. Auch wenn wir die Globalisierung hassen, durch die Wechsel der Standorte, werden überall die Verhältnisse angepasst und letzten Endes wird man irgendwann dazu übergehen GLEICH zu behandeln.

3.) Die Unis beinhalten Menschen wie du und ich.
In meinem Studiengang gibt es Menschen, die super Noten haben, aber eine Persönlichkeit sind Sie für mich nicht. Menschen führen zu können, ist eine innere Qualität, die man nicht wissen kann. Deshalb ist es unsinnig in MENSCHEN wie du und ich Schuldige zu suchen.

4.) Wenn du um das Leid anderer besorgt bist, dann solltest du so viel Erfolg im Leben haben, damit andere davon mitprofitieren können.
In der Tat, es gibt Menschen, die wenig Wert auf das Leben anderer legen und nur den GEWINN sehen. Es gibt aber auch durchaus Erfolgsmenschen, die Arbeitsplätze schaffen und den Wohlstand mehren.

Ich sehe, dass wir dazu gelernt haben und der Mensch so langsam zu einem echten Schöpfer wird. Das Potential ist gegeben.
Deine Gedanken bestimmen bereits einen Teil der Realität mit.
Du siehst ARMUT, dann wirst du auch Armut erhalten.
Wenn du etwas fürchtest, hast du ein negatives Bild, das unklar ist.
Komischerweise treten doch oft solche negativen Bilder ein?
Das heißt, alleine dein GEDANKE an Armut erzeugt bereits in deinem Umfeld Armut. Bereichere doch lieber deine Mitmenschen mit positiven Gedanken.

Hier in Deutschland verhungert man nicht. Wir versuchen Verantwortung zu übernehmen. Ein Penner kann sich hier an viele Institutionen wenden und bekommt etwas zu essen wie auch ein Dach über den Kopf. Man muss es nur wirklich wollen.

Ich bin überzeugt davon, dass wir in den nächsten Jahren mehr und mehr einen positiven Trend erleben werden. Selbst in Krisenzeiten kannst du immer noch das Beste aus dir herausholen. In der Wirtschaft gilt übrigens, die SCHNELLEN fressen die LANGSAMEN.

Jeder, der sich empfindsam für Ideen macht kann der SCHNELLE sein und in dieser Welt etwas realisieren. Männer und Frauen mit Visionen können hier etwas erschaffen und ich habe Respekt vor Wisseschaftlern. Eine Vision so en detail zu verwirklichen ist für mich die pure Essenz der Spiritualität.
Etwas so genau durchzuplanen, zu optimieren und zu verwirklichen.
Das ist Magie und Mystik! Daher respektiere ich alle großen Denker.

I HAVE A DREAM!

 

[Aladdin]

Die Handwerker und Bastler sind auch unter den Erfindungskünstlern, es gibt solche und solchige, diese Diskussion hat einen blöden Ansatz.

Ein wirkliches Problem sehe ich darin, daß jeder Gym absolvieren muß und möglichst studieren, sogar wenn seine Begabung in dem heutzutage sinnlosen Unterrichtsstil der AHS kaputt gemacht wird.
Ich schätze FachMittelschulen, wie die Graphische oder Technische. Mit Berechtigung zum Studium, aber zugleich mit Berufausbildung. Eine Freundin von mir ist Deutschlehrerin, in einer Handelsakademie. Eine der besten, die mir je begegnet ist.

Paula mit Titeln, beruflich in einem Fach ohne Uniausbildung unterwegs.

Stimmt nicht. Du kannst sogar nach ein paar Berufsjahren studieren!
Du musst allerdings einen Test bestehen und ob der so einfach ist?
Auch kannst du mit Fachhochschulreife bei uns in D-Land studieren, wohl nicht an Unis aber an Fachhochschulen, die qualitativ nicht schlechter dastehen müssen.