1. Muss nicht grundsätzlich alles verstanden werden, was ich sage oder schreibe. Den Anspruch erhebe ich nicht.
2. Bin ich vielleicht ein gebranntes Kind, da ich selbst eine Suchtkrarierre hinter mir habe und dabei so allerlei schräge Gedankengänge hatte.
3. Führe ich den Vergleich mit einem Tennisball u.a. auf die Anleitung zur Kreuzigung eines Frosches zurück.
Sorry, ich will den Anhängern von Crowley keineswegs zu nahe treten, aber ich selbst darf mich ihm doch mit Vorsicht nähern, oder ?
Ich gebe dir aber recht, dass ich in meinem Beitrag zu oberflächlich darauf eingegangen bin. Aber der Beitrag war nun erstmal als Manuskript gedacht (und ist auch noch noch nicht überarbeitet). Aber die Kernaussage meines Beitrages bezog sich ja nicht auf Crowley, sonder auf einen breiten Markt, auf die vielen Magiere und die vielen Zauberlehrlinge.
Übrigens war dies auch nur als Einleitung gedacht. Ebenso gut hättest du mich jetzt auch nach Twitchel, Steiner oder wen auch immer fragen können. Dies im einzelnen zu erläutern, würde ja Wochen dauern. Und mir geht es auch echt nicht darum, Recht zu behalten.
Also nochmal: sorry, wenn sich meine Aufassung von Crowley nicht mit deiner deckt.
Zu der Erweiterung: sie wurde von mir so gewählt,weil seine 'Anhänger', die ich in manchen Chats getroffen habe, oft diese short-form benutzen. Tatsächlich heisst es: tue, was du willst, soll sein das ganze Gesetz. Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen. > du darfst mir aber gerne erklären, weshalb es 'Liebe unter Willen' und nicht 'Willen unter Liebe' heisst ? Dazu reichen meine Kenntnisse leider nicht aus.
Für mich (für MICH!) scheint hier ein Machtanspruch des 'Magiers' durch.