Ziel der Hamas ist die Zerstörung Israels

[Laguz]

Es gibt auch andere Gründe, dass Hamas ausgeschaltet werden muss, logisch. Aber das ist einer davon, weil die menschliche Psyche eben so funktioniert. Bzw. die Psyche von sehr vielen Leuten wenigstens, so dass das in unsere strategischen Erwägungen einfließen muss.

Es ist blauäugig zu glauben, dass man einer Terrorgruppe allein durch die Tötung zig tausender Menschen Herr werden könne.
Eher im Gegenteil, denn durch die laufende Bombardierung wird nur eines geschürt: Hass!
Und der treibt dann letztlich noch mehr junge Palästinenser in die Arme der radikalisierten Hamas.

Wenn Du nichts mehr zu verlieren hast, opferst Du viel leichter Dein Leben.
Leben Deine Liebsten noch, wirst Du schauen, dass sie möglichst lange überleben.

Radikalisierte Muslime und Hamas-Anhänger gibt es überall.
Wenn Du ihnen jede Menge Gründe gibst, Dich weiterhin zu hassen, so wird der Strom an radikalisierten Muslimen nicht aufhören.

Es ist fatal, wenn du moralisch massiv fragwürdigen Gruppen einen (zumindest halben) Sieg zugestehst. Weil die Leute jubeln werden, und dann (weiter oder sogar neu) pro Hamas sind, zumindest diejenigen, die irgendwie diesem Lager zugeordnet werden können.

Die bereits radikalisierten Hamas-Typen und deren Anführer mögen so denken, aber nicht der durchschnittliche Palästinenser.
Der ist froh, wenn er seinen Kindern eine Unterkunft und Essen besorgen kann.

 

[PsiSnake]

Es gibt natürlich weitere Gründe gegen einen Waffenstillstand mit der Hamas.

Auf lange Sicht werden die Todeszahlen dadurch nämlich nicht fallen, selbst wenn wir hier jetzt wirklich komplett unparteiisch sind, was ich komplett absurd finde und für moralisch bankrott halte, nachdem Gaza unter der Hamas diesen Krieg mit dem Massaker und mit großer Unterstützung in der Bevölkerung erst begann.

Aber ok, folgen wir dem mal... Selbst wenn das einzige Ziel also sein soll, so wenig Kriegstote wie möglich zu haben, egal wer schuld ist, wird das nicht funktionieren, denn jedes Kleinkind sollte wissen, dass die Weiterexistenz der Hamas nur bedeutet, dass es wieder einen Krieg gibt mit noch mehr Toten, und dann wieder ad infinitum, wie zuvor auch schon der Fall.

Selbst wenn es kurzfristig also mehr Tote geben könnte, wäre mittel- bis langfristig überhaupt gar nichts gewonnen, selbst in dem Kontext nicht. Sie werden nicht plötzlich die Waffen niederlegen, es ist eine Waffenpause, mehr nicht.

Mit Terroristen gibt es keinen Frieden.

Die Hamas jetzt auszuschalten würde dauerhaft die Anzahl der Toten reduzieren, selbst wenn man keine Partei ergreift.

 

[PsiSnake]

Es ist blauäugig zu glauben, dass man einer Terrorgruppe allein durch die Tötung zig tausender Menschen Herr werden könne.
Eher im Gegenteil, denn durch die laufende Bombardierung wird nur eines geschürt: Hass!
Und der treibt dann letztlich noch mehr junge Palästinenser in die Arme der radikalisierten Hamas.

Wenn Du nichts mehr zu verlieren hast, opferst Du viel leichter Dein Leben.
Leben Deine Liebsten noch, wirst Du schauen, dass sie möglichst lange überleben.

Radikalisierte Muslime und Hamas-Anhänger gibt es überall.
Wenn Du ihnen jede Menge Gründe gibst, Dich weiterhin zu hassen, so wird der Strom an radikalisierten Muslimen nicht aufhören.


Die bereits radikalisierten Hamas-Typen und deren Anführer mögen so denken, aber nicht der durchschnittliche Palästinenser.
Der ist froh, wenn er seinen Kindern eine Unterkunft und Essen besorgen kann.

Die Hamas macht Kinderprogramm mit Märtyrerverehrung und Judenhass, und sorgt mit ihren immer neuen Kriegen, auf die Israel logischerweise militärisch reagieren muss, problemlos eigenmächtig für unbegrenzten Hass.

Glaubst du wirklich man hätte Hitler (und Goebbels als Propaganda-Chef) an der Macht lassen können, und die Situation wäre besser geworden, nur weil die Alliierten pro "Frieden" gewesen wären?! Hey Nazis, seht ihr, wir sind ganz lieb, also seid es bitte auch.

Sowas funktioniert an einem solchen Punkt nicht mehr. Die Propaganda in extremen Diktaturen wird es schaffen, dass als Schwäche auszulegen, und nicht als guten Willen.

Oder glaubst du wir hätten jetzt hier weniger Rassisten und Antisemiten in Deutschland, wenn die Nazis einen Waffenstillstand Anfang 1945 bekommen hätten, den sie sicher akzeptiert hätten in der militärischen Situation?

Ja? Wirklich?
NEIN, natürlich nicht..., es wäre zum Atomkrieg gekommen, Milliarden Tote vermutlich.

Es gibt Grenzen der Wirkung des guten Willens gegenüber derart brutalen und propagandistisch aktiven Herrschern und Gruppen.

 

[Laguz]

Die Hamas jetzt auszuschalten würde dauerhaft die Anzahl der Toten reduzieren, selbst wenn man keine Partei ergreift.

Wie willst Du die Hamas ausschalten, wenn laufend lauter Palästinenser in einem Staat geboren werden, der von Israel bombardiert wird?

Die Hamas macht Kinderprogramm mit Märtyrerverehrung und Judenhass, und sorgt mit ihren immer neuen Kriegen, auf die Israel logischerweise militärisch reagieren muss, für unbegrenzten Hass.

Glaubst Du, das war/ist in Nordirland anders?

Wenn Du einer Zivilbevölkerung jegliche Sicherheit nimmst, wirst Du nie ihr Vertrauen in der Weise gewinnen, sodass sie sich freiwillig gegen die Hamas (oder gegen ein anderes Terrorregime) stellt.

Ergänzend:

Nordirlandkonflikt – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[fckw]

Wie ich immer sage, es ist wie im Fußball. Egal ob man unfair spielt oder 20 Fouls verursacht..., solange man am Ende mehr Tore schießt als der Gegner ist alles prima.

Keine Ahnung, ob das nun sarkastisch gemeint sein soll oder gerade nicht.

Weil, es handelt sich hier ja um exakt die Begründung, dass das Ziel alle Mittel heiligt. „Sieg über alles, egal welches die Mittel.“ Also die Grundlage für eine Rechtfertigung für einen Genozid. Das dürfte nun also Ben-Gvir und Smotrich freuen, denn genau so argumentieren sie ebenfalls. Es ist übrigens auch die „Ethik“ der Nazis: der Sieg über alle anderen, so die Argumentation damals, würde a posteriori dann alle angewandten Mittel heiligen.

Du müsstest uns also jetzt am besten ganz rasch erklären, dass du das ja ganz anders gemeint hast, und dich bloss irgendwie ganz falsch ausgedrückt hast. Oder, dass du einfach nur gedankenlos dahergelabert hast, und wir dich am besten einfach nicht ganz für voll nehmen sollen.

 

[PsiSnake]

Wie willst Du die Hamas ausschalten, wenn laufend lauter Palästinenser in einem Staat geboren werden, der von Israel bombardiert wird?


Glaubst Du, das war in Nordirland anders?

So wie in Deutschland auch damals.
Und wenn sie keinen Hamas-Führer finden wie Dönitz hier damals, der einsieht, dass weiterer Widerstand nur in eine Katastrophe führt, dann werden sie eben soweit eliminiert, dass zumindest das Land nicht mehr unter ihrer Kontrolle ist.

Ich verstehe überhaupt gar nicht, dass kompletter Wahnwitz ein Pluspunkt sein soll hier?! Wenn sich die Hamas weiter massiv weigert aufzugeben, müssen sie erst recht ausgeschaltet werden. Das demonstriert, dass man es mit radikalen Verrückten eines Todeskults zu tun hat, die komplett verschwinden müssen.

Hamas extreme Gewaltbereitschaft und Bereitschaft die Bevölkerung zu opfern ist kein Argument und Pluspunkt für ihre weitere Position an der Macht dort.

Mit dieser Einstellung gegenüber den brutalsten Gruppen und Staaten der Weltgeschichte würden wir heute in einem Höllenloch leben.

 

[PsiSnake]

Keine Ahnung, ob das nun sarkastisch gemeint sein soll oder gerade nicht.

Weil, es handelt sich hier ja um exakt die Begründung, dass das Ziel alle Mittel heiligt. „Sieg über alles, egal welches die Mittel.“ Also die Grundlage für eine Rechtfertigung für einen Genozid. Das dürfte nun also Ben-Gvir und Smotrich freuen, denn genau so argumentieren sie ebenfalls. Es ist übrigens auch die „Ethik“ der Nazis: der Sieg über alle anderen, so die Argumentation damals, würde a posteriori dann alle angewandten Mittel heiligen.

Du müsstest uns also jetzt am besten ganz rasch erklären, dass du das ja ganz anders gemeint hast, und dich bloss irgendwie ganz falsch ausgedrückt hast. Oder, dass du einfach nur gedankenlos dahergelabert hast, und wir dich am besten einfach nicht ganz für voll nehmen sollen.

Nein, Hamas muss mit allen Mitteln, die dafür nötig sind ausgeschaltet werden, so wie die Nazis auch.
Das beinhaltete hier in Deutschland auch keinen Genozid gegen uns.

Aber ja, nicht weniger als das.

Wenn die Nazis geglaubt hätten, dass weiteres Verschanzen ihnen den Waffenstillstand bringt, hätten sie vermutlich auch weiter gemacht.

Es ist in der Verantwortung der Terroristen, die weiße Flagge zu schwenken, um mehr Schaden zu vermeiden für die Bevölkerung.

Siehe auch letzten Beitrag.

 

[Laguz]

So wie in Deutschland auch damals.

Und wieso wurde dann nicht ganz Deutschland bombardiert?

Und wenn sie keinen Hamas-Führer finden wie Dönitz hier damals, der einsieht, dass weiterer Widerstand nur in eine Katastrophe führt, dann werden sie eben soweit eliminiert, dass zumindest das Land nicht mehr unter ihrer Kontrolle ist.

Der Gaza-Streifen ist im Moment nicht unter Hamas-Kontrolle.

Ich verstehe überhaupt gar nicht, dass kompletter Wahnwitz ein Pluspunkt sein soll hier?!

Von welchem Wahnwitz redest Du?

Wenn sich die Hamas weiter massiv weigert aufzugeben, müssen sie erst recht ausgeschaltet werden.

Das eine ist die Hamas, das andere die Zivilbevölkerung.
Trennen sollte man schon.

Das demonstriert, dass man es mit radikalen Verrückten eines Todeskults zu tun hat, die komplett verschwinden müssen.

Die Nazis waren auch völlig irre, aber da hat keiner der verantwortlichen alliierten Militärs gleich das ganze Land dem Erdboden gleichgemacht.
Man weiß im Nachgang sogar, dass so einige Nazis davon gekommen sind.
Deswegen haben die Alliierten aber nicht gleich ganz Deutschland bombardiert und auch nicht alle Deutsche umgebracht.

Hamas extreme Gewaltbereitschaft und Bereitschaft die Bevölkerung zu opfern ist kein Argument und Pluspunkt für ihre weitere Position an der Macht dort.

Da Dir das offenbar entgangen ist: Die Nazis haben ihre Bevölkerung auch geopfert ...

Mit dieser Einstellung gegenüber den brutalsten Gruppen und Staaten der Weltgeschichte würden wir heute in einem Höllenloch leben.

Mach Dir erst mal klar, dass Deine Sicht definitiv nicht den Fakten entspricht.
Nach dem Krieg haben jede Menge Mitläufer und überzeugte Nazis überlebt.

 

[PsiSnake]

Die Realität sollte nicht so aussehen:

"Ok verstanden, ihr seid so brutal und wahnsinnig, und wir wussten nicht vorher, dass man diesen Krieg hier nicht "nett" gewinnen kann, sorry. Also geben wir euch euren Willen und lassen euch an der Macht, sehen uns dann also beim nächsten Krieg in 4 Jahren dann. "

Sondern so:

"Ach so, ihr habt es also immer noch nicht verstanden? Ok, dann intensivieren wir den Krieg nochmal, und ihr kapituliert entweder endlich, oder es gibt noch mehr "Argumente"?!"

Klar gibt es mit manchen/vielen Parteien die Möglichkeit einen Frieden zu schließen, aber war nicht so mit den Nazis und ist hier auch nicht der Fall. Israels komplette Vernichtung ist und war das einzige Ziel der Hamas hier, und nach diesem brutalsten Massaker welches ein versuchter Genozid war de facto, gibt es spätestens jetzt endgültig keinen Sinn mehr sich mit Terroristen zu verständigen.

 

[fckw]

Nein, Hamas muss mit allen Mitteln, die dafür nötig sind ausgeschaltet werden, so wie die Nazis auch.

Vorher waren dir noch alle Mittel recht, weil angeblich nur der Sieg zählt:

Wie ich immer sage, es ist wie im Fußball. Egal ob man unfair spielt oder 20 Fouls verursacht..., solange man am Ende mehr Tore schießt als der Gegner ist alles prima.

Jetzt sind es bloss noch jene Mittel, "die dafür nötig sind".

Offenbar hast du selbst bemerkt, dass du dich da etwas in der Ausdrucksweise verstiegen hast.

(Abgesehen davon kannst du jetzt nur hoffen, dass dich niemand festnagelt mit der Frage, welche Mittel denn genau nötig seien, und ob diese eine künstlich erzeugte Hungersnot ebenfalls beinhalten würden, sowie die Zerstörung sämtlicher sanitärer Einrichtungen und der Mehrheit aller Häuser?)

Wir lassen das jetzt gutmütig erstmal dabei, ohne diese Frage weiter zu verfolgen.