Woran glaubt Ihr nicht?

[Joey]

Es ist ein Irrtum zu meinen, "Alternative" würden ihren Verstand nicht benützen.
Es ist ein Irrtum zu meinen, "Alternative" würden sich nicht hinterfragen.
Es ist ein Irrtum zu meinen, "Alternative" würden sich nicht überprüfen.
Es ist ein Irrtum zu meinen, "Alternative" würden sich nicht korrigieren.

Wo benutzes sie in diesem Prozess gute wissenschaftliche Methodik? Wo sind die ganzen guten verblindeten Vergleichsstudien, die eben eine gute Überprüfung darstellen würde? Denn das wäre mal auch wirkliches weiteres Hinterfragen. Das wäre mal ein Test, in dem wirklich geprüft wird, ob man auf selektive Wahrnehmung etc. reinfällt oder nicht. Das wäre eine wirkliche Überprüfung der eigenen Behauptunge (sofern man eine Wirkung jenseits des PE hinaus bejhauptet).

 

[ralrene]

Ich glaube nicht daran, dass diese Art von Diskussionsstilen hier oder anderswo zu einem weiterführenden Ergebnis führen können.

Das glaube ich schon lange nicht mehr, denn oftmals habe ich den Eindruck, als bewegen wir uns in verschiedenen Welten.

 

[Mrs. Jones]

Wo benutzes sie in diesem Prozess gute wissenschaftliche Methodik? Wo sind die ganzen guten verblindeten Vergleichsstudien, die eben eine gute Überprüfung darstellen würde? Denn das wäre mal auch wirkliches weiteres Hinterfragen. Das wäre mal ein Test, in dem wirklich geprüft wird, ob man auf selektive Wahrnehmung etc. reinfällt oder nicht. Das wäre eine wirkliche Überprüfung der eigenen Behauptunge (sofern man eine Wirkung jenseits des PE hinaus bejhauptet).

Innere Zufriedenheit und Lebensfreude lässt sich nur für jene verblinden, die diese nicht sehen wollen oder können. Das eigene Lebensglück braucht keine Meßbereiche und Skalen, in die es gequetscht wird. Es genügt sich selbst und deshalb wird es diese Bestätigungen für dich von Aussen, die du so sehr suchst, auch leider niemals geben.

 

[Anevay]

Wo benutzes sie in diesem Prozess gute wissenschaftliche Methodik? Wo sind die ganzen guten verblindeten Vergleichsstudien, die eben eine gute Überprüfung darstellen würde? Denn das wäre mal auch wirkliches weiteres Hinterfragen. Das wäre mal ein Test, in dem wirklich geprüft wird, ob man auf selektive Wahrnehmung etc. reinfällt oder nicht. Das wäre eine wirkliche Überprüfung der eigenen Behauptunge (sofern man eine Wirkung jenseits des PE hinaus bejhauptet).

Da sagt wer, er glaubt nicht oder doch an Gott und Du willst dem doppelverblindete Vergleichsstudien anraten?


Lg
Any

 

[ralrene]

Wo benutzes sie in diesem Prozess gute wissenschaftliche Methodik? Wo sind die ganzen guten verblindeten Vergleichsstudien, die eben eine gute Überprüfung darstellen würde? Denn das wäre mal auch wirkliches weiteres Hinterfragen. Das wäre mal ein Test, in dem wirklich geprüft wird, ob man auf selektive Wahrnehmung etc. reinfällt oder nicht. Das wäre eine wirkliche Überprüfung der eigenen Behauptunge (sofern man eine Wirkung jenseits des PE hinaus bejhauptet).

Es gibt Menschen, die benötigen KEINE wissenschaftlichen Methoden, einfach, weil sie den Weg der Selbsterkenntnis gehen & Selbsterkenntnis kann, wie das Wort schon sagt, ausschließlich im Selbst stattfinden.

 

[Lichtpriester]

Es gibt Menschen, die benötigen KEINE wissenschaftlichen Methoden, einfach, weil sie den Weg der Selbsterkenntnis gehen & Selbsterkenntnis kann, wie das Wort schon sagt, ausschließlich im Selbst stattfinden.

Schwierig wirds, wenn Menschen das Selbst ausschliesslich über das Gehirn definieren.

 

[Joey]

werden eigentlich noch knie arthroskopiert? wieso eigentlich?
http://www.gesundheitsstadt-berlin....ung-bei-arthrose-so-gut-wie-ein-placebo-3910/
sind chirurgen deshalb scharlatane? - die behandlung wirkt ja auch nicht besser als PE.
sind alle anderen chirurgischen methoden in doppelblinden, randomisierten, kontrollierten studien getestet ob sie besser als PE sind?
doch wohl eher nicht...

Ich weiß nicht, ob diese OP noch angeboten wird. Evidenzbasiert ist diese Methode jedenfalls nicht (mehr).

Und ja, nicht alles, was in der Medizin angeboten wird, ist gut getestet worden. Zum einen gibt es einfach zu wenig Forscher, so dass nicht alles abgearbeitet werden kann, was noch zu überprüfen wäre. Desweiteren sprechen bei so manchem Verfahren praktische und ethische Punkte dagegen, was dann gute Gründe dafür sind, Abstriche in der Methodik zu machen.

Das soll allerdings kein Grund sein, komplett auf gute Methodik zu verzichten, bzw. zu sagen: "In der Medizin läuft es auch nicht perfekt ab." Denn da läuft es immerbnoch besser ab als bei den "alternativen Heilmethoden". Ein Anteil an gut getesteten Methoden ist immernoch besser als so gut wie gar keine gute methodik zusammen mit wortreichen Ausreden, warum man sie nicht anwenden will.

Es gibt Menschen, die benötigen KEINE wissenschaftlichen Methoden, einfach, weil sie den Weg der Selbsterkenntnis gehen & Selbsterkenntnis kann, wie das Wort schon sagt, ausschließlich im Selbst stattfinden.

Wenn es nur um Selbsterkenntnis ginge und darum, was jemand in seinen eigenen vier Wänden macht, stimme ich Dir zu. Aber die "Alternativen" bieten nunmal auch ihre Methoden an - eben auch z.B. mit der Behauptung, es würde bei der Genesung helfen. Und einige gehen dann so weit auch zu behaupten, ihres gingeüber den PE hinaus. Und wenn das stimmen würde, wäre ein guter Test wirklich kein großes Problem.

 

[Palo]

Wo benutzes sie in diesem Prozess gute wissenschaftliche Methodik? Wo sind die ganzen guten verblindeten Vergleichsstudien, die eben eine gute Überprüfung darstellen würde? Denn das wäre mal auch wirkliches weiteres Hinterfragen. Das wäre mal ein Test, in dem wirklich geprüft wird, ob man auf selektive Wahrnehmung etc. reinfällt oder nicht. Das wäre eine wirkliche Überprüfung der eigenen Behauptunge (sofern man eine Wirkung jenseits des PE hinaus bejhauptet).

Laut Überschrift geht's hier fragetechnisch doch darum, woran man nicht glaubt. Von wissenschaftlicher Nachweisbarkeit steht da aber nix.
Du glaubst an dies und das nicht, musst du auch nicht. Du wirst aber Leute, die sich mit überbegrifflich esoterischen Inhalten beschäftigen durch deine Forderungen nicht dazu bringen, dir irgendwelche Beweise für ihre Aussagen zu belegen. Müssen sie ja auch nicht.

 

[ralrene]

Nur kurz zur Realität:
Man ist sich ziemlich einig, dass persönlich wahrgenommene Realität immer aus Sinneseindrücken und Gedächtnisleistung des Wahrnehmenden besteht - es gibt also nur subjektive Realitäten (die in der Regel nichts mit einer objektiv messbaren Realität zu tun haben).
Der einzige Weg da heraus ist in der Tat gute wissenschaftliche Methodik.

Das lese ich ja jetzt erst.....
Wir alle wurden so geboren, daß wir eine subjektive Realität wahrnehmen & erfahren, deshalb erschließt es sich mir nicht, warum wir da unbedingt raus müssen.
Es sei denn wir sind Wissenschaftler......

 

[Lichtpriester]

Aber die "Alternativen" bieten nunmal auch ihre Methoden an - eben auch z.B. mit der Behauptung, es würde bei der Genesung helfen. Und einige gehen dann so weit auch zu behaupten, ihres gingeüber den PE hinaus.

Und weiter? Kann doch einem Wissenschaftler wurscht sein, wenns eh nicht anerkannt wird.