Wo bleiben die Beweise?

Hallo Dmfc;

Das stimmt schon das Energie nicht erschaffen werden kann. Man spricht hierbei vom Energieerhaltungssatz.

Aus welchem Sichtfeld stimmt das...für wen?
****
Was sind Emotionen?.....Was sind Gedanken?
Wo befinden sie sich...im Gehirn,..im Bauch...in den Zellen..in den Nerven....WO im menschlichen Körper?

Wie gelangen sie dann von Bewußtsein zu Bewußtsein?

Energieerhaltungsgesetz wurde zum Naturgesetz gemacht,...weil es noch keine gültigere erweiterte wissenschaftliche Beweiserklärung gibt.


Das Problem dabei: unsere Psyche ist keine Energie sondern Information die sich im einzelnen aus verschiedenen Neuronenverknüpfungen zusammensetzt und Information kann vernichtet werden.

Wo sitzt die Psyche....Im Gehirn,..im Bauch....in den Nerven...den Zellen...WO?

Wo sitzt Seele?

Woraus bestehen Informationen?

Es geht nicht darum wie es verknüpft wird,...sondern um die Beschaffenheit.

lg Seyla***


Ein Beispiel ist ein Zettel auf dem eine Botschaft geschrieben ist. Wird dieser Zettel verbrannt so bleibt die Energie erhalten also der Zettel wird in Wärmeenergie umgewandelt jedoch wird die Information vernichtet. Es ist daher anzunehmen das wenn wir sterben auch unsere Psyche vernichtet wird wenn die Neuronen absterben. Die Energie unserer Körper bleibt erhalten wenn wir dann von Würmern und Bakterien zersetzt werden welche die Energie dann ihrerseits zum Leben verwenden werden. (Kalorien)

Dies erklärt nicht die Herkunft und Beschaffenheit der Information auf dem Blatt Papier.

Ist das menschliche Bewußtsein aus reiner Materie beschaffen so wie ein Blatt Papier auf der die Information steht die von einem Wesen aus seinem Bewußtsein erschaffen wurde?

Ist diese Information reine Materie oder steht sie auf materiellem Grund?

Das Argument des Energieerhaltungssatzes ist also keines das für ein Leben nach dem Tod spricht - eher im Gegenteil.

Das Argument ist eine noch nicht vollkommen erweiterte Gesetzmäßigkeit die nur auf Raum und Zeit bezogen werden kann*

lg Seyla***
 
Werbung:
Ich wuerde die psyche nicht so einfach aus der Energie herausnehmen. Schliesslich sind auch bei Synapsenspruengen Energien notwendig. Ich glaube die Energiel ist das Bett fuer alles andere und somit nicht so einfach abzugrenzen. Schliesslich ist es durchaus moeglich, dass Energie bereits bekannte Verbindungen beibehaelt und weiter uebertraegt. Energie kann ebenfalls informationen wie eine matrize beibehalten. Also da waer ich eher voersichtig, dass so zu trennen
 
Ahhh.. die ganzen Smileys .. Das mag ich :-)

Nochmal zum Thema- die Frage nach Beweisen.. Mehr will ich dazu dann auch nicht sagen. Ich fand den Satz eben und er bringt es nochmal auf den Punkt zumindest was das Christus-Ereignis betrifft.Aber für mich passt es auch gut hierein. Vielleicht auch nochmal als Antwort auf den Beitrag von DmfC.


"Das Ereignis von Golgatha ist die freie kosmische Tat der Liebe innerhalb der Erdengeschichte; sie ist auch nur erfaßbar für die Liebe, die der Mensch zu diesem Erfassen aufbringt."

R.Steiner um Weihnachten 1924
 
Hallo Dmfc;



Aus welchem Sichtfeld stimmt das...für wen?
****

Hallo Seyla,

Der Energieerhaltungssatz gilt für das gesamte Universum aus jeder Sicht. Sogar wenn wir höhere Dimensionen annehmen die es tatsächlich zu geben scheint aus mathematisch/physikalischer Sicht. String Theorie etc. gilt er dort wahrscheinlich auch. Die Energiemenge im Universum bleibt immer gleich - Die Erscheinungsform (=Information) ändert sich jedoch dauernd.

Hallo Dmfc;
Was sind Emotionen?.....Was sind Gedanken?

Gedanken und Emotionen sind aus der Sicht der Physik Informationen d.h. Energie/Materie in einer bestimmten Zusammensetzung/Anordnung. Energie ist einfach gesagt die Fähigkeit eines Systems Arbeit zu verrichten. Ein Problem ist das viele Menschen das Wort Energie falsch verwenden. Viele die aus der Richtung Esoterik kommen verwenden zwar das Wort Energie, meinen aber etwas komplett anderes.

Wenn Energie/Materie umgewandelt wird verliert es seine Anordnung, die Information ist (aus klassischer Sicht) verloren. Am besten stellt man sich den Begriff Information als Eisskulptur vor. Die hat eine bestimmte Form - sagen wir sie stellt einen einen Hund dar. Das Wasser aus dem das Eis besteht stellt Energie dar.
So jetzt scheint die Sonne und unser Eishund schmiltz - Die Energie existiert noch immer aber die Information ist verloren. Die Energie trägt keine der Eigenheiten weiter die den Engel ausgemacht hat. - Er ist verloren. Aus der Energie Wasser lässt sich der Engel auch nichtmehr herstellen den egal wie sehr wird das Wasser abkühlen es formt sich von selbst nichtmehr zu unserem Eishund.


Wo befinden sie sich...im Gehirn,..im Bauch...in den Zellen..in den Nerven....WO im menschlichen Körper?

Emotionen setzen sich quasi aus verschiedenen Körperprozessen zusammen (sehr sehr vielen) Sie werden an unser Gehirn qausi übermittelt. Das was wir als Gefühle bezeichnen ist quasi eine Art "Sinnesorgan" das Emotionen aufnimmt, bewertet etc. Unser Bewusstsein wenn du das meinst befindet sich im Gehirn, ziemlich über das ganze Gehirn verteilt.
Das kann man auch selber sehr gut testen indem man sich Körperteile Amputiert, man würde selbst wenn man Arme und Beine verloren hat noch immer wahrnehmen. Wir der Kopfinhalt zerstört/geschädigt ist es vorbei. Der restliche Körper dient quasi als Sensor, zum Verrichten von Arbeit, Fortbewegung etc etc. Im Kopf gehen die Informationen ein und werden verarbeitet.



Wie gelangen sie dann von Bewußtsein zu Bewußtsein?

Die Frage verstehe ich nicht ganz. :confused:
Algemein kann man sagen das man Bewusstsein sehr unterschiedlich definieren kann. Manche behaupten das man Bewusstsein über bewusstes Handel erkennen kann. Dabei wird oft die Introperspektive vernachlässigt, quasi die Quali, das Erleben. ;)

Energieerhaltungsgesetz wurde zum Naturgesetz gemacht,...weil es noch keine gültigere erweiterte wissenschaftliche Beweiserklärung gibt.

Der Energieerhaltungssatz ist kein Naturgesetz den er basiert auf Erfahrung in Experimenten im Gegensatz zu z.B. Abgeleiteten Erkenntnissen aus Naturgesetzen. Trotzdem gehört er zu den am besten Überprüften Erkenntnisen der Physik. Es gibt ausnahmen z.b. in der alg. Relativitätstheorie auf die sich der Energieerhaltungssatz nicht so anwänden lässt wie wir uns das vorstellen, das hat aber mit dem Thema eigentlich nix zu tun.


Wo sitzt die Psyche....Im Gehirn,..im Bauch....in den Nerven...den Zellen...WO?

Wo sitzt Seele?

Woraus bestehen Informationen?

Es geht nicht darum wie es verknüpft wird,...sondern um die Beschaffenheit.

lg Seyla***

Die Psyche entsteht tatsächlich im Gehirn. Du hast schon recht Nervenzellen befinden sich überall im menschlichen Körper. Die größte Menge jedoch im Gehirn. Wie man dann darauf kommt das Psyche im Gehirn sitzt? Ganz einfach, man kann jeden anderen Teil entfernen und der Mensch verliert seine Psyche nicht. Dafür reichen kleine Schäden am Gehirn und die Psyche verschwindet.


Dies erklärt nicht die Herkunft und Beschaffenheit der Information auf dem Blatt Papier.

Darum ging es mir in dem Beispiel auch nicht ich hab nur versucht aufzuzeigen worin der Unterschied zwischen Information und Energie besteht. Aber man kann das Beispiel gerne in diese Richtung weiterbauen. Die Information auf dem Papier stammt aus den Bedingungen seiner Umwelt. d.h. Weil es z.B. jemand draufgeschrieben hat, oder weil was draufgestellt wurde und einen Fleck hinterlassen hat, weil es vergilbt ist durch Sonnenstrahlung.
Analog zu unseren Nervenzellen: Viele Neuronenverbindungen entstehen beim lernen, im Alltag, besonders Aufnahmefähig d.h. besonders einfach bilden sich die Verbindungen im Kleinkindalter. Das bildet unsere Persönlichkeit.

Ist das menschliche Bewußtsein aus reiner Materie beschaffen so wie ein Blatt Papier auf der die Information steht die von einem Wesen aus seinem Bewußtsein erschaffen wurde?
.

Wie gesagt das hängt von der Definition von Bewusstsein ab. Aus meiner Sicht (und der Definition die ich benutze) entsteht Materie erst durch Bewusstsein. (Entstehen stimmt nicht so ganz aber die Formgebung)
Quasi das Bewusstsein nimmt im Universum eine erforderliche Beobachterposition. Durch Beobachtung werden die Eigenschaften der Materie festgelegt.
Das ist meine philosophische Sicht der Dinge abgeleitet aus Interpretationen der modernen Quantenphysik. Da gibts aber noch viele gleichwertig Theorien mit anderen Aussagen.

Ist diese Information reine Materie oder steht sie auf materiellem Grund?

Aus meiner Sicht basiert Information auf materiellem. Die Eigenschaften der Materie wird durch Bewusstsein festgelegt.

lg
Fox
 
Hi Fox,
stimmt, ich sagte ja „sonst könnte man sie ja anfassen“. Also kann man Gedanken und Gefühle nicht anfassen.
Ein Film ist auch nichts Materielles das man anfassen kann sondern eine Information die auf Materie gespeichert wurde und abgerufen wird.
Die Filmträger sind Materie, kann man also anfassen. Das widerlegt keinesfalls was ich sagte, sondern bestätigt das nur.
Die ursprüngliche Form wird zerstört bedeuted nicht dass die Energie dessen zerstört wird sondern nur nicht mehr für uns wahrnehmbar ist oder eben nur in einer anderen Form.
Du, entschuldigung, aber hast du dir schon mal wegen dem Blattbeispiel den Gedanken gemacht dass das Blatt vorhin auch nicht unter die Definition Blatt gefallen ist weil es aus verschiedenen Teilchen besteht auf die erst mal eingewirkt werden muss damit das Blatt überhaupt zum Blatt wird? Würden die Teilchen die das Blatt im nachhinein darstellen zerstört werden, weil´s jetzt vielleicht keiner Pflanze mehr ähnelt, was es davor ja war, dann hätte die Energie nicht mehr weiter existiert, was bedeutet dass daraus auch kein Blatt gemacht werden hätte können. Und wenn man das Blatt dann verbrennt, so verändert die Energie seine Form und wird (in diesem Fall) als gasförmige Energie auftreten. Also wenn du das nicht verstehst kann ich auch nicht mehr dazu sagen, und will ich auch nicht.
Übrigens, wenn etwas eine bestimmte Anordnung hatte ändert sich die Anordnung ja nur, teilt sich, verbindet sich, was auch immer, es kommt zur erneuten Anordnung.
Das sich unsere Persönlichkeit verändert (= zerstört) werden kann ist ja schließlich bewiesen - wir verändern uns täglich und eines Tages sind wir Tod und dann haben wir uns vollkommen verändert.
das stimmt absolut nicht dass verändert und zerstört gleichgesetzt werden kann. Wenn man etwas verändert ist die energie noch vorhanden, aber in anderer form, das ist die definition davon, ob das menschlicher geist ist oder sonst was. Wenn man etwas zerstört ist nichts mehr vorhanden, laut definition. Und materie und geist, etc. ist nicht zerstörbar. Ja, du magst die form nicht mehr für dich deuten /nützen/sonstwas können, aber vorhanden ist die energie allemal.
Jepp, ich habe ich in den letzten jahren verändert, aber das bedeutet nicht dass ich mich zerstört habe. Das würde nämlich deine aussage bedeuten wenn du davon ausgehst dass etwas „zerstört“ werden kann.
Das wort „zerstört“ ist ziemlich oberflächlich. Ich kann sagen, wenn ein kind einen turm baut ist der zerstört wenn ein anderes ihn umwirft, trotzdem sind diese teilchen noch vorhanden. Lediglich die form und die eigenschaften wurden verändert. Wenn ein blatt angezündet wird, ist es „zerstört“ weil die eigenschaften nicht mehr zu „blatt“ passen, trotzdem sind die teilchen in anderer form noch existent. Ich verstehe dass man das wort hier einsetzt, gehen doch qualitäten verloren die wir den energien /objekten zuschreiben, aber daraus schlusszufolgern dass die energie „nicht-existent“ ist, das kann ich persönlich nicht nachvollziehen.
um zu deinem Beispiel zurück zu kommen:
der mensch von damals existiert eigentlich nicht mehr
natürlich tut er das, ohne zuvor die anderen erlebnisse/eindrücke, was auch immer gehabt zu haben, also nicht gewesen zu sein wie man damals war und empfunden hatte, könnte man nicht so sein wie man jetzt ist. Er hat sich lediglich verändert, aber es gibt ihn sehrwohl noch. Oder meinst du dass man plötzlich nicht mehr man selbst ist? Dann müssten wir jeden moment „nicht-existent“ werden und irgendwo aus dem nirgendwo wieder existieren.
Das mit dem wasser, puh, da muss ich suchen. Hab´s schon gefunden(wissenschaftl. Berichte kann man im netzt auch finden, aber keine zeit dazu, kannst du ja selbst machen:
http://www.spiritofmaat.com/archive/aug1_de/consciouswater.html
Aber zu der Sache mit der Momentaufnahme, was würde geschehen wenn wir diese theoretische Momentaufnahme des Gehirns (praktisch ist das nicht möglich da wir nicht die Technik im Moment besitzen jedes einzelne Neuron und seine Verbindung aufzuzeichnen) nehmen würden, und sie 1:1 auf ein anderes Gehirn übertragen könnten. Würde dieser neue Mensch nicht dort anfangen weiterzudenken wo der andere aufgehört hat als seine Aufnahme erstellt wurde? Die Informationen die also kein Bewusstsein haben als Momentaufnahme würden durch die Zuführung einer "Hardware" =neues Gehirn, bzw. neuer Körper plötzlich wieder Bewusstsein werden.
Genauso wie die Daten auf einer Festplatte ja als solche auch nichts tun erst durch Hardware starten Verarbeitungsprozesse
eine momentaufnahme ist ein bild, lediglich eine visuelle datei. Was soll da schon geschehen?
Ich verstehe aber worauf du hinaus möchtest. Warum sollte ein mensch wenn das ( sicher nicht durch dein ausgeschriebenes verfahren) irgendwie möglich wäre, beginnen nach den mustern eines anderen zu handeln? Glaubst du der mensch ist eine festplatte und drauf kann man machen was man will? Vergiss nicht dass festplatten kein eigenleben ( bewusstsein) haben, außer die information die SIE SELBST nur nutzen können wenn man ihnen die funktionen zur nutzung draufspielt... IF, THEN. ( Falls du programmieren kannst solltest du das eigentlich wissen, und wenn nicht weiß man das zumeist eigentlich auch). Es sind systematische Abläufe die sie nicht durchbrechen könne, haben ja eben kein bewusstsein dass das veranlassen könnte. Ein mensch kann seine eigenen und die von anderen die ihm aufgedrängt werden jedoch willensfrei durchbrechen.
Ja, aber was anderes tut unsere Psyche/Körper ja auch nicht, sie reagiert auf äußere Reize, z.B. Lichteinfall und Blinzeln. Wenn man Menschen mit unbekannten Situationen konfrontiert wissen sie auch nicht wie sie sich verhalten sollen und tun teilweise abstruse Dinge ähnlich wie Computerprogramme bei Sachverhalten, Eingaben, für die sie nicht programmiert sind.
Wir Menschen sind nur unheimlich viel komplexer und verfügen über viel komplexere und vielschichtigere Lern- und Problemlösungsmechanismen als die uns heute zur Verfügung stehenden Programme.
das bezweifle ich, denn setze einen menschen den selben reizen ( z bsp. Verbale angriffe eines anderen) aus und sieh dir die reaktion UND vor allem das EMPFINDEN an. Wir lernen uns dadurch zwar gewisse verhaltensweisen an, können diese aber verändern, ein pc kann das nicht. Wir empfinden eben bewusst.

Ist natürlich auch eine Ansicht die ich auch logisch nachvollziehen kann, also deine Einstellung zum Gehirn/Körper als Gefäß und das das geistige außerhalb sitzt ist dualistisch.
Aber was ist die Seele in deinen Augen? Kann sie verändert werden? Wenn nicht ist dann die Veränderung die wir im Leben erleben verloren wenn wir sterben? Wenn doch kann unsere Seele wieder vernichtet werden weil Veränderung = Vernichtung ist ?
Wodurch unterscheidet sich Seele von Bewusstsein und Persönlichkeit / Psyche?

Schwierige Fragen die ich mir auch oft stelle...
Die seele ist schwer zu beschreiben für unseren begrenzten verstand. Meines wissens nach beinhaltet seele das bewusste, das unbewusste ( was der seele bewusst ist aber nicht dem bewusstsein dass wir zur zeit leben), sie ist „gut“, denn liebevoll, deswegen hat auch jeder so grausame mensch die möglichkeit einzusehen, zu verzeihen, zu verstehen ( =teilweise auch bereuen) und die möglichkeit sich bewusst zu verändern. Seele verändern, ja, aber nur der teil der auch negativitäten beinhaltet und das ist der bewusste teil, die anderen „teile“ nicht. Nein, die veränderung im leben ist nicht verloren wenn wir sterben, denn wenn man keinen körper mehr hat, braucht man auch dieses eingeschränkte wissen nicht mehr ( insofern man nicht erdgebunden ist und auf astraler ebene herumgeistert). Wenn der „geist“(=teil der seele der die gefühle und gedanken, bzw. erlebnisse die man auf erden hatte bewusst wahrnimmt) loslassen kann indem er nicht mehr von negativen gehalten wird, geht er weiter ( in seiner entwicklung- ist also nicht örtlich gemeint) und erfährt sich wieder als vollkommen, also ihm werden dann jene teile der seele bewusst die er auf erden nicht bewusst erlebte/ wiederfuhr. So behält sie dann auch erinnerungen aus vergangenen leben, und was sie darauf gelernt hat.
Nein, seele kann nicht vernichtet werden, weil veränderung nicht vernichtung bedeutet.
Seele unterscheidet sich dadurch, dass das einfach der überbegriff ist der bewusstsein ( =bewusste wahrnehmung und reaktion) und persönlichkeit ( = gesamteindruck wie der mensch auf einen anderen menschen wirkt) beinhaltet, aber noch mehr, nämlich eben das was wir nicht oder nur teilweise wahrnehmen.

Die gehirnforschung kann lediglich messen und vergleichen, informationen kann sie aber nicht lesen, aus den impulsen die durchs gehirn strömen. Sie kann also nur wissen:
Hier findet eine reaktion statt sobald der mensch dies oder das tut, empfindet, etc. und weiß somit welcher teil des gehirns in welchem ZUSAMMENHANG agiert.
Du sagst ich soll nicht alles glauben was die Gehirnforschung sagt, aber warum soll ich glauben das es anders sein soll wenn ich keinen Beweis habe
du sollst auch nicht alles glauben was ich sage. Ich bin der meinung man kann gewisse dinge offen lassen ohne zu glauben. Das bedeutet, man schließt nicht aus was man mitgeteilt bekommt, aber nimmt das auch nicht als vollständig und unumstößlich an.
Da sind wir wieder bei den Begriffen: Was ist was? Vielleicht existiert das Bewusstsein weiter. Aber dann ist es immer gleich und kann sich nicht verändern weil es sonst zerstört wird - ist ok. Aber dann können wir nichts lernen im Leben denn alles was wir lernen stirbt mit dem Tod, auch die Individuelle Persönlichkeit - die Person ist tot. Verlieben wir uns jetzt in ein anderes Bewusstsein oder in dessen Persönlichkeit? Um wenn der beiden trauern wir beim Tod? Was existiert weiter?
habe ich oben schon beantwortet. Das mit der liebe, puh, definiere was liebe ist, ich kann es nicht definieren, es ist einfach da. Weil ich das nicht definieren kann, kann ich die frage auch nicht beantworten in was wir uns verlieben.

Ich schreib das rein um zu anzudeuten das ich eigentlich kein Materialist bin falls das vielleicht jemand denkt von meinen Ansichten her.
Normal drüber reden kann ich und tue ich auch gern aber das ist hier nicht Thema in dem Beitrag.
achso, hab ich auch nicht angenommen.

Meine antwort kommt so spät weil ich derzeit kaum an den pc komme. Wird sicher auch nächstes mal etwas dauern.

Liebe Grüße, Nicole
 
Aus diesen wissenschaftlichen Erkenntnissen ergibt sich jedoch auch die Tatsache, dass es vermutlich kein Leben nach dem Tod gibt, was ich persönlich sehr bedauerlich finde.

Dein Beitrag war sehr interessant, aber ich möchte gerne nachhaken, inwiefern für Dich die wissenschaftlichen Erkenntnisse ein Leben nach dem Tod ausschließen. Deine Diskussion mit APIMember war zwar schon aufschlussreich, aber vielleicht kannst Du ja noch mal kurz alles zusammenfassen. ;)


Zu Deiner Frage 1: Diese Situationen gab es bereits mehrfach. Sogar sehr oft. Filmmaterial und Tonbänder liegen in Fachkreisen vor. z.B. aus Brasilien und dem asiatischen Raum.

In dem Fall wäre es interessant zu erfahren, warum solche Sichtungen dann nicht wirklich bekannt geworden sind? Ich meine, wenn Hunderte Menschen Geister u. ä. sehen, muss das doch ein Medienecho erzeugen.
Dessen ungeachtet wäre es natürlich toll, wenn Du evtl. auf solches Filmmaterial bzw. solche Tonbänder verlinken könntest, denn ich sähe/hörte mir gerne alles an. :)

Zu Deiner Frage 2: Auch das gab es. Bestätigt von Zeugen und mit Fotos im Bild festgehalten. Alles wurde bewiesen und ist auch heute noch nachzulesen.

Von der heutigen Wissenschaft wurden diese früheren Beweise nicht anerkannt, weil sich diese Phänomene nicht auf Kommando erzeugen lassen.

Schau mal: Jemand verlässt 100-mal seinen Körper und berichtet jedes Mal, was er gesehen hat. Zweimal trifft er ins Schwarze, aber 98-mal liegt er voll daneben. Ich würde in dem Fall sagen, dass er keine Fähigkeiten, sondern nur zwei Glückstreffer hatte.

Wie siehst Du das? :confused:

Oder im TV Spektakel auf PRO 7 mit Uri Geller. Denkst Du, dass sind alles nur Tricks?

Ja, um ehrlich zu sein, denke ich das. Die "Mentalisten" geben das ja auch frei zu, und Uri Geller selbst wurde schon des Öfteren entlarvt. Davon ist gar nichts echt, sind alles Zaubertricks, wie sie jeder nur halbwegs begabte Bühnenmagier kann.


die dichte der gedanken und gefühle ( energien ) bestimmen den einfluss auf andere energien wie zum beispiel der materie. es gibt aufzeichnungen von fällen in denen es zur bewegung, verformung, etc. von festen formen, also gegenständen kam.

Davon ist mir gar nichts bekannt. Wäre es möglich, müssten solche Fähigkeiten doch problemlos unter wissenschaftlichen Bedingungen nachgewiesen werden können. Bisher aber hat es noch niemand, der von sich behauptet hat, telekinetisch oder anderweitig "begabt" zu sein, geschafft, seine Fähigkeiten unter Beweis zu stellen, ohne dass sich später alles als Betrug herausgestellt hat.

Wenn Du da andere Informationen hast, wäre es erstens sehr freundlich, wenn Du sie mit uns teilen könntest, und zweitens, wenn Du sagen könntest, warum solche Dinge dann bisher noch nie in wissenschaftlichen Versuchsreihen erfolgreich durchgeführt wurden.
 
Wir können dir nur von unseren Erlebnissen und Erfahrungen erzählen, die du, wie an deiner Fragestellung erkennbar ist, nicht glauben wirst. Die Beweise die du verlangst, kannst du nur in dir selbst finden.
 
Davon ist mir gar nichts bekannt. Wäre es möglich, müssten solche Fähigkeiten doch problemlos unter wissenschaftlichen Bedingungen nachgewiesen werden können. Bisher aber hat es noch niemand, der von sich behauptet hat, telekinetisch oder anderweitig "begabt" zu sein, geschafft, seine Fähigkeiten unter Beweis zu stellen, ohne dass sich später alles als Betrug herausgestellt hat.

Wenn Du da andere Informationen hast, wäre es erstens sehr freundlich, wenn Du sie mit uns teilen könntest, und zweitens, wenn Du sagen könntest, warum solche Dinge dann bisher noch nie in wissenschaftlichen Versuchsreihen erfolgreich durchgeführt wurden.

ob das wissenschaftlich bereits nachgewiesen ist weiß ich nicht. deswegen kann ich dazu nichts sagen was wissenschaft angeht.
aber
das der geist eines menschen das kann ist tasache, nur muss man dafür die fähigkeit erlernen energie zu bündeln und zwar so zu konzentrieren dass der fokus auf dem ziel liegt und die energie sich nicht auf unzählige andere gedanken verteilt, was jedoch hohe disziplin erfordert. ich bin überzeugt davon dass das sehrwohl möglich ist, gibt es doch auch aufzeichnungen die mir dies bestätigen wie zum beispiel dass türen (ohne schrägstellungen) auf UND zu gehen wenn ein "geist" ( in diesen aufgezeichneten fällen eben ein körperloser) sich darauf fokusiert. "geister" sind nicht mehr körperlich vorhanden, daher gibt es meist keine abschweifung der gedanken an weltliche themen und wenn er den fokus darauf richtet setzt er dinge in bewegung, etc. die dann eben auch ohne sensitive wahrnehmung wahrnehmbar sind sondern sich in der materie versinnbildlichen.
ich bin mir ziemlich sicher dass diese antwort nichts an deinen ansichten ändern wird, trotzdem habe ich dir geantwortet.
ich schließe mich der aussage von ludwig an.
es geht hier auch nicht darum etwas zu beweisen sondern sich mitzuteilen und auszutauschen, meine erfahrungen sind nicht deine schiller, und ich denke wenn ich diese erfahrungen nicht selbst gemacht hätte würde ich dieser sache auch so kritisch gegenüberstehen, mit dem imensen unterschied, dass ich dinge über die ich kein wissen habe offen lasse und nicht meine: kenn ich nicht, gibt es nicht.

lg, nicole
 
Weil wir hier über Telekinese sprechen, möchte ich kurz in die Runde fragen, ob hier jeder James Randi kennt, einen Mann, der meines Wissens selbst Bühnenmagier ist und unter anderem Uri Geller entlarvt hat.

Randi hat einen "Jackpot" von einer Million US-Dollar für jeden, der unter Bedingungen, die Betrügen ausschließen, paranormale Fähigkeiten vorweisen kann. Und obwohl schon Hunderte von "paranormal Begabten" ihr Glück versuchten, hat es nicht ein einziger geschafft, seine Fähigkeiten unter wissenschaftlichen Bedingungen unter Beweis zu stellen.

Natürlich mag man sagen, dass niemand seine echten Fähigkeiten für schnöden Mammon zur Schau stellen würde, aber man könnte ja trotzdem mitmachen und das Geld anschließend einem gemeinnützigen Zweck zukommen lassen.

Hier übrigens einer der "paranormal Begabten":
.

Das aber nur als kleiner Einwurf. Im Übrigen möchte ich betonen, dass ich natürlich die vielen Leute hier verstehe, die von ihren persönlichen Erfahrungen sprechen und sagen, man müsse selbst welche machen. Ja, ja, ja, aber es muss doch einfach möglich sein, seine Fähigkeiten unter Beweis zu stellen. Menschen wie Randi warten sehnsüchtig darauf, dass so etwas geschieht.
Aber noch nie ist es geschehen, jedenfalls nicht unter Bedingungen, die es ausschließen, dass betrogen wird.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Hier übrigens einer der "paranormal Begabten":
..

Grins, ich hab mir das Video von Randi angeschaut - da für mich jede TV-Show unglaubwürdig ist, stelle ich diesen Film in Frage.

Bei solchen Shows geht es um Quote und JEDES Mittel ist dabei recht.

Ergo ist dies in meinen Augen kein Beweis!

Die Menschen die Erfahrungen innerhalb ihres privaten Spektrums sammeln durften, gehören für mich zu den glaubwürdigsten, denn sie schlagen weder Profit aus dem Erlebten, noch sind es zumeist Menschen die man geläufig als "Rampensau" bezeichnen würde.

Demzufolge wird es sicherlich auch irgendwann möglich sein, Paranormales & CO beweisen zu können.

Im übrigen gibt es in der TBSV seit 1959 gravierende Fortschritte, die selbst Geheimdienste u.a. wachgerüttelt haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben