Wo bleiben die Beweise?

[Schiller]

Gäbe es ein Leben danach, dann wäre der Tod nur eine Illusion, bestenfalls der Abschluss eines Kapitels. Dieser Gedanke gefällt wohl den Meisten.
Sollte unser Körper und Geist aber das Sende und Empfanggerät sein,dann sieht es schlechter aus, denn ist es einmal kaputt kann es nicht mehr in Resonanz zum Universum treten und hört auf zu sein.

Und wie stehst Du zu der Sache?

 

[Zugvogel]

Liebe(r) reinwiel,

Sicher hast du surth richtig verstanden und richtig interpretiert. Aber solche Erklärungen über das Leben sind Erklärungen von Wissenschaftlern oder wissentschaftlich orientierten Menschen, die immer und überall alles erklären können.

Sie folgen mit ihren Erklärungen aber nur einem Ziel: Die Vorstellung und den Glauben an Gott ad absurdum zu führen - weil sich alles natürlich erklären lasse. Das heißt, dies sind standfeste Atheisten.
Man braucht eine Portion Standkraft und eine wirklich gotttreue Einstellung, um hier nicht umzufallen.

Also, das hab ich hier jetzt gar nicht reingelesen (also in die Beiträge von surth)! Ich wollte da jetzt auch nicht auf einer emotionalen Ebene drangehen und der Person hinter surth eine Meinung (Atheismus) andichten, die hier weder zur Debatte steht noch von ihm/ihr geäußert wurde...

Standkraft und eine gottgetreue Einstellung (worunter ich mir ehrlich gesagt nicht viel vorstellen kann) braucht man aber keinesfalls, um sich mit Wissenschaftlern zu unterhalten - außer man zweifelt alles an und verzweifelt daran und redet mit Richard Dawkins ;-).

Und man braucht auch eine gute Orientierung über die meisten parapsychologischen Forschungsergebnisse, um zumindest für sich entsprenchde Antworten bereit zu haben. Wenn du willst, besuche im Profil meine Homepage. Da habe ich, wovon ich spreche.
LG - reinwiel

Hmm... auf deiner Homepage finde ich nur Werbung für ein Buch??

Herzlich grüßt der Zugvogel

 

[reinwiel]

@ Zugvogel

Es kann durchaus sein, dass surth gar kein Atheist ist, weil er auch nicht betont hat, man könne die Welt atheistisch auch so verstehen, wie er es erklärt.
Man muss aber berücksichtigen, dass sich die Diskussion hier eigentlich um Beweise dreht. Beweise für oder gegen Gott, Beweise für oder gegen eine Welt, die jenseits unserer Wahrnehmung liegt. Es ist ja klar, dass man diesbezüglich so viel man will diskutieren kann - aber es gibt keine Beweise. Weder für das eine, noch das andere.

Und weil es keine Beweise gibt, deshalb kommt die emotionale Haltung ins Spiel, wenn jemand redet. Jeder befindet sich in seiner speziellen Gefühlswelt. Gut, man kann zwar ziemlich emotionslos argumentieren und diskutieren - man wird aber im Grunde immer aus seiner Haltung heraus etwas einbringen.

Schweigst du bei deinen Erklärungen tunlichst von Gott - dann liegt dir Gott nicht und du zeigst absolut deine emotionale Haltung, dass dir Gott nichts oder wenig bedeutet. Es ist nur die Frage, ob du dabei ein strenger und wilder Atheist bist - oder einer, der seine Ansicht und Haltung nicht absolut festnageln will. Kleine Worte oder Beifügungen werden aber trotz sachlicher Abhandlung immer die persönliche Einstellung zeigen.

Hier im Thread stehe ich persönlich auf der emotionalen Seite derjenigen, die glauben und dieser Position heraus Stellung beziehen. Ich selber sage, Glaube und Liebe ohne Zwang sind schöner als Glaube und Liebe aus irgendeinem Druck heraus, sei es Not oder aus der Nötigung durch eventuelle, zwingende Beweise.

Und das ist es, was du dir anhand des Buches auf meiner HP unter anderem auch erarbeiten könntest. Überlegungen ohne Beweise. Und natürlich muss so etwas beworben werden. Es ist schließlich mein eigenes Buch.
Aber ich mache das nicht kommerziell. Das ist für mich eine Sache der Liebe, die bis zum Verzicht einer Vergütung bereit ist.
LG - reinwiel

 

[Zugvogel]

@ Zugvogel

Man muss aber berücksichtigen, dass sich die Diskussion hier eigentlich um Beweise dreht. Beweise für oder gegen Gott, Beweise für oder gegen eine Welt, die jenseits unserer Wahrnehmung liegt. Es ist ja klar, dass man diesbezüglich so viel man will diskutieren kann - aber es gibt keine Beweise. Weder für das eine, noch das andere.

Ja, aber das, was surth da geschrieben hat, das wäre doch schon so etwas wie ein Beweis - nicht für Gott oder eine aktive Form der Weiterexistenz nach dem Tod, aber immerhin für eine Art Tagebuchaufzeichnung unseres Lebens, die uns als "subatomare Reststrahlung" überlebt und die womöglich sogar von lebenden Gehirnen wahrgenommen werden kann... Das ist doch eine total krasse Aussage! Warum findet dieser Thread keinen Zulauf? Warum werden diese Argumente von surth nicht bis ins Detail zerkaut???? Glaubt keiner, dass surth authentisch ist oder interessiert das einfach keinen - wo sich doch so viele nach naturwissenschaftlichen Belegen für ihren Glauben sehnen???

Ich meine ja nicht, dass die Naturwissenschaften die Wahrheitsverkünder sind, auch wenn sie manchmal so dargestellt werden. Aber dies wäre ja mal ein Häppchen, das uralte Glaubenstraditionen (an Geister und ähnliches) in ein ganz anderes Licht stellen würde...

Und weil es keine Beweise gibt, deshalb kommt die emotionale Haltung ins Spiel, wenn jemand redet. Jeder befindet sich in seiner speziellen Gefühlswelt. Gut, man kann zwar ziemlich emotionslos argumentieren und diskutieren - man wird aber im Grunde immer aus seiner Haltung heraus etwas einbringen.

Na ja, Emotionen sind schon das wichtigste im Leben und selbst beim Lösen einer Matheaufgabe sind Emotionen im Spiel. Dennoch kann man Sachverhalte auch in eine bestimmte Richtung pushen, indem man bestimmte Emotionen triggert - und das dient nicht unbedingt dem Finden einer Lösung... (wobei ich total abschweife - hat jetzt nichts mit deiner Antwort an mich zu tun)

Schweigst du bei deinen Erklärungen tunlichst von Gott - dann liegt dir Gott nicht und du zeigst absolut deine emotionale Haltung, dass dir Gott nichts oder wenig bedeutet. Es ist nur die Frage, ob du dabei ein strenger und wilder Atheist bist - oder einer, der seine Ansicht und Haltung nicht absolut festnageln will. Kleine Worte oder Beifügungen werden aber trotz sachlicher Abhandlung immer die persönliche Einstellung zeigen.

Naja, Meinungen und Einstellungen ändern sich ja im Laufe des Lebens und ob man an Gott glaubt oder nicht, sucht man sich ja in der Regel nicht einfach so aus. Ich halte zwar die These, dass es keinen freien Willen gibt, für stark übertrieben, aber beim Glauben ist der freie Wille meiner Meinung nach nicht im Spiel. Insofern ist die persönliche Einstellung weniger persönlich als man meinen könnte - vorausgesetzt, man setzt persönlich mit einem willentlich handelndem Ich gleich...

Hier im Thread stehe ich persönlich auf der emotionalen Seite derjenigen, die glauben und dieser Position heraus Stellung beziehen. Ich selber sage, Glaube und Liebe ohne Zwang sind schöner als Glaube und Liebe aus irgendeinem Druck heraus, sei es Not oder aus der Nötigung durch eventuelle, zwingende Beweise.

Glaube und Liebe aus Zwang - was soll das sein? Heuchelei könnte das höchstens sein, aber das ist ja kein Glaube und erst recht keine Liebe! Aber wieso willst du emotional die unterstützen (?), die eh schon lieben und glauben - und nicht die, denen das abhandengekommen ist und die auf der Suche sind und die Hilfe wollen?

Herzlich grüßt der Zugvogel

 

[reinwiel]

Glaube und Liebe aus Zwang - was soll das sein? Heuchelei könnte das höchstens sein, aber das ist ja kein Glaube und erst recht keine Liebe! Aber wieso willst du emotional die unterstützen (?), die eh schon lieben und glauben - und nicht die, denen das abhandengekommen ist und die auf der Suche sind und die Hilfe wollen?

Hallo
Immer wieder kann ich sehen, wie zwei Welten aufeinander prallen: Die Welt des Rationalismus und die Welt des Erlebens.

Ich sehe da die Welt des Ratio, der immer kühl betonen wird: „Religionen bieten nur dualistische Wege mit dualistischen Vorstellungsbildern, um in die grenzenlose Welt des Himmels zu wechseln“ – was eigentlich nur ein Wunsch ist, um Erklärungen zu finden, also für Gott, für den angeblichen Sinn des Lebens. Deswegen ist Gott noch lange nicht da, nur weil es Religionen gibt und deswegen ist jegliches Suchen vergeblich, weil wir mit Franz Kafka folgendes feststellen müssen: „Es gibt ein Ziel aber keinen Weg dorthin. Was wir Weg nennen ist Zögern.“

Ich kann dem zwar folgen und ich weiß, ich könnte auch so eine Ansicht haben, wenn ich – ja wenn ich nicht glauben würde. Zuerst waren es unwägbare Gefühle, die mich leiteten und daraus entstand der Weg zum Übersinnlichen. Dies ist eine Welt, die eher erfühlt wird und es ist ein Leben, dem sich im Inneren andere Welten erschließen. Sie werden nicht allein von der Welt des Ratio bestimmt.

Da spreche ich aus meiner eigenen Erfahrung, von der ich weiß, dass sie mir mehr gibt, als der verzweifelte Ruf Kafkas, dass wir in einem unentwegten Zögern stecken würden. Ich sage, das war seine persönliche Erkenntnis und nicht eine, die für alle gilt, auch wenn sie viele Anhänger findet.

Und die Welt des Erfahrens weitet sich mit der Zeit. Sie öffnet sich wie bei vielen Menschen sagen wir bis zu echten Wundern, also zu auffälligen Wirken des Göttlichen, das man dankbar als Anschubser annimmt. Es sind z.B. Heilungen, Visionen oder ein großes Ruhigwerden, ein lebendiges Bekanntwerden mit magischer Kraft. Das ist schon sehr viel.

Aber das Eigentliche, das Schöne lebt im Herzen: Man weiß sich von Gott geführt. Gott ist nicht mehr fremd, er ist nah, wahr im Verstand und im Herz. Und da kannst du sagen: Wenn es Gott nicht gäbe, gäbe es keine Religionen. Das wäre meiner Meinung nach Glaube ohne Zwang, der wirkliche Liebe zu allen Menschen pflegen lässt.
LG

 

[ninki]

nachweisen,plz



wieso benutzen eigentlich alle das wort quantenphysik um alles mögliche zu erklären, obwohl die tatsächliche quantenphysik rein gar nichts mit dem erklärten zu tun hat?

Die Quntentheorie impliziert die Möglichkeiten, wäre korrekter ausgedrückt.
Auf der fundamentalste Ebene des Universums existieren nur Frequenzen, unterschiedliche Wellenlängen. Wellen sind Informationsträger und erhalten bei jeder positiven Interferenz alle Informationen der anderen Wellen, zu den eigenen vorhandenen Informationen.
Dieses universelle Feld ist z.B. eine Analogie zu Sheldrakes morphogenetischem Feld oder sogar zu der sogenannten Akasha-Chronik.
Selbst Einstein soll widerwillig zugegeben haben:,,Außer dem Feld existiert nichts!".
Dieses Feld beinhaltet alle Informationen und alle Energie, aus der unser materielles Universum entstanden ist und fortbesteht.Gelänge es dieses Feld zu erschließen, ständen uns unermäßliche Energien zur Verfügung.Eine Hand voll Wissenschaftler über den Globus verteilt, forschen auf diesem Gebiet.
Alle weiterern Schlußfolgerungen überlasse ich Deiner Vorstellungskraft.

Die genauen Daten über Hume muß ich nachlesen, übermittle sie Dir aber bald
ninki

 

[photodelic]

hallo ich bin neu hier...
als erstes sollte man sich fragen wer bin ich?
es gibt 3 antworten

1. Antwort: Ich bin der Körper!
2. Antwort: Ich bin meine Intelligenz!
3. Antwort: Ich bin die Seele!

Was denkt ihr was Ihr seit?

wer meint er sei der körper....
Dieser Typ von mensch wird wohl leider vergeblich nach beweisen für geister ausschau halten...warum?

weil er alles mit seinen sinnen wahrnehmen möchte...

Der geist wohlbemerkt hat keine sinne (aber das bedürfnis)...warum hat er keine?...weil er zb. durch einen unfall oder mord...die seele getrennt wurde von seinen körper....

diese armen seelen haben keinen körper mehr, aber noch den wunsch zu genießen..deswegen suchen sie sich menschen aus die zb. auf drogen sind usw...habt ihr euch schonmal gefragt warum man wenn man betrunken ist...anders redet??

der eine mag sagen..der stoff war gut...man kann es auch anders sagen...die geister sind gerade voll am genießen durch den körper eines betrunkenen.

das ist für mich ein beweis..wenn ich menschen im rausch sehe...wie sie ihren charakter verändern usw. und sich einen tag später auch nicht mehr erinnern können...

man kann so froh sein das man den menschlichen körper bekommen hat...und sich nicht berauschen oder so gehn lassen als wäre man ein sinngesteuertes tier.
für die menschen die sich gern umbringen wollen und als geist enden möchten...die haben erst noch was vor sich...weil das leben ewig ist...und wenn der körper erstmal tot ist oder weg... der lebensfunke die seele läßt sich nicht einmal durch eine atombombe zerstören, aber natürlich der körper. das bedeutet die wünsche die man im körper schon hatte sind im geist immernoch vorhanden...aber der körper mit den 5 sinnen ist leider nicht mehr da....und das ist das problem...also nutz deinen körper als fahrzeug um hier auf der erde spirituell zu wachsen!

 

[aussteiger]

hallo photodelic,

körper - geist - seele

die 'arme seele' ist ein geist der bei betrunkenen mitgeniesst weil er keine sinne hat - und anderntags sind sie schwups wieder weg und der veraenderte charakter ist wieder ganz normal

aus freude ueber meinen koerper darf ich micht nicht berauschen wie ein sinngesteuertes tier

der geist hat auch dann noch die wuensche des koerpers wenn der schon weg ist

klingt alles sinn voll, wohl nur ein bisschen durchgeschuettelt - zumindest aber die intelligenteste vorstellung, die ich hier bisher gelesen hab!

herzlich willkommen im club!

lg

 

[leitihaha]

Ganz einfache ANwort weil sonst die komplette Welt durchdrehen würde und nichts mehr so ist wie es wahr.....

 

[photodelic]

sorry für die "durchgeschüttelte" präsentation. da ich mehr visuell denke ist das schreiben für mich nicht gerade mein fachgebiet. ich freue mich, dass ihr es sinnvoll findet. dieses wissen habe ich mir nicht selber so zusammen geschustert...ich gehe ziemlich oft zu spirituellen vorträgen von einem indischen mystiker in berlin. er bezieht sich auf die vedischen schriften...über dieses thema hat er einmal einen ausführlichen vortrag gegeben.