Wissenschaft kontra (?) Religion / Spiritualität / Glaube - GRUNDSATZ-Diskussion

[Joey]

Für mich bedeutet es, daß sich religiöse Menschen IMMER irgendwas finden, um ihren Glauben scheinbar untermauern zu können.

Ich bezweifle, dass Euler sein "Argument" selbst ernst genommen hat (sollte die Geschichte wahr sein).

Wir "Ungläubigen" haben damit auch kein Problem.

Kommt auf den "Ungläubigen" an. Ich glaube Dir, dass Du damit kein Problem hast. Und ich habe wesentlich weniger Probleme mit "Ungläubigen", als es vielleicht den Anschein hat.

Ein Problem haben wir aber damit, wenn man unsereiner krampfhaft überzeugen will

Will ich das? Mein Ziel hier ist nur zu zeigen, dass Religion "denkbar" ist.

...,oder wenn im Namen der Religion oder schlicht des Glaubens unfaßbare Taten begangen werden.

Die sind auch schon im Namen der Wissenschaft begangen worden.

Viele Grüße
Joey

 

[Tommy]

Nicht in diesem Thread. Hier darf man argumentieren und zitieren. Aber schreib anderswo, dass du zB nicht an Karma glaubst und guck mal was passiert.

Was soll da schon groß passieren, außer daß mir gesagt wird: "Schön für dich. Und nu?"

 

[LeBaron]

Nicht in diesem Thread. Hier darf man argumentieren und zitieren. Aber schreib anderswo, dass du zB nicht an Karma glaubst und guck mal was passiert.

Und füg noch an, dass du gerne Schnitzel isst!

Gruss
LB

 

[Pelisa]

Und füg noch an, dass du gerne Schnitzel isst!

Gruss
LB

Ich mag Schnitzel nicht.
Aber ich hab ja noch ein paar Punkte, die hier so gar nicht gern gesehen werden. Ein paar kritische Anmerkungen zur Alternativmedizin und zur Medizinethik (ich bin tief beeindruckt, wie leicht sich der Begriff "Beginn des Lebens" definieren lässt und wieder mal zu blöd, die einfachsten Dinge zu erkennen ), mehr hat`s in den letzten Tagen nicht gebraucht für den mehrfachen Vorwurf, ich könne nicht selbst denken.

Dieser "Beginn des menschlichen Lebens" ist übrigens als Beispiel sehr interessant. Die Definition - natürlich streng wissenschaftlich - scheint nämlich sehr stark von der persönlichen Philosophie oder auch von Forschungsinteressen abhängig zu sein.

Tommy, just do it. Such dir einen beliebigen Glaubenssatz aus und argumentiere dagegen, verwende am Ende noch Belege für deine Behauptungen, aber rechne als Antwort nicht mit dem Satz "Schön für dich".

Baron, was issn jetzt mit dem Witz? War der Witz daran mich aufs Glatteis zu führen?

 

[Joey]

...mehr hat`s in den letzten Tagen nicht gebraucht für den mehrfachen Vorwurf, ich könne nicht selbst denken.

Einen Vorwurf, den man immer gerne von Menschen mit angeblich "neuer Erkenntnis" hört. Musste ich mir auch schon anhören...

Tommy, just do it. Such dir einen beliebigen Glaubenssatz aus und argumentiere dagegen, verwende am Ende noch Belege für deine Behauptungen, aber rechne als Antwort nicht mit dem Satz "Schön für dich".

Ich halte ja nicht viel von Provozieren um des Provozierens willen (unterstelle ich hier auch keinem und im Forum auch nur wenigen)... aber einmal habe ich das auch gemacht: Ich schrieb in ein Forum über Star Trek: "Ist Euch eigentlich schonmal aufgefallen, dass sie Föderation eine Militärdiktatur ist?" Die Reaktionen könnt Ihr Euch ausmalen... ist aber schon lange her (5 Jahre oder so).

Viele Grüße
Joey

 

[Pelisa]

Einen Vorwurf, den man immer gerne von Menschen mit angeblich "neuer Erkenntnis" hört. Musste ich mir auch schon anhören...



Ich halte ja nicht viel von Provozieren um des Provozierens willen (unterstelle ich hier auch keinem und im Forum auch nur wenigen)... aber einmal habe ich das auch gemacht: Ich schrieb in ein Forum über Star Trek: "Ist Euch eigentlich schonmal aufgefallen, dass sie Föderation eine Militärdiktatur ist?" Die Reaktionen könnt Ihr Euch ausmalen... ist aber schon lange her (5 Jahre oder so).

Viele Grüße
Joey

Das war kein Aufruf zur bewussten Provokation! Ich bekomme das ja auch erst nach den wütenden Reaktionen mit. Er soll bloss darauf achten was passiert wenn er seine begründete Meinung im falschen Thread vertritt.

 

[Quargelbrot]

Ich bezweifle, dass Euler sein "Argument" selbst ernst genommen hat (sollte die Geschichte wahr sein).

Wenn nicht, gut.
Wenn doch, nicht gut.

Kommt auf den "Ungläubigen" an. Ich glaube Dir, dass Du damit kein Problem hast. Und ich habe wesentlich weniger Probleme mit "Ungläubigen", als es vielleicht den Anschein hat.

Ich meine in diesem Fred niemand bestimmten, sondern allgemein.

Will ich das? Mein Ziel hier ist nur zu zeigen, dass Religion "denkbar" ist.

Das soll jedem selbst überlassen sein. Und das ist gut so.

Die sind auch schon im Namen der Wissenschaft begangen worden.

Yep! Und sind genauso nicht gutzuheißen, sondern auf's Entschiedenste zu verurteilen.

 

[Joey]

Das war kein Aufruf zur bewussten Provokation! Ich bekomme das ja auch erst nach den wütenden Reaktionen mit. Er soll bloss darauf achten was passiert wenn er seine begründete Meinung im falschen Thread vertritt.

Habe ich auch nicht so verstanden; bitte entschuldigt, wenn es so rüber kam. Ich wollte mit meinem Beispiel nur ein weiteres liefern, was ein harmloser Satz für Reaktionen auslösen kann (auch, wenn dieser wirklich nur zur Provokation geschrieben wurde).

Viele Grüße
Joey

 

[Regelwerk]

Ein bißchen Provokation ist Gesund
Ich hab ein sehr ausgedehntes Bedürfnis dannach.

 

[Joey]

Ein bißchen Provokation ist Gesund

Ja, aber nicht Provokation um des Provozierens willen.