ANEVAY:
> Mich, obwohl selbst seit ca. 19 Jahren Ex-Raucherin, stören Raucher
> grundsätzlich nicht. [...]
> Ein wenig zu differenzieren halte ich schon für sinnvoll.
liebe/r anevay, es geht nur leider nicht um "stören", es geht um körperverletzung. das versuche ich hier bewußtzumachen. es gibt keine grenzwerte für die toxizität. zigarettenrauch ist giftig, ganz besonders der nebenstromrauch. weißt du, daß in zigaretten dioxin ist? polonium? und 4000 andere sachen. ich differenziere sehr genau: mit einem besoffenen rede ich halt nichts ernsthaftes, ein furzer ist meinetwegen ungezogen -- aber von einem raucher gehe ich weg, denn ich lasse mich nicht verletzen. in einer guten welt würde man einem raucher eine reinhauen für seine unverschämtheit; so wie in einigen asiatischen anti-raucher-werbungen (z.b. aus indien).
LICHTPRIESTERIN:
> Ich war auch eine von diesen elenden Figuren, über mehrere
ich auch, leider. wie gut, wenn man fähig ist, sich zu bessern. wie dumm, wenn man sich immer noch mit früheren fehlern identifiziert. ich habe nicht nur rauchen aufgegeben -- ich bin heute ein anderer mensch als früher; das ist sehr gut
> Weder war ich als Raucher rücksichtslos, noch habe ich jemals
wenn man, um ein anderes beispiel zu nehmen, aus persönlichem vergnügen anderen mit einem laser ins auge leuchtet, das würde man "rücksichtslos" nennen? (oder körperverletzung?) rauchen ist schlimmer als das. es gibt keine "nicht rücksichtslosen raucher". raucher sind jene leute, die es komplett verunmöglichen, daß man abends ausgehen kann, daß die menschen im altenpflegeheim rauchfrei leben können, daß unsere berge nicht mit kippen verseucht werden, daß die universität sauber ist, etc.. versuch es mal zu beobachten; man kann nicht "rücksichtsvoll" sein, während man giftgas ausstößt; wenn man suchtkrank (!) ist.
> Ex-Raucher zu sein ist kein Privileg, in derart unflätiger und beleidigender Weise
ich bin niemals unflätig und beleidigend, sondern ich sage, wie rauchen ist. es ist so. versuch mal die argumente zu verstehen statt nur deine eigenen emotionen.
> Und es berechtigt auch nicht zur Doppelmoral - einerseits Rücksichtnahme einzufordern
> und gleichzeitig selbst jegliche Rücksichtnahme zu verweigern, wenn man mehrmals
> darum gebeten wird.
du wiederholst dich. ich will hier nicht OT erklären, wo das problem mit dieser art von software wirklich liegt.
> ist nichts anderes als billigste Ausrede.
wieso "ausrede"? ich habe immerhin auf dein OT geantwortet. ich muß mich nicht rechtfertigen, denn ich tu nichts falsches. du mußt mir nicht antworten, wenn es dir nicht paßt.
LONEWOLF
> Ja, von dem einen Dämon hast dich erst mal befreit, aber die
> anderen Dämonen, die dich nach und nach auffressen, die hast
> noch nicht mal bemerkt.
du hast eine ganz falsche sicht auf meine verfassung
anstatt über mich nachzudenken solltest du dich um dein problem kümmern, das ist: du rauchst, obwohl du aufhören willst. das ist unsinn. hör einfach nur auf. es gibt keine spezielle methode zum aufhören. es gibt nur aufhören. "rauchen" ist "nicht aufhören".
gratulation an die erfolgsmeldung von venus ... ich finde die positive darstellung des vorteils ebenfalls sinnvoll. ich übernehme den part mit der darstellung des nachteils ;-)
lg d
