I
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
-
-
Wichtiger Hinweis zu allen Gesundheitsthemen: ein Forum ersetzt keinen Arztbesuch, bei Erkrankungen immer zuerst einen Arzt konsultieren!
Werbung:
I
Isisi
Guest
Was mir bei mir - auch schon beim ersten Aufhörversuch - aufgefallen war, ist, dass ich sofort viel ruhiger wurde. Eigentlich heißt es ja immer, dass man gestresst ist, wenn kein Nikotin mehr nach kommt, doch das genaue Gegenteil war bei mir der Fall. Würde ich jedoch noch rauchen und hätte die nächste Kippe in Aussicht, könnte sie aber nicht rauchen (wie Susi), dann wäre das ein großer Stressauslöser
Ja, so ging es mir auch.
Oder wenn ich bei der Arbeit mehrere Stunden nicht rauchen konnte. Ich habe mal auf einer Station gearbeitet auf der man keine Rauchpausen machen konnte. Morgens habe ich im Auto um 6.30 Uhr eine geraucht, dann wieder die nächste auf dem Heimweg um 13.30 Uhr. Die ganze Zeit dazwischen war rauchen kein Thema - einfach weil ich nie in der Zeit geraucht habe.
Aber sobald ich von der Station zum Auto lief kam der Drang rauchen zu wollen. Und das war kein körperlicher Entzug sondern der situationsgebundene psychische Auslöser. Hätte ich bis 16.00 Uhr arbeiten müssen, käme der Drang nach einer Zigarette eben erst um 16.00 Uhr.
I
Isisi
Guest
Das war bei mir auch so. Angefangen habe ich mit Camel, dann gedreht. Die Marke weiß ich nicht mehr, war aber ein ziemlich starkes Kraut. Und irgendwann bin ich auf Lord umgestiegen. Die Menge hat sich nicht geändert.
dongya
Mitglied
- Registriert
- 30. Juni 2014
- Beiträge
- 400
hi,
gestern habe ich erfahren, ein bekannter im alter von 43 jahren raucht nicht mehr: er liegt nämlich nach seiner lungenkrebsoperation im künstlichen tiefschlaf, und es geht ihm anscheinend nicht gut. es kommt ja noch sein alkoholismus dazu. es ging alles sehr schnell von der diagnose zur op.
erneut bin ich traurig über die unfaßliche dummheit, die so gepflegt und liebgehabt und gestreichelt werden soll. das ist nun der DRITTE lungenkrebs in meiner unmittelbaren umgebung, nicht gerechnet die raucherbeine, herzinfarkte, hirnschläge, zungenkrebs und alzheimers, die ich auch schon miterlebt habe.
darum geht es. hört einfach auf. das ist das netteste, was ich euch jemals sagen kann.
lg d.
p.s.: ihr habt keine solchen lebenserfahrungen? bin ich der einzige?
p.p.s.: vorgestern habe ich einen mann gesehen, der mit seinem sauerstoff im schlepptau nach hause ging und dabei geraucht hat. das ist auch noch lebensgefahr für alle menschen auf der straße. wollt ihr eines tages so sein? krank und ultimativ rücksichtslos?
gestern habe ich erfahren, ein bekannter im alter von 43 jahren raucht nicht mehr: er liegt nämlich nach seiner lungenkrebsoperation im künstlichen tiefschlaf, und es geht ihm anscheinend nicht gut. es kommt ja noch sein alkoholismus dazu. es ging alles sehr schnell von der diagnose zur op.
erneut bin ich traurig über die unfaßliche dummheit, die so gepflegt und liebgehabt und gestreichelt werden soll. das ist nun der DRITTE lungenkrebs in meiner unmittelbaren umgebung, nicht gerechnet die raucherbeine, herzinfarkte, hirnschläge, zungenkrebs und alzheimers, die ich auch schon miterlebt habe.
darum geht es. hört einfach auf. das ist das netteste, was ich euch jemals sagen kann.
lg d.
p.s.: ihr habt keine solchen lebenserfahrungen? bin ich der einzige?
p.p.s.: vorgestern habe ich einen mann gesehen, der mit seinem sauerstoff im schlepptau nach hause ging und dabei geraucht hat. das ist auch noch lebensgefahr für alle menschen auf der straße. wollt ihr eines tages so sein? krank und ultimativ rücksichtslos?
FIWA
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 11. März 2011
- Beiträge
- 12.983
Warum solltest du nur der Einzige sein. Letztens hat nen Vergetarier einfach einen Raucher umgefahren ..... und nun ? War der Veggie nun ein Gutmensch, weil er den Raucher von seinem Leiden erlöst hat
Sterben, werden wir alle mal, an was, weiß keiner. Und ja, alles was du aufgezählt hast, kann auch ein Nichtraucher bekommen, und nun ? Auch der aufhört kann es bekommen, keiner !!!!! ist gefeit vor irgendwas.
Auch nicht vor Antiraucher-Aposteln.
Auch nicht vor Kindern, die schon frei auf der Straße Raucher anpöbeln. Die haben mit Sicherheit eine "sehr gute" Erziehung genossen. Was bei denen wohl auf dem Programm steht, wenn sie keine Raucher finden.
Lebensgefahr ??? Och hottie nee ....... putz mal deine Brille. Vielleicht war es ja ein Schweißer
Nee, im Ernst, lass sie doch, auf jeder Packung stehen die Warnhinweise und zu dem weiß jeder Raucher, was er sich damit an tut. Kein Raucher ist so dumm, es nicht zu wissen.
Dumm, sind nur Kinder, wenn sie damit anfangen. Dumm waren alle hier, die mit 12 oder 13 angefangen sind, mich mit eingeschlossen und wir waren zu dem Zeitpunkt noch Kinder. Hätte man das heutige Wissen, damals gehabt und das auch verstanden, wären viele gar nicht erst angefangen.
Aber, genauso wenig, kann man die anfangen zu Rauchen verurteilen, denn es bringt nichts, die tun es sowieso. Man kann sie auch nicht totschlagen, verprügeln, totquatschen mit blödsinnigen Belehrungen, oder als dumm und begriffsstutzig hinstellen ...... denn das ist in der Regel noch dümmer.
venus-pluto
Aktives Mitglied
Ich muss FIWA Recht geben. Mehr hab ich dazu auch nicht zu sagen. Erwischen wird es uns alle irgendwie und wir wissen niemals vorher wie. So viele meiner Freunde sind gestorben, viel zu jung...aber mir sind keine Autopsieberichte von denen bekannt. Ich weiß nicht, an was sie tatsächlich gestorben sind, was zu ihren viel zu frühen Tod geführt hat - außer bei den Suizid-Kandidaten.
Fakt ist, dass Krebs zu einem Großteil eine genetische Komponente hat -> Familien-Anamnese. Darauf kann man sich natürlich nicht verlassen, doch eine gehäufte Neigung zu Krebs, sollte vorsichtig stimmen, genauso wie eine Neigung zu Herz/Kreislauf-Erkrankungen. Nur liegt es nicht in des Menschen Genen, ständig übervorsichtig und hypochondrisch durch die Weltgeschichte zu laufen. Das bringt's nicht und zieht letztlich auch noch Unglück an, wenn man Pech hat.
Man muss durch die Raucherei das Schicksal nicht noch zusätzlich heraus fordern. Doch das muss jeder mit sich ausmachen und wenn es schief geht, kann dann die Family versuchen, 23 Mrd. Dollar rauszuschlagen, damit wenigstens alle versorgt sind
Ein Schwachsinn! Ich fasse es nicht! Aber gut - amerikanische Rechtsprechung kann echt fein sein.
dongya
Mitglied
- Registriert
- 30. Juni 2014
- Beiträge
- 400
> Ich muss FIWA Recht geben. Mehr hab ich dazu auch nicht zu sagen.
fiwa hat grundsätzlich nicht recht -- er/sie protzt nur irgendwas daher.
so wie über den COPD-kranken mit sauerstoff und zigarette. das ist dumm.
> Erwischen wird es uns alle irgendwie und wir wissen niemals vorher wie.
es wird uns alle erwischen, aber ICH möchte mir gern selbst aussuchen, daß es nicht die zigarette anderer leute ist. passivrauchen wird bei uns mangels information maßlos unterschätzt.
im übrigen halte ich diese existenz als mensch, noch dazu in so günstigen umständen, für einen sehr wertvollen umstand. ich achte das leben und hoffe für alle auf ein langes, gesundes, glückliches leben. ich kann daher mit dem pseudo-argument "sterben müssma alle" nichts anfangen.
ich kann illustrativ nur sagen: rauchender opa 1 nach 10 jahren siechtum mit 74 elendig verreckt -- vom raucherbein über herzinfarkt bis zum hirnschlag alles dabeigewesen. nichtrauchender opa 2 mit 94 jahren nach einem jahr relativer schwäche am klo gestorben. das ist keine statistik, aber es illustriert die dazugehörenden zahlen. beide waren extrem robust und gesund -- das rauchen macht den unterschied.
> Fakt ist, dass Krebs zu einem Großteil eine genetische Komponente hat
bei lungenkrebs und mehreren anderen krebsarten ist es eindeutig das rauchen. lungenkrebs: 90% raucher, 10% vorwiegend passivraucher. doppelt so viele raucher haben alzheimer. undsoweiter.
ihr könnt doch nicht mit eurem alltagsverständnis der wissenschaft widersprechen :-D das ist völlig eindeutig. rauchen verschärft fast alle todesursachen um ein mehrfaches. und es gibt furchtbare vermutungen zum passivrauchen für die übrigen fälle.
wenn wir alle umstände berücksichtigen, sterben sehr viele menschen am rauchen, es ist eine der haupttodesursachen. z.b. haben die herzinfarkte von nichtrauchern in schottland und irland immens abgenommen (60%), seit ein strenges rauchverbot besteht.
> übervorsichtig und hypochondrisch durch die Weltgeschichte zu laufen.
ach. rauchen ist eine sucht, eine immense umweltverschmutzung, und tödlich für sich und andere. kein vergleich zu anderen risiken. im übrigen läßt man auch niemanden ungestraft gefährlich motorrdfahren, etc.. also warum soll man rauchen tolerieren? es ist wesentlich tödlicher als alle anderen risikoverhaltensweisen.
> Das bringt's nicht und zieht letztlich auch noch Unglück an, wenn man Pech hat.
magisches weltbild, aber nicht glauben, was nachweislich ist :-D
> Man muss durch die Raucherei das Schicksal nicht noch zusätzlich heraus fordern.
es ist ein sehr schlechtes karma, eine drogensucht mit all ihrem schaden zu haben. zuerst hat man ein sucht-leben. dann stirbt man daran. dann wird man natürlich als hungergeist wiedergeboren. in einem leben wird man den entzug machen ...
> Doch das muss jeder mit sich ausmachen und wenn es schief geht, kann dann die
> Family versuchen, 23 Mrd. Dollar rauszuschlagen, damit wenigstens alle versorgt
ich finde das nicht witzig. menschen sterben am rauchen.
> sind Ein Schwachsinn! Ich fasse es nicht! Aber gut - amerikanische Rechtsprechung kann echt fein sein.
das ist ein anderes thema: die amerikaner haben ein unrechtssystem, das wie alles andere nur dem kapitalismus dient.
zurück zum rauchen: rauchen tötet, und zwar grausam. bei rauchern besiegt sofortige befriedigung eines scheinbaren bedürfnisses die fähigkeit zur vorausschau. nicht gut
in diesem sinne: bitte ernsthaft nachdenken und schlüsse ziehen.
fiwa hat grundsätzlich nicht recht -- er/sie protzt nur irgendwas daher.
so wie über den COPD-kranken mit sauerstoff und zigarette. das ist dumm.
> Erwischen wird es uns alle irgendwie und wir wissen niemals vorher wie.
es wird uns alle erwischen, aber ICH möchte mir gern selbst aussuchen, daß es nicht die zigarette anderer leute ist. passivrauchen wird bei uns mangels information maßlos unterschätzt.
im übrigen halte ich diese existenz als mensch, noch dazu in so günstigen umständen, für einen sehr wertvollen umstand. ich achte das leben und hoffe für alle auf ein langes, gesundes, glückliches leben. ich kann daher mit dem pseudo-argument "sterben müssma alle" nichts anfangen.
ich kann illustrativ nur sagen: rauchender opa 1 nach 10 jahren siechtum mit 74 elendig verreckt -- vom raucherbein über herzinfarkt bis zum hirnschlag alles dabeigewesen. nichtrauchender opa 2 mit 94 jahren nach einem jahr relativer schwäche am klo gestorben. das ist keine statistik, aber es illustriert die dazugehörenden zahlen. beide waren extrem robust und gesund -- das rauchen macht den unterschied.
> Fakt ist, dass Krebs zu einem Großteil eine genetische Komponente hat
bei lungenkrebs und mehreren anderen krebsarten ist es eindeutig das rauchen. lungenkrebs: 90% raucher, 10% vorwiegend passivraucher. doppelt so viele raucher haben alzheimer. undsoweiter.
ihr könnt doch nicht mit eurem alltagsverständnis der wissenschaft widersprechen :-D das ist völlig eindeutig. rauchen verschärft fast alle todesursachen um ein mehrfaches. und es gibt furchtbare vermutungen zum passivrauchen für die übrigen fälle.
wenn wir alle umstände berücksichtigen, sterben sehr viele menschen am rauchen, es ist eine der haupttodesursachen. z.b. haben die herzinfarkte von nichtrauchern in schottland und irland immens abgenommen (60%), seit ein strenges rauchverbot besteht.
> übervorsichtig und hypochondrisch durch die Weltgeschichte zu laufen.
ach. rauchen ist eine sucht, eine immense umweltverschmutzung, und tödlich für sich und andere. kein vergleich zu anderen risiken. im übrigen läßt man auch niemanden ungestraft gefährlich motorrdfahren, etc.. also warum soll man rauchen tolerieren? es ist wesentlich tödlicher als alle anderen risikoverhaltensweisen.
> Das bringt's nicht und zieht letztlich auch noch Unglück an, wenn man Pech hat.
magisches weltbild, aber nicht glauben, was nachweislich ist :-D
> Man muss durch die Raucherei das Schicksal nicht noch zusätzlich heraus fordern.
es ist ein sehr schlechtes karma, eine drogensucht mit all ihrem schaden zu haben. zuerst hat man ein sucht-leben. dann stirbt man daran. dann wird man natürlich als hungergeist wiedergeboren. in einem leben wird man den entzug machen ...
> Doch das muss jeder mit sich ausmachen und wenn es schief geht, kann dann die
> Family versuchen, 23 Mrd. Dollar rauszuschlagen, damit wenigstens alle versorgt
ich finde das nicht witzig. menschen sterben am rauchen.
> sind Ein Schwachsinn! Ich fasse es nicht! Aber gut - amerikanische Rechtsprechung kann echt fein sein.
das ist ein anderes thema: die amerikaner haben ein unrechtssystem, das wie alles andere nur dem kapitalismus dient.
zurück zum rauchen: rauchen tötet, und zwar grausam. bei rauchern besiegt sofortige befriedigung eines scheinbaren bedürfnisses die fähigkeit zur vorausschau. nicht gut
in diesem sinne: bitte ernsthaft nachdenken und schlüsse ziehen.
venus-pluto
Aktives Mitglied
@dongya: Ist ja gut! Verstanden! Ich hab ja aufgehört und doch hab ich dreißig Jahre lang geraucht. Was willst du mir sagen? Uns sagen? Was weiß du besser als wir anderen Versager und/oder Gewinner?
Ich bin leider zu müde, um deine Argumentation auseinander zu nehmen. Zu Schottland z.B würde mir einiges einfallen. Das Rauchen ist sicherlich nicht an den Problem Schuld, die dort teilweise herrschen. Naja, heute nicht mehr. Und lerne bitte mal richtig zu zitieren. Es ist anstrengend, deine Meinung von meiner oder der anderer zu unterscheiden.
Ich bin leider zu müde, um deine Argumentation auseinander zu nehmen. Zu Schottland z.B würde mir einiges einfallen. Das Rauchen ist sicherlich nicht an den Problem Schuld, die dort teilweise herrschen. Naja, heute nicht mehr. Und lerne bitte mal richtig zu zitieren. Es ist anstrengend, deine Meinung von meiner oder der anderer zu unterscheiden.
FIWA
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 11. März 2011
- Beiträge
- 12.983
Das soll nur zum giftig werden anregen ........ ich dreh mir mal eine
Werbung:
dongya
Mitglied
- Registriert
- 30. Juni 2014
- Beiträge
- 400
> @dongya: Ist ja gut! Verstanden! Ich hab ja aufgehört und doch hab ich
>dreißig Jahre lang geraucht.
ich kenne das persönlich. es mag schwierig erscheinen, sich von einer eigenen meinung zu distanzieren. es ist sehr befreiend zu sagen: früher habe ich diesen fehler gemacht; es tut mir leid -- für mich und andere. ICH sage das über mich; ich beobachte meine veränderungen
und in dieseme thread ist es wohl die motivation, völlig klar zu sehen, daß wir beim aufhörenwollen SEHR gute gründe haben.
> Was willst du mir sagen? Uns sagen? Was weiß du besser als wir anderen
> Versager und/oder Gewinner?
ich habe nie von versagern und gewinnern geredet. ich möchte jedem raucher und jeder raucherin bewußtmachen, daß wir uns nicht gemütlich über ein kleines laster unterhalten können, sondern über siechtum und tod -- und totschlag.
es ist wahre größe, wenn man einen eigenen irrtum einsieht. es ist miserabel, wenn man etwas schlechtes verteidigt, weil man "mittäter" ist. man kann sich ändern. man muß sich ändern. das ist spirituelles verhalten.
wir werden alle in scheitern, solange wir unsere falschen ansichten und ziele verfolgen. wenn man nicht unterscheiden will (!), was gut und falsch ist, weil man eine hidden agenda hat (apologetik). -- wir werden erfolg haben, wenn wir klar zu sehen bereit sind (-- in JEDER angelegenheit).
> Ich bin leider zu müde, um deine Argumentation auseinander zu nehmen.
da gibt es nichts auseinanderzunehmen
> Das Rauchen ist sicherlich nicht an den Problem Schuld, die dort teilweise
> herrschen. Naja, heute nicht mehr.
... aber kryptisch bist du doch noch aber wir müssen über ausreden nicht diskutieren. es gibt 150.000 medizinische studien über die effekte des rauchens (cf. pubmed); die sagen NICHT, daß es "nicht so schlimm" ist.
> Und lerne bitte mal richtig zu zitieren. Es ist anstrengend, deine Meinung
> von meiner oder der anderer zu unterscheiden.
OT. guckst du hier:
A common convention in plain-text email is to prefix each line of the quoted text with a distinctive character or string. Today (and for many years previously), the greater-than sign (">", the canonical prefix)[1] is almost universally used; [...] // [...] The (unpublished) "son-of-1036" draft recommends ">" as the quote-prefix; [...] Most e-mail clients treat both alternatives equivalently, however. // The convention of quoting was common in Usenet newsgroups by 1990, and is supported by many popular email interfaces, [...]
(http://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style)
wenn man so viel vor monitoren sitzt wie ich, hat man keine zeit für die rüscherln der user-welt.
>dreißig Jahre lang geraucht.
ich kenne das persönlich. es mag schwierig erscheinen, sich von einer eigenen meinung zu distanzieren. es ist sehr befreiend zu sagen: früher habe ich diesen fehler gemacht; es tut mir leid -- für mich und andere. ICH sage das über mich; ich beobachte meine veränderungen
und in dieseme thread ist es wohl die motivation, völlig klar zu sehen, daß wir beim aufhörenwollen SEHR gute gründe haben.
> Was willst du mir sagen? Uns sagen? Was weiß du besser als wir anderen
> Versager und/oder Gewinner?
ich habe nie von versagern und gewinnern geredet. ich möchte jedem raucher und jeder raucherin bewußtmachen, daß wir uns nicht gemütlich über ein kleines laster unterhalten können, sondern über siechtum und tod -- und totschlag.
es ist wahre größe, wenn man einen eigenen irrtum einsieht. es ist miserabel, wenn man etwas schlechtes verteidigt, weil man "mittäter" ist. man kann sich ändern. man muß sich ändern. das ist spirituelles verhalten.
wir werden alle in scheitern, solange wir unsere falschen ansichten und ziele verfolgen. wenn man nicht unterscheiden will (!), was gut und falsch ist, weil man eine hidden agenda hat (apologetik). -- wir werden erfolg haben, wenn wir klar zu sehen bereit sind (-- in JEDER angelegenheit).
> Ich bin leider zu müde, um deine Argumentation auseinander zu nehmen.
da gibt es nichts auseinanderzunehmen
> Das Rauchen ist sicherlich nicht an den Problem Schuld, die dort teilweise
> herrschen. Naja, heute nicht mehr.
... aber kryptisch bist du doch noch
aber wir müssen über ausreden nicht diskutieren. es gibt 150.000 medizinische studien über die effekte des rauchens (cf. pubmed); die sagen NICHT, daß es "nicht so schlimm" ist.> Und lerne bitte mal richtig zu zitieren. Es ist anstrengend, deine Meinung
> von meiner oder der anderer zu unterscheiden.
OT. guckst du hier:
A common convention in plain-text email is to prefix each line of the quoted text with a distinctive character or string. Today (and for many years previously), the greater-than sign (">", the canonical prefix)[1] is almost universally used; [...] // [...] The (unpublished) "son-of-1036" draft recommends ">" as the quote-prefix; [...] Most e-mail clients treat both alternatives equivalently, however. // The convention of quoting was common in Usenet newsgroups by 1990, and is supported by many popular email interfaces, [...]
(http://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style)
wenn man so viel vor monitoren sitzt wie ich, hat man keine zeit für die rüscherln der user-welt.
