Wenn es so "menschenverachtend" sein soll, warum hilft es dann Menschen? Irgendwo scheint hier ein Knoten zu sein.
Hilft es Menschen, wenn ihnen ausgependelt wird, der medizinisch diagnistizierte Brustkrebs wäre eine Entzündung? Hilft es Menschen, wenn der "Alternativmediziner" behauptet, er könne Krebs besser heilen als die sog. "Schulmedizin" (was ursprünglich ein Schmähbegriff ist) und so indirekt oder gar direkt davon abrät, sich medizinisch behandeln zu lassen?
Jetzt wirst Du wieder sagen, dass das kein verantwortungsbewusster "alternativer" Anbieter machen wird. Das mag stimmen. Aber es gibt so einige Anbieter, die so handeln. Wie wird intern der "alternativen Szene" damit umgegangen?
(...) Die meisten Medikamente basieren darauf, dass irgendwo mitten drinnen, meistens am Endprodukt, in Stoffwechselkreisläufe eingegriffen wird. Und das ist weit von den Ursachen entfernt.
Z.B. Antibiotika bekämpfen bakterielle Erreger. Ich würde sagen, das ist verdammt nahe dran an den Ursachen.
Das ist letztendlich nur reine Arroganz. Denn auch die heutige Medizin basiert auf den gleichen Grundlagen. Diese Grundlagen wurden lediglich industrialisiert. Dass bedeutet aber nicht, dass ein Naturheilmittel weniger wirkt als ein synthetisches Präparat.
Es bedeutet auch nicht, dass es mehr oder besser wirkt. Und das macht immernoch nicht alle diese Grundlagen wahr. Und solche "alternativen" methoden wie Bioresonanz, Reiki etc. werden dadurch auch nicht wirkungsvoller.
(...) Die Psyche wird bei der Regelbehandlunng meist völlig ausser Acht gelassen, da ja keine "Krankheit" in dem Sinn vorliegt. Und genau hier ergänzen alternative Behandlungsformen die Medizin.
Wie das? Was macht ein alternativer Anbieter bei schweren Erkrankungen wie beispielsweise bei Krebs? Nun gut, Krebs ist nicht gleich Krebs, und eine Standardbehandlung wird es da nicht geben... aber so rein exemplarisch: Was könnte gemacht werden? Wie hilft das der Psyche? Und wie unterstützt das die Heilung?
Das betrifft eigentlich eher esoterische, und weniger heilpraktische Methoden. Bei heilpraktischen Methoden ist in der Regel die Wirkungsweise zumindest ansatzweise erklärt. Seien das die diversen Massagemethoden, Bewegungsmethodiken, Ernährung ....
Dass Heilpraktiker mitunter auch esoterische Methoden anwenden, ist Dir klar oder? Der Übergang zwischen heilpraktischen und esoterischen Methoden ist sehr unscharf und fließend.
(...)Und es zeigt, wie sehr Wissenschaft an den tatsächlichen Gegebenheiten vorbei gehen kann. Forschung hat hier gar nichts herausgefunden, sondern Typen die gierig auf Reichtum und Ansehen waren.
Von welcher Wissenschaft zu welcher Zeitperiode redest Du hier? Und an welchen tatsächlichen Gegebenheiten geht die heutige Forschung vorbei?
Joey schrieb:
Nein. Wenn eine Heilung koinzident zu einer Behandlung stattfindet, so bedeutet das noch nicht automatisch, dass da ein kausaler Zusammenhang besteht, oder dass es der kausale Zusammenhang ist, den der Behandler behauptet. Wenn der Behandler sonst nicht zeigen kann, dass seine Methode überzufällig gut hilft, ist das ein sehr gutes Indiz dafür, dass die Heilung eben NICHT auf der behaupteten Kausalität beruht. Anekdoten sind keine Beweise. Auch nicht, wenn sie beeindruckend sind oder beeindruckend ausgeschmückt werden.
D.h. es besteht auch beim Arzt kein kausaler Zusammenhang zwischen Heilung und Arztbesuch? Genau das sagst Du jetzt gerade (...)
Nein, das sage ich nicht, denn die methoden, die der Arzt anwendet - sofern er sich der evidenz- und wissenschaftsbasierten Medizin verschrieben hat - sind getestet und es wurde gezeigt, dass die das wirklich können, wofür sie eingesetzt werden.
(...), denn rein statistisch ist ja die Heilung mit einer spezifischen Methode nicht zwangsweise. Also lässt sich für einen spezifischen Patienten nie sagen, ob die Methode geholfen hat, oder es sowieso gesund geworden wäre. Die Erklärung, warum bei einem spezifischen Patienten eine Methode nicht greift fehlt aber in der Regel.
Nun, wenn gut gezeigt wurde, dass die Methode die Erfolgswahrscheinlichkeit erhöht, so besteht auch eine erhöhte Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Methode einen Mit-Anteil am Einzelerfolg hat.
Ja, und? Wie viele medizinische Methoden sind schon gescheitert? Das Scheitern einer Methode (die noch dazu schon im Ansatz falsch ist) kann nicht zu einer generellen Abwertung eines ganzen Berufszweigs dienen.
Ich werte nicht einen ganzen Berufszweig ab.
Der Inhalt diesen Threads ist es, dass in diesem Berufszweig "Alternativmediziner" sich so einige Scharlatane rumtreiben. Viele genug, so dass Klinikärzte beschreiben, dass sie in etwa monatlich z.B. Patientinnen kriegen, bei denen eine Brustkrebsbehandlung verschleppt wurde.
Mit diesem Hinweis werte ich nicht die Heilpraktiker und Alternativmediziner ab, die nicht so handeln, die also z.B. nicht von einer medizinischen Behandlun abraten (auch nicht indirekt).
Was die Wissenschaftlichkeit bzw. Beleglage angeht: Studien gibt es wie gesagt viele - sie gehen mehrheitlich negativ aus. Die Beweislast liegt weiter beim Behaupter - also bei demjenigen, der meint da neue oder bis dato nicht akzeptierte Erkenntnisse zu besitzen.
Dabei werden aber z.B. psychologische Phänomäne nur marginal, energetische Phenomäne überhaupt nicht berücksichtigt. Also sind diese Auswertungen nicht vollständig.
Schau Dir mal an, wie eine Vergleichsstudie so aufgebaut ist. Welches energetische Phänomen sollte dafür sorgen, dass es in einer der Gruppen einen anderen Einfluss hat als in der/den anderen Gruppe
, wenn die gruppeneinteilung gut randomisiert stattfindet, und die Studie auch gut verblindet ist? Der einzige Unterschied zwischen den Gruppen ist also wirklich, der zu untersuchende Unterschied - Behandlung vs. Schein-Behandlung. Alle andere möglichen Einflussfaktoren sind durch Randomisierung und Verblindung in den beiden Gruppen gleich verteilt. Statistische Unterschiede in den Erfolgen der beiden Gruppe liegen also relativ wahrscheinlich an eben dem zu untersuchenden Unterschied, weil die anderen möglichen Einflussfaktoren auf alle beteiligten Gruppen den gleichen Einfluss haben.
Ist der Sinn dieser Maßnahmen so schwer zu verstehen?
Richtig. Nur wenn die Erfahrung eines Alternativen sagt, dass 90% der Klienten auf die Behandlung reagieren, dann ist das eine Aussage die hinterfragt gehört.
Dieser Alternative kann dann zuerst einmal damit anfangen, seine Behandlungen zu dokumentieren. Diese Aufzeichnungen kann er dann einem Wissenschaftler geben - es gibt ja doch so einige, die das untersuchen wollen. Und dann kann man weiter sehen.
Und sind es ähnlich geartete Erfahrungen, die z.B. den einen Heilpraktiker behaupten lassen, seine Pendelmethoden wären "aussagekräftiger" als medizinische Diagnosen? Im Rahmen solcher Berichte gebe ich nicht viel darum, wenn ein "Alternativer" etwas von Erfahrungen erzählt. Ungefilterte Erfahrungen sind eben doch sehr anfällig für z.B. den Bestätigungs-Bias, so dass Erfolge aufgebauscht und ausgeschmückt werden und Misserfolge tendenziel kleingeredet. Das ist nicht idiotisch, das ist menschlich. Und im Extremfall führt das dann eben zu solchen argen Selbstüberschätzungen.
Joey schrieb:
Was ist "schon bewiesen"? Wenn Teilbehauptungen bestätigt werden, ist das kein Beweis für den ganzen Behauptungkomplex.
Warum nicht. Ich kann jederzeit dieses Teilgebiet als separaten Prozess neu mit einer Studie nachweisen ... und dann halt nur den Teilaspekt als Methode verwenden. Es gibt also keinen Grund, gleich den ganzen Komplex in die Tonne zu treten.
Immernoch: Bestätigte Teilbehauptungen machen einen Behauptungskomplesx nicht automatisch in Gänze wahr. Darum immer die Frage: Was wurde genau "bewiesen"?
Na da bin aich aber jetzt froh, dass es die Gravitation doch anscheinend gibt, obwohl sie nur durch den Fall eines Apfels festgestellt wurde.
Macht immernoch nicht alles wahr, was so behauptet wird und mit "Erfahrung" begründet wird.
Na ja. Ich kann da nur bei Reiki, Homöopathie und Kinesiologie mitreden. Die Reiki- und Homöopathie-Studien sind grossteils falsch aufgesetzt
Schonmal was von der Münchener Kopfschmerzstudie gehört? Eine Studie organisiert und durchgeführt u.a. von Prof. Harald Walach - also jemadnem, der der Homöopathie positiv gegenübersteht. Das sollte eine methodisch hochwertige Studie sein, die eben auch die individuelle Arzneimittelwahl beionhaltet - also alle Patienten bekommen eine ausführliche Anamnese und erfahrene Homöopathen suchen das Mittel aus. Die Patienten der Versuchs-Gruppe erhalten auch das entsprechende Präperat, während die Patienten der Kontrollgruppe nur leere Globuli bekommen. Das ganze natürlich verblindet und die Patienten wurden randomisiert auf die Gruppen aufgeteilt. Die Studie ging negatibv aus. Das führte dazu, dass die Studienmacher
sich selbst methodische Mängel attestierten.
bei Kinesiologie wird meistens nur der Muskeltest verfiziert, der nur ein kleiner (wenn auch nicht unwesenlticher Teil) der grossen kinesiologischen Palette ist.
Und, wenn der Muskeltest in Studien versagt... was sagt das über die Diagnoseleistung eben dieses Tests aus?
Joey schrieb:
Und "Alternative" nehmen für sich in Anspruch, Diagnosen der Medizin zu verwefen (z.B. durch Pendeln), oder von meditzinischen Therapien abzuraten.
Nur spricht sie keine Urteile aus, die in vielen Fällen nicht stimmen, und die vor allem auch nicht unumgänglich sind.
Keine Urteile, die in vielen Fällen nicht stimmen? Also die "Diagnose" des Pendlers stimmte schonmal beispielsweise nicht. Und Diagnosemethoden wie Iris-Diagnostik, Muskeltest o.ä. ... das stimmt auch höchstens auf Zufallsbasis. Es sind also "Diagnosen" von den besagten "Alternativem", die in vielen Fällen nicht stimmen sondern nur auf Zufallsbasis (ansonsten könnten sich diese Diagnosemethoden auch methodisch hochwertigen Tests stellen und sie würden sie mit Bravour bestehen). Tja... wessen "Urteile" stimmen da häufiger nicht?
Was noch nicht zwingend bedeutet, dass diese Konzepte falsch sind. Insbesondere, da sie heute auch weitgehend wissenschaftlich erklärbar sind.
Sind sie? Erzähl. Kommt da jetzt die Quantenmechanik ins Spiel?
Die Esoterik ... (??? eigentlich geht's um HP) hat halt den Vorteil, dass der Kunde die Wirkungen selber erleben kann. Es braucht also keine Studie, und keinen Glauben beim Kunden.
Tja... mit ein bißchen Suggestion, Bestätigungs-Bias etc. lässt sich vieles erleben - auch Dinge, die ncith wahr sind.
