Beim Flugverkehr macht man das so, dass Personenschäden mit einkalkuliert sind. Auch bei dem Nahverkehr (Autos, Zugverkehr). Das ist eben so das es Unfälle gibt, wo Menschen zu Schaden kommen oder sogar sterben.
Und ups, wissenschaftliche Studien dürften deiner Logik nach nicht durchgeführt werden und kein Medikament zugelassen werden, würden nicht Gremien eine Kosten-Nutzen-Analyse vornehmen. Auch da werden Geschädigte und Tote hingenommen, weil man meint, das geht leider nicht anders, es kommen nun mal immer wieder Menschen zu Schaden.
Irgendwie ist es oberflächlich nett, aber viel zu kurz gedacht, was Du schreibst, Anahata.
Und wenn bei Krebs 99% der Leute sich schulmedizinische behandeln lassen und einer von Hundert meint, er muss da ausschließlich alternativ rangehen, dann zwingt ihn niemand dazu, das sind schon noch eigene Entscheidungen, die da getroffen werden.
Einen pathologisch narzisstischen Arzt, der sich für Dr. House hält und der bei seinen Patienten riskante Behandlungsmethoden anwendet, dem muss der Patient am Ende auch vertrauen und sogar einer Behandlung dann schriftlich zustimmen, auch wenn er dadurch Schaden nimmt oder stirbt.
Ich sehe da keinen Unterschied zwischen Scharlatanie in der Schulmedizin und Scharlatanie in der Alternativmedizin. Es kommt nun mal vor das Leute psychisch völlig ungeeignet für ihren Job sind, sie dennoch durchflutschen und Menschen behandeln dürfen und ihnen durch ihre eigene psychische Störung Schaden zufügen.
Drum fände ich eine Prüfung von Menschen, die im Gesundheitswesen sind, auch so sinnig. Und zwar so, dass man wirklich die Irren aussortiert, die ihren Job als Arzt oder Behandler im Endeffekt nur zur Selbstaufwertung missbrauchen.
Lg
Any
