Hallo QIA S.O.L,
QIA S.O.L schrieb:
Das ist völlig Barre, wann die erfunden wurde. Ich bezog mich auf Albert Einstein als den Grundsteinleger für die moderne Physik.
Wir bezogen uns auf die Atomtheorie. Du bezogst Dich auf Albert.
QIA S.O.L schrieb:
Mann, Du redest Dich heraus, wo ich auf Quantencomputer anspreche, und wos um Rams geht kommst DU wieder mit dem Quantencomputer als Beispiel...irgendwo tickts doch falsch, denkst Du nicht?
Nein. Aber sachlich argumentiert, QIA S.O.L.
QIA S.O.L schrieb:
Sie (Information) benötigt KEINEN Raum, wir sind nur nicht fähig entsprechende Technische Lösungen zu finden. Das ist ja wohl ein völlig anderer Fall...
Die Aussage ist einfach nur falsch. Ich erläutere gleich, warum.
QIA S.O.L schrieb:
Das Neutrino zum Beispiel, erfüllt die Eigenschaften, an mehreren Orten gleichzeitig sein zu können, gleichzeitig Welle (mit potentiellem Ereignis) und Teilchen zu sein... Es transportiert Information und ist Information, beansprucht jedoch KEINESFALLES eine als "Raum" definierbare Grenze.
Woher stammt dieses Wissen? Aus einem New-Age-Magazin?
http://de.wikipedia.org/wiki/Neutrino schrieb:
Neutrinomasse
Die vollständige Hamilton-Funktion der Quanteneigenzustände in der Glashow-Salam-Weinberg Theorie enthält Massenterme für die Neutrinos ohne jedoch einen Hinweis auf die Grösse der Masse zu geben. Weil jedoch die experimentellen Obergrenzen der Neutrinomassen mehrere Größenordnungen unterhalb der Massen der asoziierten geladenen Leptonen liegen, ist es bei vielen Berechnungen zulässig, diese zu Null zu setzen.
Im Standardmodell der Elementarteilchen wird bei der Herleitung der Masseneigenzustände der Fermionen (Leptonen und Quarks)aus den Quanteneigenzuständen die Neutrinomasse zu Null gesetzt, so dass der Nachweis einer Neutrinomasse eine Vervollständigung dieses Modells erfordert. Es gibt Erweiterungen zu dem heutigen Standardmodell und auch einige interessante Große Vereinheitlichte Theorien, welche massive Neutrinos vorhersagen.
Neueste Messungen deuten darauf hin, dass Neutrinos tatsächlich eine im Vergleich zu den asoziierten geladenen Leptonen sehr kleine aber von Null verschiedene Ruhemasse besitzen, denn Massenunterschiede zwischen den Neutrinogenerationen sind die Voraussetzung dafür, dass sie sich von einer Neutrinoart in eine andere umwandeln können (Neutrinooszillation). Eine Bestätigung dieser Beobachtung hätte weitreichende Konsequenzen für die Kosmologie, insbesondere in der Frage der Dunklen Materie. Eine von Null verschiedene Ruhemasse der Neutrinos könnte das Problem der solaren Neutrinos lösen.
Gib mir doch bitte mal ein wirklich gehaltvolles Argument für Deine "0-Raum-Theorie" für die Datenspeicherung.. Im übrigen füge ich noch hinzu, daß ein Neutrino in Wellenform nicht stabil genug wäre, nicht mal auf quantenmechanischer Ebene, Informationen zu speichern.
QIA S.O.L schrieb:
Wer suchet der Findet.
http://www.mda.cinvestav.mx/ecohum/tesis_estudiantes/02Tesis Javier Hirose.pdf
Das ist offensichtlich eine Abhandlung über die spirituellen Lehren der Mayas auf dem Hintergrund seiner Universitätsarbeit. Er scheint da Vergleiche zu ziehen zwischen seinen wissenschaftlichen Erkenntnissen und den Ritualen der Mayas.
Und die hat natürlich verdammt viel mit der Datenspeicherung zu tun. Stimmt: Die Mayas hatten auch bereits Festplatten. Darf ich fragen, wo in dem Text ein Zusammenhang zu der von Dir zitierten These zu finden ist?
QIA S.O.L schrieb:
Na? Und dann sagst Du, Quantetheorie hat nichts mit inneren Eindrücken zu tun?
Obwohl Du ja scheinbar meinst, dass OBEs direkt mit dem Hinr zu tun haben, dass ja Materie ist? Ich weiß nicht, aber ich wittere schon wieder Widersprüche.
Wenn Du mir erklärst, was ein "Hinr" ist, können wir gern weiter darüber diskutieren. Ich schätze, Du bist der Meinung, OOBEs hätten ihre Ursache im innere einer Quanten-Verschränkung?
Die Widersprüche, die Du meinst, sind lediglich von Dir konstruiert.
QIA S.O.L schrieb:
Ist es Dir möglich in prinzipiellen Ordnungen zu denken?
In einem Vergleich der Prinzipien der Funktion zwischen Hirn und Prozesser bestehen durchaus ähnlichkeiten.
In keinster Weise. Ein Neuron funktioniert ganz anders als ein Transistor.
QIA S.O.L schrieb:
Und ob das Gehirn so autark ist, wie Du behauptest, steht definitiv nicht fest...
Wobei ich aber einräume, dass das Individuum durchaus die Oberherrschaft über sein Erleben "erreichen" kann.
Zu Deiner ersten Aussage fehlen, wie gehabt, Argumente. Es fehlt sogar eine These, die meine argumentierte These widerlegt.
QIA S.O.L schrieb:
Aber das nützt Dir auch nichts. Ich freue mich immer, wenn ich auf dem neusten Stand der Information bin...Du scheinst da lieber an Deinen Ansichten festzuhängen und andere die Fehlinformiertheit zu unterstellen...*lacht*
Nun, ich habe Dir Deine Hauptthesen widerlegt, QIA S.O.L, sogar begründet. Siehe Deinen Versuch einer Gleichsetzung zwischen Quantentheorie und innerer Erkenntnis, in welcher Du Physik und Psychologie über einen einzigen Kamm der Fast-Food-Esoterik scherst, und nun zu guter letzt die Widerlegung Deines herbeikonfabulierten Neutrino-Null-Masse-Informationsspeicherungs-Märchens.
QIA S.O.L schrieb:
Geht so. Gäbe es Argumente, die überzeugend wären..
QIA S.O.L schrieb:
Wenn man keine Ahnung hat.... oder auch keine Vorstellung von dem notwenigen Ineinandergreifen aller Systeminhärenten Phänomene im Multiversum, dann wäre es vielleicht an der Zeit malwieder etwas dazu lernen zu gehen.
Multiversum? Kann es sein, daß Du, QIA S.O.L zu viele billige Science-Fiction Filme gesehen hast?
QIA S.O.L schrieb:
Also tu mir einen Gefallen und fasel hier nicht so einen "Informierten Informatiker" heraus...Das bist Du offensichtlich nicht.
Und Dir empfehle ich einen Kursus in sachlicher Argumentation.
QIA S.O.L schrieb:
*lol* DU bist doch bisher nicht fähig gewesen einen tatsächlich fachlichen Gegenbeweis zu bringen.... DU erzählst immer nur einen davon, was alles gar nicht stimmen würde...
Ich habe zur Genüge Gegenargumente gebracht. Einige Deiner Theorien sind so lächerlich, daß es eigentlich gar nicht weiter notwendig wäre, sich damit zu beschäftigen.
QIA S.O.L schrieb:
Die Quantenphysik ist nicht mehr in den Kinderschuhen. Unsere gesamte (auf technischer Messbarkeit beruhende) Physik ist gerade mal gute 150 Jahre alt, die Qunatenphysik entstand in den 20ern....im Vergleich zur Physik ist sie also auch schon Erwachsen...*lol*
Das interessante ist, daß Du mit Deinen Halbwahrheiten so selbstbewußt auftrittst, als würden sie wirklich den Tatsachen entsprechen. Die meßbare Physik, also die neuzeitliche Physik, existiert seit dem 16. Jahrhundert. Max Plack entwickelte die Quantentheorie im Jahre 1900, und nicht "in den 20ern". Aber ich schätze, es ist eine Charaktereigenschaft eines guten Fast-Food-Esoterikers, aus Halbwissen und Konfabulation ganze Philosophien zu entwickeln.
Zur Geschichte der Physik:
http://de.wikipedia.org/wiki/Physik schrieb:
Die neuzeitliche Geschichte der Physik wurzelt in antiken Vorarbeiten vor allem griechischer Gelehrter (insbesondere von Aristoteles) und beginnt etwa ab dem Jahr 1500. Seit dieser Zeit kann man von der Physik als eigenständiger Wissenschaft sprechen, obwohl es schon vorher physikalische Entdeckungen und Lehren gab, zum Beispiel über das Feuer, das Rad, das von Archimedes formulierte Hebelgesetz und seine Anwendung in einfachen Maschinen, erste Erkenntnisse in der Optik, der Flüssigkeitslehre und Vorstellungen vom Aufbau der Körper (Demokritsches Teilchenmodell).
Zeitleiste:
* 1543 Veröffentlichung des heliozentrischen Weltbildes in De Revolutionibus Orbium Coelestium (Von den Umdrehungen der Himmelskörper) durch Nikolaus Kopernikus
* 1589 Fallgesetze (Galileo Galilei)
* 1609 Planetengesetze (Johannes Kepler)
* 1638 und 1650 Luftdruck und Vakuum entdeckt und angewendet (Evangelista Torricelli, Otto von Guericke)
* 1687 Grundgesetz der Mechanik (newtonsche Gesetze durch Isaac Newton)
* 1786 Elektrisches Grundgesetz (coulombsches Gesetz: zur Bestimmung der Kraft zwischen Ladungen)
* 1865 Theorie der elektromagnetischen Wellen (Maxwellgleichungen durch James Clerk Maxwell)
* 1895 Entdeckung der Röntgenstrahlung (X-Strahlung) durch Wilhelm Conrad Röntgen
* 1898 Entdeckung der natürlichen Radioaktivität einiger chemischer Elemente durch Marie und Pierre Curie
* 1900 Begründung der Quantenphysik durch Max Planck
* 1938 Atomkernspaltung künstlich herbeigeführt durch Otto Hahn
Ich hoffe doch, daß Du wenigstens in Zukunft ein wenig mehr darauf bedacht sein wirst, Deine pseudowissenschaftlichen Thesen zumindest auf konkrete Beine zu stellen. Ansonsten wirst Du nur noch unglaubwürdiger.
QIA S.O.L schrieb:
Ja, weil Du das sagst...
Sorry, aber Fast_Food gibt es bei mir nicht. Ich gehe davon aus, dass Du vermutlich gar keine Ahnung davon hast, was ein ernsthaft spiritueller Weg an körperlichen Voraussetzungen bedarf...hm? Wie schauts bei Dir aus mit "Muskelpanzer-Auflösung"? Täglich? "Wöchentlich" ? Gar nicht?
Ich meditieren jeden Tag. Natürlich sollte man die Gesundheit seines Körpers immer im Auge haben. Andererseits ist für mich kein "spiritueller" Weg interessant, da auch Spiritualität nur eine exoterische Definition einer transzendentalen Quelle der Existenz ist, die für mich nicht nachvollziehbar ist.
QIA S.O.L schrieb:
Die Frage ist blos, wie sowas sinnvoll zu leben sein soll. Mal im Ernst...wenn Du wirklich glaubst, was Du redest...dann dürftest Du weder unser Symbolsystem anerkennen, noch sonst irgendwelchen Kontakt mit der Gesellschaft haben...wer weiß, was die Handywellen mit Deiner inneren Erkenntnis machen...*lacht*
Du kennst offensichtlich den Unterschied nicht zwischen Sozialleben und innerer Glaubensfindung. Oder wirfst Du beide Faktoren des Lebens bewußt in einen Topf, um einen jämmerlichen Versuch zu starten, meine Theorie der Lächerlichkeit preiszugeben?
Es zeigt Deine wahren Ambitionen, wie Du mit der inneren Erkenntnis umgehst. Dir scheinen äußere Eindrücke sehr viel wichtiger zu sein, Du machst genau den Fehler, den ich ankreide: Vermischung äußerer Lehren mit inneren Glaubensgrundsätzen.
Ich erkenne bei Dir ein hohes Maß an Kritikunfähigkeit, zudem Verbissenheit.
Du meinst, einen Standpunkt nur lange genug zu vertreten, würde ihn am Ende auch wahr machen.
Hinzu kommt noch eine selbstgenerierte Pseudo-Wissenschaft, die zum Teil auf äußeren Erkenntnissen basiert, und aus daraus im inneren herbeikonfabuliertem Halbwissen und daraus entstanden inneren Eindrücken.
Du praktizierst alles das, was ich durch die Bank weg ablehne.
Aber es ist Dein Weg, also werde damit glücklich. Nur versuche bitte nicht, mich in Deinen Weg der äußeren Erkenntnisse integrieren zu wollen.
QIA S.O.L schrieb:
Der ist nicht weit gefasst, sondern semiotisch korrekt. Alles was ist, gibt auskunft über sich selbst. Oder anders: An den Handlungen wirst Du sie erkennen...sagt Dir doch was...gell?
Eine Information handelt nicht. Sie wartet auf Abruf oder Löschung.
QIA S.O.L schrieb:
Nun...ist ein Original-esoterischer Lehrsatz...und komm jetzt nicht wieder mit Deiner willkürlichen Neu-Definition. Ich weiß, was unter Esoterik zu verstehen ist... ich habe Zugang zu traditionellen Lehren, die Ursprung der Esoterik sind.
Esoterik ist ein griechisches Wort. Es bedeuted "Das innerste". Daß Du dazu "Das innerste" von Büchern assoziierst, ist für mich bei Deinen sonstigen Falschdefinitionen wirklich kein Wunder.
Esoterik ist das Gegenteil von Exoterik. Exoterik bedeuted "Das Äußere", es beschreibt die Suche nach dem Glauben in äußeren Wahrheiten. Inneres und Äußeres sind jeweils Trennung zwischen eigenem subjektivem Eindruck und den Eindrücken anderer Subjekte.
QIA S.O.L schrieb:
Dass Du jemand bist, der sichs dreht wie ers braucht. Was hat der Quantencomputer nun plötzlich mit Handelsüblichen Ram-Bausteinen zu tun?
Ich antwortete mit der Aussage auf Deinen Text:
QIA S.O.L schrieb:
Die Unfähigkeit unserer Techniker, die Erkenntnisse der Quantenphysik in Ram-Bausteinen nutzbar zu machen ist kein Gegenbeweis, sondern nur ein Hinweis darauf, wie fähig wir mit unserer Technologie bisher sind.
Was hat also meine Aussage zur Quantenphysik mit der Speicherung zu tun? Überlege bitte zweimal, bevor Du wieder einen fehlenden Bezug herstellen möchtest.
QIA S.O.L schrieb:
Der gesamte technologische Verkleinerungsfortschritt spricht die Sprache des Fortschrittes der Anwendung quantenphysikalischer Erkenntnisse. Eine davon ist halt, dass Information keinen Raum benötigt.
Und genau diese Aussage ist falsch. Siehe obige Widerlegung, die Du aber wahrscheinlich nicht akzeptieren wirst.
QIA S.O.L schrieb:
Denn hätte Infomation eine fixe Größe, dann wäre das wohl kaum möglich.
Dein Argument ist ein Trugschluss, denn es geht einzig und allein um die wirtschaftlichste Form der Nutzung des Speicherraums. Und die ist natürlich auf immer engerem Raum möglich, je weiter die Technologie voranschreitet.
QIA S.O.L schrieb:
Die Frage ist nur, wen das interessiert, wenn man ein Hirn hat, dass nicht einmal zu 10% ausgelastet ist...lieber Hirn in Gange setzen.
Ja, das ist eine gute Idee, QIA S.O.L.
Gruß,
lazpel