Was bedeutet für Euch Esoterik?

[lazpel]

Hallo Caya,

Frage mich nicht um Zitate, wenn du selbst schon lesen gelernt hast...dann ist das nämlich gar nicht notwendig...

Nein, wozu Thesen auch mit Argumenten ausstatten. Da reicht eine einfache Unterstellung doch, oder, Caya?

Ich argumentiere sehr wohl...und nur, weil diese Argumente nicht deinem Geschmack, deinem Dogma entspricht...wertest du sie als:
nicht-mal-existent...was wiederum DEIN Inneres nach aussen hin widerspiegelt

Welche Argumente sollen das gewesen sein?

Dein Wunsch nach Sachlichkeit kann ich zwar in deinen Worten erkennen, aber in deiner Schreibweise, deiner Argumentation, den Umgang mit den Foris und deine Dynamik (das was DU von innen nach aussen trägst ) nicht...

Was Du so alles erkennen willst. Dabei kennst Du mich doch garnicht.

Deine Art mir Minderwerigkeitskomplexe unterzuschieben, weil du meine Argumente negierst, ist übrigens auch ziehmlich unsachlich....

Nein, denn Du schriebst:

stell dich doch nicht soooo über die Anderen

.. also hast Du doch den Eindruck, ich würde Dich herabwerten. Das ist dann ein Minderwertigkeitsgefühl Deinerseits.

Ich denke dir ist gar nicht bewusst, wie garstig du in deiner Schubladentätigkeit eigentlich bist

Du nimmst es so wahr. Du weißt, subjektive Eindrücke, Caya.

Gruß,
lazpel

 

[lazpel]

Hallo Marduk,

"und da gibst wieder einen Gordischen Knoten
wenn ich ich nun eine Intuition/Eingebung habe,und diese in der "realen" Welt
im "hier und jetzt"umsetzte ist es für mich "aussen" ......"

Für mich ist Außen "subjektive Eindrücke anderer".

Gruß,
lazpel

 

[~Keane~]

welche "anderen"?

 

[lazpel]

Hallo Marduk,

welche "anderen"?

die Eindrücke anderer Subjekte, also jeder Person, außer mir selbst.

Gruß,
lazpel

 

[WyrmCaya]

Hallo Caya,



Nein, wozu Thesen auch mit Argumenten ausstatten. Da reicht eine einfache Unterstellung doch, oder, Caya?



Welche Argumente sollen das gewesen sein?



Was Du so alles erkennen willst. Dabei kennst Du mich doch garnicht.



Nein, denn Du schriebst:



.. also hast Du doch den Eindruck, ich würde Dich herabwerten. Das ist dann ein Minderwertigkeitsgefühl Deinerseits.



Du nimmst es so wahr. Du weißt, subjektive Eindrücke, Caya.

Gruß,
lazpel

eiei Lazpel, ich sagte doch schon, dass das bei mir net funzt ....du drehst dich ja immer noch im Kreis

....glaubst du, wenn du den "Fehler" aussen suchst, wirst du fündig?

na dann viel Glück...
...und die Banane sei mit dir

........................................................................................................................

 

[lazpel]

Hallo Caya,

eiei Lazpel, ich sagte doch schon, dass das bei mir net funzt ....du drehst dich ja immer noch im Kreis

Und ich drehe mich solange im Kreis, solange ich nicht Dein Dogma für mich übernehme?

....glaubst du, wenn du den "Fehler" aussen suchst, wirst du fündig?

Welchen Fehler meinst Du?

Gruß,
lazpel

 

[Katharsis]

Na ja, meine lieben "Außens",

untätig wart Ihr ja nicht gerade, während ich im Gartenliegestuhl gebüselt hab.
Dafür hatte ich jetzt umso mehr Lesearbeit! *stöhn*
Mein Inneres rotiert.

Dennoch kommt mir eine Ahnung, was Du, Lazpel, mit "innerer Erkenntnis" zum Unterschied von "äußerem Dogma" meinen könntest. Wenn ich falsch liege, wirst Du´s mir sagen - okay?

Es geht Dir um die Unterscheidung, ob Deine spirit. Wahrheit aus Deinem Inneren kommt oder von vorgegebenen Dogmen, die im außen unkritisiert und unhinterfragt vorgegeben wurden, beeinflußt wurde.
Es geht Dir um das Finden des "Echten", Unüberlagerten, des "Deinen".
Es geht darum, den eigenen Weg zu finden und sich nicht von vorgegebenen oder nachgebeteten Pseudowahrheiten beirren zu lassen.

Dafür die starke Trennung zwischen innen und außen.

Wenn das stimmt, was ich meine, und Du mir trotz meiner anderen Wortwahl zustimmen kannst, ist mir die Problematik bekannt.

Es handelt sich darum, das "Eigene" herauszufinden. Und jede Vorgabe von "außen" kann in dieser Situation hinderlich sein. Man hat genug damit zu tun, sich im eigenen Dschungel der Stimmen und Gefühle zurechtzufinden.

Um sich dabei besser auskennen zu können, sind spezielle Definitionen und Trennungen hilfreich. Es sind Hilfen auf dem eigenen Weg.
(Ich nannte das immer die "Phase der Selbsterkenntnis und Selbstehrlichkeit".
Dabei geht es darum, zu erkennen, was jetzt wirklich bei mir los ist. Und dabei können leicht Meinungen von außen schlichtweg falsch sein, weil sie Projektionen sind. Diese führen dann wieder zur Verunsicherung und Zweifel an mir selbst.)

Ich meine damit, dass auch die Trennung von innen und außen in verschiedenen Entwicklungsphasen durchaus ihre Berechtigung hat.
So wie auch das "sich-Öffnen" und "sich-Verschließen" einander Ergänzung ist und beides zur gegebenen Zeit "richtig" ist und Sinn macht.

Doch all das widerspricht mMn nicht meiner Aussage über Esoterik

Beitrag 405: Wie oben, so unten - wie innen, so außen

Das Erkennen der Welt, meines Selbst und von allem IN (meiner) der Welt/dem Universum, IN mir, IN allem...

Die totale Integration von allem/Verschmelzung/ALLES IST EINS.

Und ICH bin der Mittelpunkt meines UNIVERSUMS.
Ich bin ALLES.
Es gibt NICHTS außer MIR.

Alles, dem ich begegne/das mir begegnet, ist ein Teil von mir, deutet auf mich hin, BIN ICH.

Ich erkenne mich in ALLEM, alles bin ICH.

Denn sobald ich bei mir klarer sehe, merke ich, dass das, was mir im außen begegnet auch ICH bin. Nämlich von mir ausgelagerte Teile, die mich wiederum auf mich - mein Innerstes - meine Vielfalt - mein ALLES - hinweisen.
Ausgelagertes, das auch noch integriert werden will.

Doch wenn mir das alles zu viel ist, muss ich wieder was wegschließen und trennen und zumachen, damit ich wieder klarkomme.

...und das ist ein Prozess wie das Atmen: raus - rein, auf - zu, Werden - Vergehen, ich - du, innen - außen

So, jetzt reicht´s. Für heute mach ich Schluß.
Banananacht kath

 

[WyrmCaya]

Hallo Caya,



Und ich drehe mich solange im Kreis, solange ich nicht Dein Dogma für mich übernehme?



Welchen Fehler meinst Du?

Gruß,
lazpel

nein, ich übernehme dein Dogma nicht...gar keines...

...nein, für mich gibbzz keinen Fehler...nein, ich will mich nicht bekehren lassen...besser gesagt, es geht gar nicht.

nein, du bist nicht nur das Aussen, der äussere Eindruck, wir beide sind 1...innen und aussen, Bruder Lazpel

nein ich bin nicht minderwertig...auch wenn du dich noch so versuchst über mich/dem äusseren Eindruck zu stellen, denn ich bin nämlich gar nix von Wert, weisst...

...also bleib mal kurz stehen und denk nach...

 

[lazpel]

Hallo Caya,

nein, ich übernehme dein Dogma nicht...gar keines...

Das ist ein guter Vorsatz.

...nein, für mich gibbzz keinen Fehler...nein, ich will mich nicht bekehren lassen...besser gesagt, es geht gar nicht.

Warum gibt es keine Fehler für Dich?

Es ist gut, daß Du Dich nicht bekehren lassen willst. Dann ist Deine innere Suche von mehr Erfolg gekrönt.

nein, du bist nicht nur das Aussen, der äussere Eindruck, wir beide sind 1...innen und aussen, Bruder Lazpel

Natürlich bin ich ein Teil Deines Aussen. Die Idee, wir wären alle eins, ist zwar schön idealistisch naiv, allerdings jenseits einer möglichen Wahrheit. Insbesondere was unsere subjektiven Eindrücke und Erkenntnisse betrifft. Ich kenn Dich nicht Caya, und Du kennst mich nicht. Du hast keinen Eindruck davon, welche Eindrücke und Erkenntnisse ich gesammelt haben könnte. Du meinst trotzdem, diese bewerten zu können.

Warum?

nein ich bin nicht minderwertig...auch wenn du dich noch so versuchst über mich/dem äusseren Eindruck zu stellen, denn ich bin nämlich gar nix von Wert,

Deine Eindrücke sind mir für meine innere Glaubenssuche vollkommen egal. Es ist unwichtig für mich, ob Du an einen Gott glaubst, all das bestimmt nicht einen kleinsten Teil meiner inneren Erkenntnis. Du bist lediglich hier zur Zeit ein Subjekt für mich, welches mit mir, mehr oder minder argumentativ, über äußere Thesen diskutierst. Ich suche hier in diesem Forum nicht meine innere Erkenntnis.

Du hast einen Minderwertigkeitseindruck, weil ich Deine inneren Erfahrungen nicht für meine innere Suche heranziehe? Sorry, aber dieses Schicksal teilst Du mit allen anderen außer mir selbst. Ich würde es auf der anderen Seite als vermessen erachten, wenn Du diesen Anspruch ernsthaft aufstellen wolltest.

Das hat aber nichts damit zu tun, daß ich dich transphänomenal als Subjekt achte, daß Du ein Mensch bist, der die gleichen Rechte hat, wie ich selbst, daß auch Du ohne meine ureigensten Eindrücke Deinen eigenen Glauben findest, ohne, daß Dich jemand dogmatisch mit Irrlehren oder exoterischen Religionen indoktriniert.

...also bleib mal kurz stehen und denk nach...

Ja, habe ich. Kommentare?

Gruß,
lazpel

 

[QIA S.O.L]

Nein, ich schildere, wie man äußere Erkenntnisse verarbeiten sollte.

Nun, diese Deine Aussage ist grammatikalisch derart formuliert, dass sie darauf hinweist, wie DU denkst, dass jemand verfahren sollte. Steht ja da.
Jedenfalls entzieht sie einigen Deiner "Neins" auf meine Ansagen jede Grundlage...WARUM?

Weil die Satzstellung die DU benutzt, deutlich (man achte auf die Psychologisierung) darstellt, WAS DU im Endeffekt denkst über das was Du schreibst....denn sonst würdest Du wohl anders formulieren...zum Beispiel: "ich halte es für sinnvoll wenn"...was eine Meinungsäusserung wäre...
Du jedoch formulierst es exakt so, wie DU denkst, dass es abzulehnen sei.

Und bevor DU mich fragst, woraus ich das lese...Aus Deinen Satzstellungen...die ich Dir ja auch herausgequotet habe.

Aber DU schreibst: "SO sollte man damit umgehen" ... Also unweit der Dogmatisierung...wenn ich nach DEINEM Verständnis eines Dogmas gehe.

Und "SOLLTE!" ist keine Meinungsäusserung...nech?

Gut...und das widerlegen spare ich mir mal, lieber Lazpel, denn das habe ich schon getan, woraufhin Du jederzeit genau jene Argumente übergangen bist, die den "Aristotelischen Punkt" dargestellt hätten.

Zwar schlau, aber letztlich, bei genauer Betrachtung, nur Selbstimunisierung.

Ach...und nur mal zu Deiner Information: "Neal Donald Walsh" (den ich selber nur mal angelesen habe) sagt niemandem, er solle ihm glauben und er sagt ebenso: "Überprüfe statt zu glauben"...dennoch behauptet er von seiner inneren Kommunikation dass es eine Gotteserfahrung gewesen sei....wieso denn auch NICHT? Was ist denn daran so "Unglaubliches" ?

Und so mit vielen hier.... Es ist einer der ersten Grundsätze in der Esoterik, dass man vom Glauben über die These hin zum Wissn arbeitet. Das ist der Unterschied zwischen allgemeiner Schafsreligiosität und der wahren Esoterik...

Also nothing New.

Liebe Grüße
Qia