War Jesus Schamane?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn du das so lesen möchtest, dann ist das dein Ding. Wenn du es nicht nachvollziehen kannst und das deshalb, weil du nicht nachvollziehen möchtest, dann ist das auch dein Ding.

Mach dich mal schlau, was ein Dogma ist. Ein Dogma beruht auf festgelegten Allgemeingültigkeiten.

Mir ist dein Jesus im wahrsten Sinne des Wortes latte. Ich brauch mir keinen Gott passend zu machen und ihn wiederauferstehen zu lassen, weil mir sein Kreuztod zu wenig glanzvoll erscheint. Und ihn dann paar tausend Jahre nach seinem Ableben in nem Forum als Schamanen wieder zum Leben zu erwecken.

Du darfst ihn ganz und gar für dich behalten, so wie du ihn gerne haben möchtest.
 
Werbung:
Mir ist dein Jesus im wahrsten Sinne des Wortes latte. Ich brauch mir keinen Gott passend zu machen und ihn wiederauferstehen zu lassen, weil mir sein Kreuztod zu wenig glanzvoll erscheint. Und ihn dann paar tausend Jahre nach seinem Ableben in nem Forum als Schamanen wieder zum Leben zu erwecken.

Du darfst ihn ganz und gar für dich behalten, so wie du ihn gerne haben möchtest.

Dir geht es doch nur darum, die *Möglichkeit* nicht in Betracht ziehen zu wollen, dass die Auferstehungsgeschichte nötig war, um sein Leben zu retten. Natürlich kann ich alles nachplappern, was mir irgendwer an den Kopf knallt und natürlich kann ich auch alles in die Müllkippe werfen, doch ich kann auch mir selbst ein Bild machen, dass man: Denken und Prüfen nennt.

Jedem seine Art. Wer einen Kollektivwahnsinn braucht, bitte.

Doch keinen Zwang auferlegen, diesen Wahnsinn gesetzlich tun zu müssen.
 
Du liest auch nur das was du lesen willst, was?

So wie du es schreibst, habe ich es nicht geschrieben.

Wenn du aus dem Zusammenhang reißt, dann unterstellst du mir eine Aussage.

Verwunderlich, dass du das Wörtchen: Wenn

nicht verstehst.

Vielleicht willst Du auch nicht verzeihen, daß ich Deine Aussage eben für Unfug halte und es auch noch aufschrieb? Sorry dafür.

Ich verstehe durchaus, was Du schreibst, bin der deutschen Sprache ja mächtig. Verstehst Du denn auch, was ich Dir geantwortet habe bzw. hast Du es mal versucht?

:kiss4:
 
Vielleicht willst Du auch nicht verzeihen, daß ich Deine Aussage eben für Unfug halte und es auch noch aufschrieb? Sorry dafür.

Ich verstehe durchaus, was Du schreibst, bin der deutschen Sprache ja mächtig. Verstehst Du denn auch, was ich Dir geantwortet habe bzw. hast Du es mal versucht?

:kiss4:

Das Verstehen hat nichts mit der Deutschen Sprache zu tun. Sicher kannst du als Unfug bezeichnen was du willst, allerdings ohne Erläuterung, ist das ziemlich müde.
 
Trixi richtig es geht um Individualismus - erst wenn ich meine Grenzen kenne, kann ich auch andere Grenzen erkennen und anerkennen - erst wenn ich weiß wo Ich ende und Du beginnst, kann ich dich erkennen.:)
du darfst alles inFrage stellen.

Ich würde es als Frage formulieren
- was suche ich und wo suche ich?
- suche ich Antworten oder Fragen,
- suche ich Wege, Krückstöcke oder Hilfen, weil ich mir selbst nicht zu helfen weiß?

- Suche ich im Innen oder im Außen?

eagal wo du bist oder gehst, diese "Gefahr" besteht immer und überall.

Mache ich es mir bequem indem ich bei anderen abschreibe oder indem ich das schreibe was in mir ist?

Ist mein Inneres begrenzt und nur durch äußere Tiefe kann ich wirklich umfassend lernen und somit äußere Tiefe in mich als eigene Tiefe integrieren?

Ich verstehe dich schon, ich finde es auch reichlich sparsam und minimalistisch ein paar Wochenendkurse zu besuchen und mich damit als Fachmann zu sehen, der die bestimmte Geschichte bis in die Tiefe ausgeleuchtet hat. Wenn ich mich als Christ bezeichne, dann heißt das dass ich jahrelang mich mit dem Christentum, der Bibel, den Mystikern und natürluich auch mit der Praxis, der Bedeutung von Ritualen etc beschäftigt habe - ebenso mit dem Schamanismus, speziell der Huichol-Indiander. Beim Buddhismus hab ich vor allem Zen-Praxis praktiziert und Bücher gelesen.

Wenn du sagst man sollte erst mal tief in eine Sache (Religion, Ritus, etc) einsteigen um ihn voll verstehen zu können. Was heißt dann tief? Kannst du das in Jahren angeben? Oder hat es mit inhaltlichen Fragen zu tun, oder mit Praxis?

Wieviel ist genug?

Konsum heißt, von außen etwas in sich hineinschaufeln - egal ob von einer Kette oder von einer anderen. Alles was von außen kommt und ich vereinnahme ist Konsum.

Es gibt Menschen die sind voll und ganz zufrieden mit einer Religion, die brauchen kein Büffet. Aber es gibt auch andere wie mich, die gerne alles was ist miteinander vergleichen wollen, um einen gemeinsamen Ursprung zu finden.tja da kommen wir zum Egoismus - es gibt ja auch in dogmatischen religiösen Richtungen einen solchen religiösen Egoismus, der alles was nicht die eigene Religion ist als frmd und schlecht ansieht, aber die Angehörigen der eigenen Richtung als Familie bezeichnet. Gerade wenn ich mich in vielen Religionen zuHause fühle verebbt der Egoismus und wird zu etwas verbindendem.

wer einen solchen starren Baum braucht um sich zu häuten der soll ihn nutzen, ich lehne ihn nicht ab, aber er ist für mich nicht sinnvoll.

LGInti
Mir fallen dazu Mandalas ein. Warte, ich such mal...

Da hammer eins, wo mehrere Ringe um ein Zentrum liegen, die strukturell voneinander klar getrennt sind. Die Ringe fliessen also nur bedingt ineinander.
mandala.jpg

Ich verbinde das mit einer Vorstellung, man komme durch das Verstehen mehrerer verschiedener Wege zu einem gemeinsamen Zentrum. Einige Wege umfassen dabei andere Wege, beinhalten sie.

Hier dagegen ist das nicht so deutlich:
Mandala0003.jpg

Es handelt sich hier um mehrere horizontal aufeinandergelegte Ebenen von Blüten, deren Blütenblätter miteinander verflochten sind. Das Zentrum aber ist kein eigenes Feld, sondern nur ein imaginärer Punkt, der mittels Linien bis an den äusseren Rand hin reicht.

Und hier schließlich haben wir ein klares, abgegrenztes Zentrum und drumherum ineinander sich verschlingende Blätter, die durch die Art der Linienverwebung alle "Eins" sind:
mandala063.gif


Die Mandalas sollen als Symbole für verschiedene Quellen des eigenen religio stehen. Quelle A bietet etwas anderes an als Quelle B oder C. Sie unterscheiden sich in Zentrum, Form, Farbe, Grösse, Linienführung usw.

Um's abzukürzen: mehrere Mandalas zu kennen finde ich ja durchaus auch interessant und wichtig. Ich stricke mir vermutlich auch selber unbewußt ein eigenes Mandala aus mehreren Mandalas zusammen. Aber der Ursprung jedes Mandalas ist eine blanke Scheibe, der Mond oder die Sonne, egal was ich da drauflegen mag. Es ist eben noch etwas "hinter" der Spiritualität, man kann es Natur nennen, Materie oder wie auch immer.

Und ich glaub schon, daß es so ist: je mehr Mandalas ich aufliegen habe - selbst wenn ich nur einen Teil des Mandalas kenne - um so schwerer werde ich es haben, die blanke Scheibe hinter dem Mandala zu erkennen oder gar in ihr (Natur) aufzugehen. Schließlich muß man den Irrgarten jedes Mandalas erst mal bereisen, um dann vielleicht nur ein einziges Scheibchen los zu werden und am nächsten lösen zu können.

Weißte wie ich mein? Ja, Du weißt. Nuja mehr wollte ich im Grunde nicht sagen, glaube ich.
 
Trixi In christlichen Ritualen fühlte ich mich als Kind geborgen ich hatte einen "Draht" zu irgendeiner Ebene die ich nicht verstand. Erst als ich im schamanischen Rahmen Gebetsrituale auf Bergen an Meeren und Flüssen machte lernte ich zu beten - es läuft einem wie ein Schauer über den Rücken hinauf ins Hirn und schaltet den Verstand ab. Ich spürte dass ich nun verstand, was mir im christlichen keiner erklären oder vermitteln konnte.

LGINti
Jou. Wie wär's jetzt gewesen:

Hättest Du es in der Kindheit gescheit gezeigt bekommen zu beten, wärest Du dann automatisch Schamane?
 
Dir geht es doch nur darum, die *Möglichkeit* nicht in Betracht ziehen zu wollen, dass die Auferstehungsgeschichte nötig war, um sein Leben zu retten. Natürlich kann ich alles nachplappern, was mir irgendwer an den Kopf knallt und natürlich kann ich auch alles in die Müllkippe werfen, doch ich kann auch mir selbst ein Bild machen, dass man: Denken und Prüfen nennt.

Jedem seine Art. Wer einen Kollektivwahnsinn braucht, bitte.

Doch keinen Zwang auferlegen, diesen Wahnsinn gesetzlich tun zu müssen.

Für dich nochmal die Kurzfassung...

Bin ich Christ? Nein.
Will ich Christ werden? Nein
Bin ich auf der Suche nach einem zusammengepimpten schamanischen Messias? Gott bewahre

In diesem Forum sind manche sogar Gott und es hat Leute, die die neuerliche Wiederinbetriebnahme von Jesus glauben zu sein. Wenn du dir einen Jesus neu zusammenbasteln möchtest, bis er dir passend erscheint, dann mach das.

Hier ist allerdings weder ein Bibel- noch Religionsseminar irgendeiner Erneuerungs-, Erlösungs-, Wiederauferstehens- oder sonstiger christlicher Gruppierung.
Welchen Göttern auch immer du folgen möchtest, mögen sie dich satt und zufrieden machen.
 
Werbung:
Bin ich Christ? Nein.
Will ich Christ werden? Nein
Bin ich auf der Suche nach einem zusammengepimpten schamanischen Messias? Gott bewahre

In diesem Forum sind manche sogar Gott und es hat Leute, die die neuerliche Wiederinbetriebnahme von Jesus glauben zu sein. Wenn du dir einen Jesus neu zusammenbasteln möchtest, bis er dir passend erscheint, dann mach das.

Hier ist allerdings weder ein Bibel- noch Religionsseminar irgendeiner Erneuerungs-, Erlösungs-, Wiederauferstehens- oder sonstiger christlicher Gruppierung.
Welchen Göttern auch immer du folgen möchtest, mögen sie dich satt und zufrieden machen.

:thumbup: Geile Ansage. Kurz,knackig und aufm Punkt. Was soll also der ganze Terz? Also laßts bitte mal die Missioniererei, das können die Zeugen Jehovas besser.

Das einzige, was ich mir diesbezüglich noch antue, ist die Missionarsstellung. Sorry, der mußte bei dem Irrsinn sein.

MFG,
Terrorelf
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben