Trixi Maus
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 23. Oktober 2005
- Beiträge
- 26.461
Objektivität entspringt nicht nur dem Denken, sondern genauso zum Beispiel der Erfahrung. Wenn ich z.B. sehe, daß etwas geschehen muß, dann kann der Bedarf sowohl subjektiv als auch objektiv erkannt werden.
Beispiel Altenheim: Subjektiv, dem Gefühl nach, ist immer zu wenig Personal da. Objektiv, den Tatsachen nach, ist die frage: brauchen die Menschen eigentlich all die Hilfe, welche die Pflegekraft fühlt, daß sie benötigen? Wie sich ja gezeigt hat, wurde lange lange viel zu viel geholfen, die Leute wurden überversorgt mit objektiv nicht wirksamen Pflegemaßnahmen. Gut - satt und sauber waren die Leute teilweise, aber auch nur teilweise und alle anderen Bedürfnisse wurden vernachlässigt.
Da ist dann eben hilfreich, die Theorie zu Rate zu ziehen und jede Menge Wissen, um erst mal festzustellen: was ist eigentlich "gute" oder auch "wahre" Pflege? Ist es, daß immer einer da ist und einem alles abnimmt? Nein, eben nicht, nicht so pauschal wie es durchgeführt wurde noch bis in die 90er Jahre hinein (in D wohlgemerkt). Dem Gefühl nach aber will man natürlich den alten Leutchen alles abnehmen. Weil man sich "kümmern" wollte, hat man ja vielleicht sogar den Beruf ergriffen. Leider zeigt sich aber eben, daß dieses wahllose, subjektive Befriedigen des eigenen Bedürfnisses zu helfen beim Hilfsbedürftigen selber meist nur Schaden anrichtet.
Oder guck in die Medizin: Herr X. ist Steuerberater und hat Herzklabastern. Er weiß für sich genau, daß das daran liegt, daß er beruflich überfordert ist und außerdem nie zuhause bei seinen Kindern und bei seiner Frau ist. Selbst wenn er zuhause ist, bemerkt er seine Gedanken, die sich nur um die Arbeit drehen. Der arme Kerl ist also sozial völlig isoliert und hat ergo Herzklabastern entwickelt.
Was tut der Arzt? Er will helfen und verschreibt Tablette A. Herr X. kann nun so weiter machen und hat kein Herzklabastern mehr. Und die Frau kann weiterhin die Kinder erziehen und die Kinder können ihr Leben leben- ohne Vater, denn der steckt in seinem Beruf innerlich wie äußerlich.
4 Jahre später bekommt Herr X. dann die Nebenwirkung der Verarsche zu spüren, die das Medikament mit seinem Herzen veranstaltet: es macht dem Körper vor, daß er gesund sei und funktioniere. Jetzt, nach 4 Jahren, zeigt sich aber die Auswirkung der Tatsache, daß das Herz noch immer nicht schlagen kann (und ebenso, daß Herr X. ein Medikament mit Nebenwirkungen eingenommen hat): der Blutdruck steigt. Der Arzt verschreibt Tablette Nummero 2.
Und so geht das immer weiter, bis Herr X. 5 Medikamente hat und schließlich mit 55 einen Schlaganfall erleidet. Danach hat er dann 7 Tabletten und liegt erst mal im Bett. Vielleicht fragt er sich dann: warum habe ich nur damals mit dieser ersten Tablette begonnen und warum habe ich nicht lieber mein Leben geändert? Er findet die Antwort, daß das Geld nötig war und daß es nicht anders gegangen wäre. (ein Trugschluß).
Und der Arzt fragt sich ebenso: warum werden nur alle meine Patienten, denen ich die guten Tabletten gebe, so multimorbide? Warum bloß fangen die Leute mit 35 an, die erste Tablette zu benötigen und mit 50 sind es dann 5? Und dann erkennt vielleicht wenigstens der Arzt die Lüge des gesamten Systems, in dem wir leben.
Herr X. dagegen erkennt diese Wahrheit nicht: er hätte sein Leben ändern können. Die Familie hätte weniger Geld gehabt, vielleicht hätte ihn sogar seine Frau verlassen, weil er nicht genug Geld heranschafft. Aber seine Gesundheit wäre ihm vielleicht erhalten geblieben, er hätte eine neue Frau gefunden und wäre vielleicht glücklich geworden, ohne Herzklabastern. Tja, aber jetzt liegt er da und hat ein Alter in Krankheit. Schade, wäre er objektiv gewesen, wäre es ihm besser ergangen. Aber er ging ja nach dem Gefühl: au, mein Herz! Und nahm die Pille.
