Wahrnehmung und Stimmigkeit

[JustInForAll]

Und, was hat das mit Realitätschecks esoterischer Behauptungen zu tun? Die Leute, die behaupten z.B. aus den Planetenpositionen was weiß ich was ablesen zu können, wissen doch, was sie behaupten, und die Testprozedur wird vorher auch abgesprochen.

Wenn du Astrologie meinst, die halte ich nicht unbedingt für Esoterik.
Wenn ein Mensch sich in sich zurück zieht, wird er kaum auf den Makrokosmos stossen.
Wenn ich meditiere, rutscht mir auch kein Planet aus dem Ohr raus.

Sie wollen die Wechselwirkung zwischen Mensch und Makrokosmos beschreiben. Sicherlich stehen diese in Wechselwirkung zueinander. Wenn einer aber die Quantenphysik und ihre Eigenheit, aus festem Glauben Realitäten zu erschaffen, kennt, dann erkennt man auch, dass hier welche am Werk sind, die auf ihre Art eine ihnen profitabel erscheinende Realität gründen wollen und zwar aus purem Egoismus und nicht um der Wahrheit wegen.
Bei der Astrologie geht es also kaum um wirkliche Esoterik, sondern um Profit. Junkies müssen von was leben und wenn sie für sich kaum eine andere Gelegenheit finden, dann versuchen sie sich halt was zu erschaffen, woraus sie persönlich profitieren können. Machen Wissenschaftler auch, wenn sie Erfindungsgeist zeigen. Sie erfinden und profitieren persönlich daran.

Hast du mal einen Realitäts-Check bei einem schwarzen Loch gemacht?
Jeder Astrologe könnte dir mit Sicherheit vorhersagen: "Gehen sie in ihrem Leben nicht in die Nähe von schwarzen Löchern. Sie haben eine verschlingende Natur und würden Mus aus ihnen machen." *hehehe*

 

[Joey]

Wenn du Astrologie meinst, die halte ich nicht unbedingt für Esoterik. (...)

Ist ein Thema dieses Forums, ist bei Esoterikern auch ziemlich beliebt, also zähle ich es mal zum großen Themenkreis Esoterik.
Es muss aber nicht Astrologie sein. Die Themengebiete hier im Forum, wo Behauptungen über Naturgesetze, Zusammenhänge, Existenzen und/oder Fähigkeiten aufgestellt werden, sind zahlreich.

(...) Wenn einer aber die Quantenphysik und ihre Eigenheit, aus festem Glauben Realitäten zu erschaffen, kennt (...)

Ähm... wie erschafft die Quantenphysik aus Glauben Realität? Ich kenne die Quantenphysik ziemlich gut, und da ist nichts dergleichen zu finden - in keiner der Deutungen.

Hast du mal einen Realitäts-Check bei einem schwarzen Loch gemacht?

Das geschieht immer wieder so weit wie es eben möglich ist. Bisher hat diese Theorie alle diese Checks überstanden. Das würde sich ändern, wenn Beobachtungen doch gegen die Existenz schwarzer Löcher sprechen würden und man auch herausfindet, wie die bisherigen Beobachtungen anders erklärt werden können.

 

[JustInForAll]

Ist ein Thema dieses Forums, ist bei Esoterikern auch ziemlich beliebt, also zähle ich es mal zum großen Themenkreis Esoterik.
Es muss aber nicht Astrologie sein. Die Themengebiete hier im Forum, wo Behauptungen über Naturgesetze, Zusammenhänge, Existenzen und/oder Fähigkeiten aufgestellt werden, sind zahlreich.

Das mag sein, dass sie sich alle Esoteriker nennen. Nicht alles, was glänzt, ist gleich Gold.
Es gibt auch Wissenschaftler, die Waschmaschinen bauen und fast allen Menschen damit was Gutes tun und andere, die Waffen bauen und sie damit töten.

Ähm... wie erschafft die Quantenphysik aus Glauben Realität? Ich kenne die Quantenphysik ziemlich gut, und da ist nichts dergleichen zu finden - in keiner der Deutungen.

Placebo ist der beste Beweis dafür, ganz zu schweigen von dem, was Quantenphysiker darüber berichten. Ich habe hier mehrmals ein Video von Prof. Pietschmann verlinkt. Er spricht das Thema sehr deutlich an.
Und Placebo wirkt nicht nur esoterisch, sondern auch exoterisch.

Das geschieht immer wieder so weit wie es eben möglich ist. Bisher hat diese Theorie alle diese Checks überstanden. Das würde sich ändern, wenn Beobachtungen doch gegen die Existenz schwarzer Löcher sprechen würden und man auch herausfindet, wie die bisherigen Beobachtungen anders erklärt werden können.

Mit anderen Worten: Es gibt keine Checks bzgl. schwarzer Löcher und trotzdem werden sie dargestellt, als gäbe es sie wirklich so, wie dIe Physiker sie defineren. Nichts für ungut....aber das reicht nicht.

 

[Ahorn]

Wow, Inti ist ja Hellseher.

Da Hellsichtigkeit noch nicht wissenschaftlich bewiesen wurde, kann Inti gar nicht hellsichtig sein.

 

[Joey]

Placebo ist der beste Beweis dafür

Nö. Placebo funktioniert u.a. über Suggestion und körpereigenen Endorphinen. Das hat erst einmal mit QM nicht viel zu tun.

(...), ganz zu schweigen von dem, was Quantenphysiker darüber berichten. Ich habe hier mehrmals ein Video von Prof. Pietschmann verlinkt. Er spricht das Thema sehr deutlich an.

Und andere Quantenphysiker - wie z.B. Florian Aigner - werden Dir hier widersprechen.

Und Placebo wirkt nicht nur esoterisch, sondern auch exoterisch.

Ja, und?

Mit anderen Worten: Es gibt keine Checks bzgl. schwarzer Löcher und trotzdem werden sie dargestellt, als gäbe es sie wirklich so, wie dIe Physiker sie defineren. Nichts für ungut....aber das reicht nicht.

Beschäftige Dich mal mit Wissenschaftstheorie nach Carl Popper. Sowas wie absolute Beweise sind nur selten. Eine falsifizierbare Hypothese, die allerdings so einige Realitätschecks, die sie kippen könnten, übersteht, steht dadurch auf einem immer stabileren Fundament. Und die Hypothese der Existenz schwarzer Löcher hat schon so einige Realitätschecks überstanden.

 

[Anevay]

Mit anderen Worten: Es gibt keine Checks bzgl. schwarzer Löcher und trotzdem werden sie dargestellt, als gäbe es sie wirklich so, wie dIe Physiker sie defineren. Nichts für ungut....aber das reicht nicht.

Und weil ein Physiker das definiert, wann etwas ein Realitätscheck sein soll, macht es die ganze Angelegenheit umso absurder. Denn wie es ein Phyiker definiert unterliegt nun mal seiner Wahrnehmung. Nun kommen viele Physiker zusammen und basteln sich einen Konsens, wann denn nun etwas wahr sein darf.

Lg
Any

 

[Ahorn]

Nun kommen viele Physiker zusammen und basteln sich einen Konsens, wann denn nun etwas wahr sein darf.

Aber wehe, Fachleute aus anderen (nicht-wissenschafltichen) Kreisen finden einen Konsens über ihre Arbeits- und Definitionsweise ....

 

[JustInForAll]

Und weil ein Physiker das definiert, wann etwas ein Realitätscheck sein soll, macht es die ganze Angelegenheit umso absurder. Denn wie es ein Phyiker definiert unterliegt nun mal seiner Wahrnehmung. Nun kommen viele Physiker zusammen und basteln sich einen Konsens, wann denn nun etwas wahr sein darf.

Lg
Any

Sowas wie Möchte-Gern-Realitäts-Gurus, gell?
Nach dem Motto: "Nichts ist gewiss aber wir wissen bescheid."

 

[Joey]

Und weil ein Physiker das definiert, wann etwas ein Realitätscheck sein soll, macht es die ganze Angelegenheit umso absurder. Denn wie es ein Phyiker definiert unterliegt nun mal seiner Wahrnehmung. Nun kommen viele Physiker zusammen und basteln sich einen Konsens, wann denn nun etwas wahr sein darf.

Und wie sieht es anderasrum aus?

Darf Astrologie auf Barnum-Effekt und Cold-Reading beruhen?

Darf Aurasicht auf Synästhesioe und/oder Nachbildern auf der Netzhaut und diversen anderen Effekten beruhen OHNE, dass da etwas real existentes gesehen wird?

Darf Geistheilung unwirksam sein und die Erfolge alleinig aufgrund eines PE erzielt werden, der allerdings auch getriggert werden kann, ohne, dass man Blödsinn über Engelenergien etc. erzählt?

Darf das alles sein, oder wird hier nur den Wissenschaftlern, die eben auch wissen, wie die Wahrnehmung einen täuschen kann, und wie Scbhlussfolgerungen ausuifernd falsch laufen können, vorgeworfen, sie wären verbohrt, wenn sie nicht vor den diversen Geaschichten sofort einen Kotau machen, sondern anmwerken, dass diese "Beweise" in keinster Weise auch nur in die Nähe eines Indiz kommen?

Aber klar... Esoteriker sehen die Welt absolut und 100% objektiv. Wie kann man das nur hinterfragen?

 

[JustInForAll]

Nö. Placebo funktioniert u.a. über Suggestion und körpereigenen Endorphinen. Das hat erst einmal mit QM nicht viel zu tun.

Klar und Suggestion beeinflusst die niedlichen kleinen Quanten.

Und andere Quantenphysiker - wie z.B. Florian Aigner - werden Dir hier widersprechen.

Ja, und?

Beschäftige Dich mal mit Wissenschaftstheorie nach Carl Popper. Sowas wie absolute Beweise sind nur selten. Eine falsifizierbare Hypothese, die allerdings so einige Realitätschecks, die sie kippen könnten, übersteht, steht dadurch auf einem immer stabileren Fundament. Und die Hypothese der Existenz schwarzer Löcher hat schon so einige Realitätschecks überstanden.

Eben. Sowas wie absolute Beweise gibt es nicht und du willst trotzdem an Esoterikern rumfummeln.