Wahrnehmung und Stimmigkeit

[JustInForAll]

Und der Kampf wegen Schüppchen und Eimerchen geht weiter................................

 

[Ahorn]

Und der Kampf wegen Schüppchen und Eimerchen geht weiter................................

Streitet Ihr ruhig um Schüppchen und Eimerchen. Meine Sandburg ist sowieso die Schönste.

 

[Joey]

Und der Kampf wegen Schüppchen und Eimerchen geht weiter................................

Brauchst Dich ja nicht beteiligen. Aber Du hast darin Deine Sicht über z.B. Quantenmechanik eingebracht, und ich habe gezeigt, dass die QM das nicht hergibt. Ebenso habe ich gezeigt, dass die Realität sich nicht an die Berechnungen falscher Theorien hält, sondern, dass die z.B. die Quantenmechanik geholfen hat die Realität besser zu beschreiben. (D.h. erst Effekt, dann Formel - nicht umgekehrt).

 

[JustInForAll]

Wie das Schwarzkörperspektrum aussieht, und dass es mit den Ansätzen der klassischen Pgysik nicht gut hergeleitet/beschrieben werden kann, war schon lange vor Planck bekannt.

Wieso hat sich das Schwarzkörperspektrum nicht nach den klassischen Berechnungen damals gehalten, wenn sich die Realität nach den Berechnungen richtet und nicht umgekehrt, wie Du hier behauptest?

Wegen Glaube?
Weiss man, wer mit welcher Intensität an was glaubt?
Daher sind die Quanten ja so chaotisch und lassen sich nicht so einfach festlegen und beschreiben.

 

[Joey]

Wegen Glaube?
Weiss man, wer mit welcher Intensität an was glaubt?
Daher sind die Quanten ja so chaotisch und lassen sich nicht so einfach festlegen und beschreiben.

Nochmal, wie das Schwarzkörperspektrum beschaffen ist, war schon lange vor Planck bekannt.

Erste Versuche, das Septrum herzuleiten - mit klassischer Physik - schlugen fehl.

Erst der Effekt, dann die Formel.

Und, dass sich Quantenzustände nach dem Glauben richten... bestenfalls eine nicht-falsifizierbare Aussage und damit naturwissenschaftlich wertlos. Als philosophisches Gedankenspiel vielleicht gasnz interessant, es spricht aber nichts dafür, das als wahr oder Realität anzunehmen.

 

[Anevay]

Und wie sieht es mit der Selbstkritik der Esoteriker aus?

Diese Selbstkritik kann von jedem Einzelnen gerne abgefragt werden. Denn "DEN oder DIE Esoteriker" gibt es nicht, die in Sippenhaft genommen werden kann.

Ich schrieb nicht ohne Grund:
Polemik ist hier nicht angebracht. Selbstkritik der Wissenschaftsgläubigen indes schon.

Es gibt zwar Strömungen in der Esoterik, wo manche Ecken glauben alles zu wissen und die absolute Wahrheit gefunden zu haben, aber das sind eben Strömungen, nicht DIE Esoterik.

Wissenschaft hingegen formuliert einen für sich selbst allgemeingültigen Konsens, der sich in der Esoterik nicht finden lässt. Wissenschaft postuliert "Wir sind Wahrheit". Das machen Esoteriker gemeinhin nicht, sie verstehen sich eher als Suchende. Und sie haben auch im Gegensatz zur Wissenschaft keinen Konsens, noch versuchen sie allgemeingültig die Wirklichkeit zu beschreiben, noch sprechen sie anderen pauschal ab, korrekt wahrzunehmen, weil etwas technisch nicht messbar ist.

Kritik kann sich daher immer nur gegen z.B. einzelne Anbieter oder eben jene Strömungen richten, es muss hier also zwingend differenziert werden.

Ein ganz großes Stück Arbeit für diejenigen, die sich als Skeptiker und Kritiker auf den Weg machen wollen... wieviele Störmungen gibt es? Mehr als Fachrichtungen in der Wissenschaft auf jeden Fall. Tausende täte ich vermuten. Alle Religionen, die es so gibt, alle esoterischen Konzepte... weia.

LG
Any

 

[JustInForAll]

Nochmal, wie das Schwarzkörperspektrum beschaffen ist, war schon lange vor Planck bekannt.

Erste Versuche, das Septrum herzuleiten - mit klassischer Physik - schlugen fehl.

Erst der Effekt, dann die Formel.

Und, dass sich Quantenzustände nach dem Glauben richten... bestenfalls eine nicht-falsifizierbare Aussage und damit naturwissenschaftlich wertlos. Als philosophisches Gedankenspiel vielleicht gasnz interessant, es spricht aber nichts dafür, das als wahr oder Realität anzunehmen.

Timecode: ab 8:00 Manipulation während des Messvorgangs, sonst sind die Atome in Superposition.

Timecode: ab 10:17 : Nicht erst der direkte Eingriff, schon dass bloße Beobachten verändert die Welt.

Ein Beobachter braucht nicht direkt eine bewusste Person sein. Jede Wechselwirkung kann als Beobachten gelten. D.h. die bewusste Person kann die Quanten auch indirekt beeinflussen.
Dominoeffekt: D.h. du beeinflusst ein Teilchen, während das anfängt eine Kettenreaktion auszulösen, ob du dann noch dabei bist oder nicht.
Fazit: Du manipulierst die Teilchen direkt wie indirekt, in dem du dich in einem System überhaupt befindest und dort wirkst.
Die klassische Physik ist daher die Summe aller Wechselwirkungen seit es überhaupt was im Universum gibt.
Wenn du die Quanten unbeeinflusst im Vakuum erwischst, umgehst du die Wechselwirkung, die sie mit anderen Teilchen eingehen.
Erst der Effekt und dann die Formel kann auf die Art passieren.
Im Univerusm ist seit dem 1. Beobachter, also seit der 1. Wechselwirkung eine einzige und ständig fortfahrende Kettenreaktion von gegenseitger Manipulation eingetreten.
Daher ja das Kräftemessen, wie zuvor erwähnt.

 

[Joey]

Timecode: ab 8:00 Manipulation während des Messvorgangs, sonst sind die Atome in Superposition.

Timecode: ab 10:17 : Nicht erst der direkte Eingriff, schon dass bloße Beobachten verändert die Welt.

Ein Beobachter braucht nicht direkt eine bewusste Person sein. Jede Wechselwirkung kann als Beobachten gelten.

Ja.

D.h. die bewusste Person kann die Quanten auch indirekt beeinflussen. (...)

Aber nach wie vor NICHT, in welchen der Zustände die Wellenfunktion dabei kollabiert.

Dominoeffekt: D.h. du beeinflusst ein Teilchen, während das anfängt eine Kettenreaktion auszulösen, ob du dann noch dabei bist oder nicht.
Fazit: Du manipulierst die Teilchen direkt wie indirekt, in dem du dich in einem System überhaupt befindest und dort wirkst.
Die klassische Physik ist daher die Summe aller Wechselwirkungen seit es überhaupt was im Universum gibt.
Wenn du die Quanten unbeeinflusst im Vakuum erwischst, umgehst du die Wechselwirkung, die sie mit anderen Teilchen eingehen.
Erst der Effekt und dann die Formel kann auf die Art passieren.
Im Univerusm ist seit dem 1. Beobachter, also seit der 1. Wechselwirkung eine einzige und ständig fortfahrende Kettenreaktion von gegenseitger Manipulation eingetreten.
Daher ja das Kräftemessen, wie zuvor erwähnt.

Und auch darüber existieren schon Überlegungen, die z.B. zu der Dekohärenz-Deutung der QM führen.

 

[JustInForAll]

Ja.



Aber nach wie vor NICHT, in welchen der Zustände die Wellenfunktion dabei kollabiert.



Und auch darüber existieren schon Überlegungen, die z.B. zu der Dekohärenz-Deutung der QM führen.

Dekohärenz entsteht ja durch Wechselwirkung. Und je mehr Überlegungen du dabei anstellst, um so mehr manipulierst du in deinem Sinne.

 

[Joey]

Diese Selbstkritik kann von jedem Einzelnen gerne abgefragt werden. Denn "DEN oder DIE Esoteriker" gibt es nicht, die in Sippenhaft genommen werden kann.

Dies ist ein öffentliches Forum. Mit dem allgemeinen Wort "Esoteriker" kann sich jeder angesprochen fühlen, dwer esoterische Behauptungen glaubt.

Es gibt zwar Strömungen in der Esoterik, wo manche Ecken glauben alles zu wissen und die absolute Wahrheit gefunden zu haben, aber das sind eben Strömungen, nicht DIE Esoterik.

Und, wo sind die selbstkritischen Stimmen in diesen Strömungen?

Wissenschaft hingegen formuliert einen für sich selbst allgemeingültigen Konsens, der sich in der Esoterik nicht finden lässt. Wissenschaft postuliert "Wir sind Wahrheit". Das machen Esoteriker gemeinhin nicht, sie verstehen sich eher als Suchende.

Quatsch. Sonst würden nicht solche Behauptungen im Raum stehen über Aurasicht, Horoskope, Geistheilung etc. Denn da wird schon behauptet, etwas gefunden zu haben.

Natürlioch glaubt nicht jeder Esoteriker an Astrologie - schon klar. Das ist aber ein öffentliches Forum, und ich kritisiere hier esoterische behauptungen allgemein. Da kann sich ejder, der eine bestimmte esoterische behauptung glaubt, entsprechend speziel angesprochen fühlen.

Und sie haben auch im Gegensatz zur Wissenschaft keinen Konsens, noch versuchen sie allgemeingültig die Wirklichkeit zu beschreiben

Doch, versuchen sie mitunter. Siehe z.B. Astrologie. Da werden entsprechende Behauptuzngen aufgestellt.

(...), noch sprechen sie anderen pauschal ab, korrekt wahrzunehmen, weil etwas technisch nicht messbar ist.

Es geht nicht um technische Messbarkeit, sondern darum, dass z.B. wenn alternative Heilmethoden (wie z.B. es auch Geistheilen ist) wirklich wirken würde, dann ein wissenschaftlicher Nachweis dessen kein Problem wäre. Und der geht nicht automatisch über Messgeräte.

Kritik kann sich daher immer nur gegen z.B. einzelne Anbieter oder eben jene Strömungen richten, es muss hier also zwingend differenziert werden.

Ich richte meine Kritik hier gegen esoterische behaupütungen - d.h. Behauptungen, die im Rahmen des großen Sammelbegriffs Esoterik geäußert werden. Sei es z.B. die Wirksamkeit von Geistheilung, die Stimmigkeit von Horoskopen etc... jeder, der mindestens eine dieser Behauptungen glaubt, kann sich angesprochen fühlen und entsprechend reagieren.

Wer nichts dergleichen glaubt oder nicht glaubt, dass er/sie irgendwie schon eine weitere Wahrheit gefunden hätte, braucht sich in diese Diskussion auch nicht einzumischen.