Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Anevay]

Gedankenesperimente finde ich recht haltlos. Es gibt genug reale Fälle, so dass man nichts extra erfinden muss. Besonders toll finde ich die, wo sich die Wissenschaft später dann "selbst korrigieren musste".

 

[Joey]

Kreativitaet, Intuition etc. ist der der Anfang des Erkenntnisprozess - aber es darf nicht das Ende sein.

Und es gibt nunmal auch nicht-funktionierende Ideen.

Und es gibt nunmal auch (sehr wahrscheinlich) falsche Aussagen und Behauptungen (wie z.B. die behauptung des mannes in Gedankenexpewriment Nr. 2).

Und die Existenz von Kreativitaet etc. heisst auch NICHT, dass "das geistige" unabhaengig von der materie existiert. Auch das geht mit "geist als gehirnfunktion". Damit wird "das Geistige" NICHT negiert, sondern ihm nur eine andere Rolle gegeben.

 

[Sayalla]

Kreativitaet, Intuition etc. ist der der Anfang des Erkenntnisprozess - aber es darf nicht das Ende sein.

Soweit zu deinem Gedankenexperiment 2.

 

[Joey]

Gedankenesperimente finde ich recht haltlos. Es gibt genug reale Fälle, so dass man nichts extra erfinden muss. Besonders toll finde ich die, wo sich die Wissenschaft später dann "selbst korrigieren musste".

Ok, betrachten wir reale Faelle:

Kann James eine Aura durch Waende sehen? Im Test hier faellt er durch.

 

[Joey]

Soweit zu deinem Gedankenexperiment 2.

Beschreib doch mal, wieso im Lichte des Ergebnisses die Behauptung des Mannes trotzdem noch wahr sein koennte, oder wahrscheinlich noch wahr ist. Hast Du da auch eine konkrete und logisch nachvollziehbare Antwort? Oder musst Du Dich auf das allegeeine - hier NICHT passende - Scheinargument des fehlenden Messinstrumentes zurueckziehen?

Und, wenn Du reale faelle lieber hast: Was hat James Randi bei der Ueberpruefung des Aurasichtigen Mannes, der behjauptete die Aura sogar durch Waende wahrnehmen zu koennen - und das auch waehrend des Versuches bestaetigte - falsch gemacht?

Oder liegt da nicht der Gedanke sher nahe, dass der Mann nicht kann, was er behauptete?

 

[heugelischeEnte]

Also wir von der Esoterik haben meist so unsere Probleme, welche die Wissenschaft und Forschung eventuell nicht haben.

Wer dazu neigt es zu lesen: das 37. Gelöbnis der einer Konfession gibt Auskunft darüber.

Hail, Dir Ahi, der hervorkommt aus den Himmeln, ich habe niemals meine Stimme hochmütig geführt.

Der Hochmut ist voll mit Rechtfertigungen für das Ego.

– Das Ego ist hochfliegend, hochmütig, stolz, arrogant, herrisch, verachtend, geringschätzig. Nichtsdestoweniger ist es gewöhnt, seinen Stolz unter der Tunika des Aristippus (eine Bekleidung erfüllt aus Löchern und Pflastern) zu verstecken. Das Ego gibt sich selbst den Luxus sich mit falscher Bescheidenheit und frömmelnden Posen; jetzt, sogar durch die Löcher der Bekleidung kann man diese Eitelkeit noch sehen.

Kraft und Wille ist nicht so hochmütig, aber es gibt Esoteriker die einfach Nicht-wollen,
weil sie eben im Moment keinen Grund dafür sehen oder einfach noch warten wollen, bis sie fertig gedacht haben.

Universeller Friede zwischen den Esoterikern und Nicht-Esoterikern

 

[Tany]

Paranormalität und Spiritualität sind doch ausgesprochen interessante Themen, insbesondere, wenn sich parapsychologische Hypothesen und Behauptungen experimentell überprüfen lassen.

Japp - und nicht nur interessant. Ich sehe vor allem den Schutz der Menschen, wenn es um Anbieter u. Kunden geht.

Allein das sehe ich als einen triftiger Grund an - um die Spreu vom Weizen zu trennen (wenn es denn Weizen gibt).

P.S. Freue mich, Dich hier zu lesen

 

[ralrene]

Gedankenexperiment Nr. 2. Wieso sollte der Mann doch - wie von ihm behauptet - angeschrieenes Wasser erschmecken koennen, wenn er bei einem entsprechenden Test durchfaellt?

Das Argument des "fehlenden Messinstruments" greift hier nicht.

Vielleicht ist er bei dem Test durchgefallen,
weil die Wissenschaftler nicht "nett" zu ihm waren?

 

[ralrene]

.... aber es gibt Esoteriker die einfach Nicht-wollen,
weil sie eben im Moment keinen Grund dafür sehen oder einfach noch warten wollen, bis sie fertig gedacht haben.

Damit hast Du mich gerade zum schmunzeln gebracht.

 

[Joey]

Vielleicht ist er bei dem Test durchgefallen,
weil die Wissenschaftler nicht "nett" zu ihm waren?

Ja, solche oder ähnliche Punkte kommen ab und zu als Begründung, warum ein PSI-Test nicht wunschgemäß verlaufen ist.

Ich hatte mal eine mündliche Prüfung, wo mich der Professor und der Beisitzer die ganze Zeit mit versteinerter miene angeschaut haben, und keine Miene verzogen haben. Ich konnte nicht abschätzen, was sie darüber dachten, was ich gerade erzähle. Das war durchaus verunsichernd... aber ich habe bestanden.

Ich kann nachfühlen, dass so eine Situation - sollten die testorganisatoren auch so drauf sein - unangenehm ist. Und Sobeks allgemeiner Einwand diesbezüglich ist nicht ganz unberechtigt (wenn auch meiner Ansicht nach nicht in der Stärke... aber das muss hier nicht ausdiskutiert werden). Ich glaube allerdings nicht, dass das so stark ist und alöle testorganisatoren der Welt so unfreundlich und feindselig sind, dass deswegen der allergrößte Anteil solcher Tests falsch-negativ ausgehen sollte.