Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Joey]

Natürlich kann man sich immer Gründe suchen oder erfinden, um den Misserfolg zu erklären. Beispiel: Teleempathie. Jemand behauptet, er habe bereits des Öfteren erfolgreich teleempathische Kontakte hergestellt. Will man sein teleempathisches Potenzial jedoch wissenschaftlich überprüfen, kommt es stets zum Scheitern. Die angegebene Erklärung des Probanden lautet: Das "sterile" Klima des wissenschaftlichen Labors blockiert die teleempathische Projektion. Oder: Die mit dem Test verbundenen Stressoren stören die teleempathische Kommunikation. Das MAG so sein, aber es kann eben auch anders, nämlich Betrug, sein. Solange die Teleempathie nicht experimentell bestätigt ist, gibt es für Außenstehende trotz aller Errlärungsversuche keinen objektiven Grund, an Teleempathie zu glauben.

Analogie: Jemand behauptet: "In meinem Kirschbaum wohnen Aliens." Schließlich bitte ich mein Gegenüber mir selbige einmal im Realen zu zeigen. Wir treffen uns also und er führt mich zum Kirschbaume, in dem ich jedoch keine Aliens entdecken kann. Schließlich sagt mein Gegenüber: "Sie mögen wohl keine Fremden und verstecken sich daher so gut!"

Eben. Wie ich schon schrieb absolute 100% Sicherheit gibt es nicht. Bei gegebener lage an Evidenz - ein grossteil von Versuche nschlaegt fehl - gibt es keinen Grund von der Wahrheit der Behauptung auszugehen. Wer es anders sieht und das auch durchsetzen will, muss dann auch ein Versuch entwerfen, der die jeweiligen Kritikpunkte eliminiert und noch wissenschaftlichen Standards genuegt.

Gewiss steht es mir persönlich FREI, ihm trotzdem zu glauben, ABER ich habe KEINE objektiven Gründe/Indizien/Evidenzen dafür!

Ja, die Freiheit hat jeder.

 

[Joey]

Ok, das wollte ich klären, woher dieser aufgeladene Stein kommt.

Nunja, is wurscht, ob du Steine, Aura, oder sonstiges nimmer, es dreht sich alles um die eine Frage, ob wissenschaftlich überprüfen (lassen) oder nicht.

Somit dreht sich die Diskussion sowieso permanent im Kreis.

Wem der "wissenschaftliche Sanktus" egal ist, muss sich an dieser Diskussion ja nicht beteiligen.

 

[Tany]

Analogie: Jemand behauptet: "In meinem Kirschbaum wohnen Aliens." Schließlich bitte ich mein Gegenüber mir selbige einmal im Realen zu zeigen. Wir treffen uns also und er führt mich zum Kirschbaume, in dem ich jedoch keine Aliens entdecken kann. Schließlich sagt mein Gegenüber: "Sie mögen wohl keine Fremden und verstecken sich daher so gut!"

Gewiss steht es mir persönlich FREI, ihm trotzdem zu glauben, ABER ich habe KEINE objektiven Gründe/Indizien/Evidenzen dafür!

Von Wichtigkeit erachte ich es vor allem dann, wenn es um Anbieter geht.

Das MAG so sein, aber es kann eben auch anders, nämlich Betrug, sein. Solange die Teleempathie nicht experimentell bestätigt ist, gibt es für Außenstehende trotz aller Errlärungsversuche keinen objektiven Grund, an Teleempathie zu glauben.

Welche Kriterien fallen Dir zur Differenzierung ein - abgesehen davon, xy zu belegen?

Wann würdest Du einen Anbieter empfehlen/nicht empfehlen?

 

[heugelischeEnte]

Ok, das wollte ich klären, woher dieser aufgeladene Stein kommt.

Nunja, is wurscht, ob du Steine, Aura, oder sonstiges nimmer, es dreht sich alles um die eine Frage, ob wissenschaftlich überprüfen (lassen) oder nicht.

Somit dreht sich die Diskussion sowieso permanent im Kreis.

Lichtp.

Das ist jetzt nichts ungewöhnliches dass sich die Diskussion im Kreis dreht.

Schon die alten Freimaurer wußten die fünfte Dimension als SPirale darzustellen, sie beginnt mit einem Standpunkt und bedient sich dem Wort,
und bekommt immer weitere Kreise.

Wir brauchen vielleicht eigene Videos, Leute die hier ausgebildet wurden, und jetzt frei reden können, damit ewaige Versuchungen die zu noch mehr Leid führen verhindert werden können, ein Freundin von mir, eine ehrwürdige, hat gestern damit schon mal begonnen.

Denn die Handlung ist die Frucht der Zukunft nicht These vs. Antithese
Was haben andere davon, wenn ich alles mit dem Geschmack eines
Guru verpeste, und ich spreche nicht unbedingt von einer
von einer weiteren List,
es ist doch nur eine Frequenz von dem was mir aufgefallen ist.

Der Standpunkt eines Ichs ist immer These.

 

[Lamia1]

Wann würdest Du einen Anbieter empfehlen/nicht empfehlen?

Mit Empfehlungen halte ich mich generell zurück, aber ich kann Dir sagen, wann ich etwas für mich anwende. Beispiel: Nutrazeutika. Ich habe über bestimmte Nahrungsmittel gelesen, dass sie ein kanzeroprotektives Potenzial besäßen. Das fand ich interessant und habe diesbezüglich nach wissenschaftlichen Quellen recherchiert, die diese Aussage bestätigen oder widerlegen sollten. Ich stieß auf eine Reihe von In-vitro-Analysen, Tierexperimenten und epidemiologischen Studien, die zu positiven Resultaten kamen. Klinischer Phase-III-Studien, die die Wirksamkeit eines Präventionsproduktes oder Medikaments belegen sollen, wurde ich aber nicht fündig. Meine Schlussfolgerung: Ein wissenschaftlicher Beweis für das Präventionspotenzial spezieller Nahrungsmittel bei Krebs steht zwar noch aus, aber es gibt experimentelle und epidemiologische Untersuchungen, die einen positiven Trend zeigen und Präventionseffekte somit nahelegen. Da ich nicht mit Allergien oder anderen Unverträglichkeiten auf diese Nahrungsmittel reagiere, habe ich mich entschlossen, vom wahrscheinlichen Nutzen dieser Lebensmittel zu profitieren und habe sie daher in den persönlichen Speiseplan integriert.

 

[Tany]

Mit Empfehlungen halte ich mich generell zurück, aber ich kann Dir sagen, wann ich etwas für mich anwende. Beispiel: Nutrazeutika. Ich habe über bestimmte Nahrungsmittel gelesen, dass sie ein kanzeroprotektives Potenzial besäßen. Das fand ich interessant und habe diesbezüglich nach wissenschaftlichen Quellen recherchiert, die diese Aussage bestätigen oder widerlegen sollten. Ich stieß auf eine Reihe von In-vitro-Analysen, Tierexperimenten und epidemiologischen Studien, die zu positiven Resultaten kamen. Klinischer Phase-III-Studien, die die Wirksamkeit eines Präventionsproduktes oder Medikaments belegen sollen, wurde ich aber nicht fündig. Meine Schlussfolgerung: Ein wissenschaftlicher Beweis für das Präventionspotenzial spezieller Nahrungsmittel steht zwar noch aus, aber es gibt experimentelle und epidemiologische Untersuchungen, die einen positiven Trend zeigen und Präventionseffekte somit nahelegen. Da ich nicht mit Allergien oder anderen Unverträglichkeiten auf diese Nahrungsmittel reagiere, habe ich mich entschlossen, vom wahrscheinlichen Nutzen dieser Lebensmittel zu profitieren und sie daher in den persönlichen Speiseplan integriert.

Ok - danke. Kannst Du das bitte in der Form/Stichpunkten zusammenfassen?

Z.B.:

- es gibt experimentelle und epidemiologische Untersuchungen, die einen positiven Trend zeigen und Präventionseffekte somit nahelegen.

- wahrscheinlicher Nutzen

 

[Lichtpriester]

Lichtp.

Das ist jetzt nichts ungewöhnliches dass sich die Diskussion im Kreis dreht.

"Die" ist gut... JEDE dreht sich im Kreis, so lange, bis der Thread geschlossen wird. Und kaum ist der eine Thread zu, wird hurtig der nächste aufgemacht. Im Grunde genommen ist es Glaubenskrieg, der stattfindet, immer wieder neu und auch immer wieder neu angestachelt.

Soll Leute geben, die daran Spass haben. Ich nicht.

Ich wünsch' dir was.

 

[Joey]

Wann würdest Du einen Anbieter empfehlen/nicht empfehlen?

Naja, was man empfehlen wuerde oder nicht, haengt sehr stark auch vom Bereich ab. Ich gebe z.B. auch Freunden Film-Empfehlungen, wenn ich glaube, deren Filmgeschmack einigermassen gut einschaetzen zu koennen. Das fuerhte allerdings auch schon dazu, dass einer von mir das Kinogeld zurueck-erstattet haben wollte

Im Bereich Esoterik wuerde ich gar nichts empfehlen - es sei denn, irgendein Anbieter besteht mal wiederholt reproduzierbar gute Tests. D.h. da waere ein kriterium bei mir "kann es wirklich"

Sollte ich irgendwie gezwungen sein esoterische Anbieter ohne Faehigkeitsnachweis empfehlen zu muessen, so wuerde ich danach gehen, wie "ungefaehrlich" er ist - d.h. nach Fragen wie: "Wird von der evidenz- und wissenschaftsbasierten medizin direkt oder indirekt abgeraten?" Wenn ja - und das auch nur bei einem kleinsten Anzeichen - wuerde dieser Anbieter sofort von der Empfehlbar-Liste ersatzlos gestrichen werden.

Kompetenz ist allerdings nicht das einzige, was ich als Kriterium habe. Wenn ich zu einem Arzt/Zahnarzt gehe wuensche ich mir mehr als nur Kompetenz (allerdings ohne Kompetenz ginge es gar nicht). Wenn ich zwei gleich kompetente Aerzte kennen wuerde, und einer davon verhaelt sich aber wie Dr. House... ich wuerde dann den anderen empfehlen.

 

[Tany]

Naja, was man empfehlen wuerde oder nicht, haengt sehr stark auch vom Bereich ab. Ich gebe z.B. auch Freunden Film-Empfehlungen, wenn ich glaube, deren Filmgeschmack einigermassen gut einschaetzen zu koennen. Das fuerhte allerdings auch schon dazu, dass einer von mir das Kinogeld zurueck-erstattet haben wollte

Im Bereich Esoterik wuerde ich gar nichts empfehlen - es sei denn, irgendein Anbieter besteht mal wiederholt reproduzierbar gute Tests. D.h. da waere ein kriterium bei mir "kann es wirklich"

Sollte ich irgendwie gezwungen sein esoterische Anbieter ohne Faehigkeitsnachweis empfehlen zu muessen, so wuerde ich danach gehen, wie "ungefaehrlich" er ist - d.h. nach Fragen wie: "Wird von der evidenz- und wissenschaftsbasierten medizin direkt oder indirekt abgeraten?" Wenn ja - und das auch nur bei einem kleinsten Anzeichen - wuerde dieser Anbieter sofort von der Empfehlbar-Liste ersatzlos gestrichen werden.

Kompetenz ist allerdings nicht das einzige, was ich als Kriterium habe. Wenn ich zu einem Arzt/Zahnarzt gehe wuensche ich mir mehr als nur Kompetenz (allerdings ohne Kompetenz ginge es gar nicht). Wenn ich zwei gleich kompetente Aerzte kennen wuerde, und einer davon verhaelt sich aber wie Dr. House... ich wuerde dann den anderen empfehlen.

- rät nicht von evidenz- und wissenschaftsbasierten medizin direkt oder indirekt ab

- was verspricht er direkt/indirekt (wird schon wieder schwierig...)

- wie fühle ich mich bei der Person (auch nicht unbedingt ein geeignetes Kriterium)

Ich ergänze (Brainstorming):

- Kosten: Ich verbinde mit Spiritualität (je nach Intesität/Entwicklung), dass Menschen (Anbieter) die Finanzen des Hilfesuchenden einbeziehen - ihnen nicht "das letzte Hemd ausziehen"

Teure Astro-Hotlines, dubiose Heiler und andere esoterische Praktiken haben Hochkonjunktur. Das Ergebnis sind Fälle bei denen verzweifelte Menschen teilweise 10 000 Euro für Telefonberatungen zahlten. „Aus finanziellen Interessen heraus wurde die psychische Notlage ausgenutzt“, bewertete Antje Gollan vom gemeinnützigen Verein „Sekten-Info NRW“ aus Essen die Beispiele gegenüber der Onlineausgabe der „Westdeutsche Allgemeine Zeitung“. Die Beratungsstelle habe im Jahr 2012 insgesamt 1102 Anfragen bearbeitet.http://www.focus.de/gesundheit/news...vor-dubioser-esoterik-abzocke_aid_941544.html

- sie dahin führen, sich selbst zu helfen (keine Abhängikeit fokussieren)

 

[Joey]

- rät nicht von evidenz- und wissenschaftsbasierten medizin direkt oder indirekt ab

- was verspricht er direkt/indirekt (wird schon wieder schwierig...)

- wie fühle ich mich bei der Person (auch nicht unbedingt ein geeignetes Kriterium)

Ich ergänze (Brainstorming):

- Kosten: Ich verbinde mit Spiritualität (je nach Intesität/Entwicklung), dass Menschen (Anbieter) die Finanzen des Hilfesuchenden einbeziehen - ihnen nicht "das letzte Hemd ausziehen"




- sie dahin führen, sich selbst zu helfen (keine Abhängikeit fokussieren)

Naja, es kommt halt wie gesagt sehr auf den Bereich an. Waehrend bei Aerzten etc. ich Kompetenz bzw. "es wirklich koennen" als wirchtiges Kriterium fuer Serioesitaet enthalten habe, koennte man argumentieren, dass "schadet zumindest nichts" bei eostischen Anbietern als Kriterium fuer Serioesitaet ausreicht. Dazu gehoert dann eben auch KEIN "Schulmedizin-Bashing", gute Finanzkontrolle der Kunden etc.