Wahrnehmung und Stimmigkeit

[heugelischeEnte]

Was nun die Technik der Wahrnehmung und Stimmigkeit betrifft, hätte
ich das 25. Gelöbnis des alten ägyptischen Bekenntnisses herausgesucht...

Joey hat mich mal gebeten daraus was zu bringen:

25. Heil, Dir, Geist, der hervorkommt aus Unes, Dir der scharfer Sprache, ich habe nicht zum Kampf bewegt.

- Das Ego erfreut sich der Beschwerde, Zerwürfnis, Dispute, Verunreinigungen, Zank, heftigen Zank; es ist ein Freund der Revolten, Konflikte, Ranküne, Dispute, Streitsachen, Diskussionen, Monieren, Kriege, etc. In der Antithese bestätigen wir, dass das Wesen verschieden ist: Er liebt Frieden, Ehrlichkeit, er ist ein Feind der harschen Worte. Er verabscheut heftige Auseinandersetzung, Plänkeleien. Er sagt, was er zu sagen hat und danach bleibt er ruhig, erlaubt seinem Gesprächspartner völlige Freiheit zu denken, zu akzeptieren oder zurückzuweisen; danach zieht er sich zurück.

 

[Joey]

Meine Gedankenexperimente sollten folgendes darstellen:

Es gibt Aussagen, die man in wahr oder falsch aufteilen kann.

Ob jemand wirklich einen weiteren Zugang zur Realitaet hat (wie auch analog zum Hoelengleichnis von Platon) oder nicht, laesst sich ueberpruefen.

Ob ein Verfahren (Werkzeug, Hilmsmitte;l oder was weiss ich, wie man es nennen will) zum Erstellen eines "Bildes" (Charakterbeschreibung, Zukunftsdeutung oder aehnliches) taugt, laesst sich ebenfalls gut ueberpruefen.

Gehen solche Tests negativ aus, liegt der Schluss nahe, dass an der behaupteten Faehigkeit (Wahrnehmung) bzw. am Verfahren nichts dran ist.

Wer das anders sieht, soll das bitte anhand des entsprechenden Gedankenexperiments im Ursprungspost darstellen.

 

[SYS41952]

Meine Gedankenexperimente sollten folgendes darstellen:

Es gibt Aussagen, die man in wahr oder falsch aufteilen kann.

Ob jemand wirklich einen weiteren Zugang zur Realitaet hat (wie auch analog zum Hoelengleichnis von Platon) oder nicht, laesst sich ueberpruefen.

Ob ein Verfahren (Werkzeug, Hilmsmitte;l oder was weiss ich, wie man es nennen will) zum Erstellen eines "Bildes" (Charakterbeschreibung, Zukunftsdeutung oder aehnliches) taugt, laesst sich ebenfalls gut ueberpruefen.

Gehen solche Tests negativ aus, liegt der Schluss nahe, dass an der behaupteten Faehigkeit (Wahrnehmung) bzw. am Verfahren nichts dran ist.

Wer das anders sieht, soll das bitte anhand des entsprechenden Gedankenexperiments im Ursprungspost darstellen.

Naja grundsätzlich gibt es immer zwei Möglichkeiten, entweder er kann es nicht oder die Meßmethoden sind nicht ausreichend. Da man sich aber mit gesicherten Rückschlüssen aus verwandeten Bereichen behelfen kann, liegt der Schluss nahe, das er es nicht kann.

 

[Margit]

Off-Topic entfernt. Zurück zum Thema bitte.

 

[Sadivila]

Meine Gedankenexperimente sollten folgendes darstellen:

Es gibt Aussagen, die man in wahr oder falsch aufteilen kann.

Ob jemand wirklich einen weiteren Zugang zur Realitaet hat (wie auch analog zum Hoelengleichnis von Platon) oder nicht, laesst sich ueberpruefen.

Ob ein Verfahren (Werkzeug, Hilmsmitte;l oder was weiss ich, wie man es nennen will) zum Erstellen eines "Bildes" (Charakterbeschreibung, Zukunftsdeutung oder aehnliches) taugt, laesst sich ebenfalls gut ueberpruefen.

Gehen solche Tests negativ aus, liegt der Schluss nahe, dass an der behaupteten Faehigkeit (Wahrnehmung) bzw. am Verfahren nichts dran ist.

Wer das anders sieht, soll das bitte anhand des entsprechenden Gedankenexperiments im Ursprungspost darstellen.

Warum machst du nicht selbst mal Erfahrungen?
Schon mal darüber nachtgedacht, mal einen Schritt weiter zu machen?

Zum Thema Wahrnehmung mach doch mal was mit Survivel.

Vielleicht erübrigt sich deine Beweisfrage dann ja mal

 

[Joey]

Warum machst du nicht selbst mal Erfahrungen?

Schon mal darüber nachtgedacht, mal einen Schritt weiter zu machen?

Zum Thema Wahrnehmung mach doch mal was mit Survivel.

Vielleicht erübrigt sich deine Beweisfrage dann ja mal

Wenn ich Zeit und Musse habe, probiere ich OBE. Bis zum beruehmten "Schwingungs-" oder "Vibrationszustand" bin ich schon gekommen... weiter noch nicht. Und sollte es mir mal gelingen, dass ich tatsaechlich den Eindruck habe ausserhalb meines Koerpers zu sein, werde ich das eben mit wissenschaftlicher Methodik untersuchen...

Und auch sonst habe ich tatsaechlich schon einiges erlebt, was nicht sofort bei 3 erklaert war. Aber ich habe daraus nicht die voreilige Schlussfolgerung weiterer Existenzen oder aehnlichem gezogen, sondern habe eben immer weiter probiert und geschaut. So kommt es, dass von diese Erlebnissen heute nur noch eines immernoch fuer mich nicht komplett geklaert ist.

 

[Ahorn]

Es gibt wohl Menschen, die alles wissenschaftlich erklärt und bewiesen haben möchten - und anderen Menschen ist es ziemlich egal, was die Wissenschaft dazu sagt.

@Joey: ja, find ich gut, dass Du selbst Erfahrungen machst - und sie (wenn sie dann erfolgreich zu sein scheinen) in Deiner Weise zu ver-/bearbeiten versuchst.
Andere Menschen haben jedoch andere Methoden, mit ihrem Erleben klarzukommen. Oder anders gesagt: für sie gilt etwas Anderes als Beweis als es für Dich gilt. Viele verstehen auch nicht, warum sie sich vor anderen Menschen mit ihrem Erleben rechtfertigen müssten, das ist (für sie) nur Zeitverschwendung und hält sie nur davon ab, weitere Erfahrungen (in ihrer Art und ihrem Sinne) zu sammeln.

 

[Inti]

@joey

Meine Gedankenexperimente sollten folgendes darstellen:

Es gibt Aussagen, die man in wahr oder falsch aufteilen kann.

Das haben alle verstanden, und ja das ist möglich - deshalb wurde darauf auch nicht geantwortet

Ob jemand wirklich einen weiteren Zugang zur Realitaet hat (wie auch analog zum Hoelengleichnis von Platon) oder nicht, laesst sich ueberpruefen.

das hatte ich weiter oben geschrieben, dass dem gerade nicht so ist. Denn die Überprüfung dessen was einer behauptete (Der von draußen in die Höhle zurückkam) konnte nur durch eigene Erfahrung bestätigt werden, dadurch dass man selber die Höhle verließ.

Also - wer keine eigenen Erfahrungen machen will, sie verdrängt, als nicht relevant oder als zu "subjektiv" empfindet, wird diese Erfahrungen nicht machen.

LGInti

 

[Inti]

@margit

Off-Topic entfernt. Zurück zum Thema bitte.

dieser Beitrag war nun aber total off-topic

aber trotzdem vielen Dank es war sehr lästig

LGInti

 

[Tany]

Ich will keinen Twist provozieren, nur soviel, dass Wahrnehmung sich auf die Hypophyse im Gehirn und den anderen Drüsen reduziert und nicht nur auf Texte die wahr und falsch sein können, und Bilder die so, so und so sein können.

Ich weiß nicht wer etwas darauf reduziert - ich sehe Tatsachen (etwas das überprüfbar ist) als einen Faktor anhand dessen etwas (eine Tatsachenbehauptung) belegt werden kann.


Beispiel:


Hier steht: Du A r s c h l o c h

Das ist Fakt - kann überprüft werden.

Was die Person, die das liest (evtl. der Empfänger der Nachricht) daraus macht, was da steht, was das in ihr auslöst, steht auf nem anderen Blatt.

Mir gehts jetzt auch nicht darum, wer das wie interpretiert und weshalb.

Es geht darum, dass es Fakten und Interpretationen jener gibt.