Wahrnehmung und Stimmigkeit

Wir fragen uns alle mehr oder weniger, warum wir hier schreiben. Und wir finden keine Lösung, wir schreiben einfach.

Eine Antwort könnte Camus´Essay "Der Mythos des Sisyphos" bieten. Dem Absurden kann man sich nicht entziehen, so Camus. :)
 
Werbung:
Hi LP,

na ja, Telepathie würde ohne technische Hilfsmittel funktionieren müssen, so fand ja eine technische Informationsübertragung statt.

"Wir wollten herausfinden, ob eine direkte Kommunikation zwischen zwei Menschen möglich ist, indem die Gehirnaktivität eines Menschen gelesen und Gehirnaktivität in einen zweiten Menschen injiziert wird", erklärte Studien- Koautor Alvaro Pascual- Leone, der als Neurologie- Professor an der Harvard Medical School tätig ist. "Und das über eine große Distanz und indem wir bereits existierende Kommunikationswege nutzen."

Aber so werden SciFi-Filme vielleicht irgendwann wahr, wenn man einem Menschen wie bei Matrix Informationen mit diesen Hilfmitteln eines Tages vielleicht sogar in den Kopf "pflanzen" kann. Wenn die Wissenschaftler schaffen das zu perfektionieren, bräuchte man nicht mehr lernen, sondern eine Datendisk einlegen, sich anstöpseln und nur den Kopiervorgang abwarten.

Gruselig wird es, wenn Bewertungen oder gar Gefühle auf diese Weise eingeimpft werden könnten...

LG
Any
 
Anevay schrieb:
Gruselig wird es, wenn Bewertungen oder gar Gefühle auf diese Weise eingeimpft werden könnten...

Bin mir sicher, dass wir nicht mehr weit weg sind davon - wenn es nicht ohnehin schon geschieht. Der "perfekte" Mensch lebt schon, der wurde von der *hüstel* Wissenschaft bereits vollständig aufgeschlüsselt, noch bevor er zur Welt kam. Und ich meine gelesen zu haben, dieser Mensch soll nicht der einzige "seiner Art" bleiben.

Dass Telepathie funktioniert, wissen alle, die sich damit beschäftigen, auch ohne Technik und Wissenschaft. Es ist die Ursprache, wir haben sie nur vergessen, als wir hierher kamen. ;)
 
sobek #604
Joey, Randi ist unseriös. Den auch nur zu empfehlen zeigt mir einfach, wie wenig Du wirklich diese Materie durchdrungen hast. Vielleicht solltest Du deine Empfehlungen nochmal überdenken.

The myth of the 1 Mio $ Challenge


A critical look ....

Das sind nur mal die zwei besten Treffer.

Du beziehst Deine Kritik an Randi von Craig Weiler und einer Gralssucher-Website??? Das ist Deine /hüstel/ „seriöse Quelle“, die besten Treffer? echt jetzt?… :confused:
Probiers noch mal, das kannst Du sicher besser (hoffentlich)!

Mein lieber Joey, in diesem Moment hast Du ganz gewaltig an Glaubwürdigkeit eingebüßt. Epic Fail. Denn: Würdest Du sie wirklich kennen, würdest Du ihn niemals auch nur erwähnen.

Nein Sobek, nicht Joey hat an Glaubwürdigkeit eingebüßt. Deine zwei „besten“ Treffer sind echte Rohrkrepierer – ich bin erstaunt, was bei Dir als „seriöse Quelle“ durchgeht, oder wolltest Du einfach mal das Niveau etwas senken? :wut1:
Aber wie gesagt, probiers noch mal, es wird schon… :trost:
 
Stimmigkeit ist auch mit Numerologie verbunden. Und Hoffnung mit Wahrnehmung.

Aber ich finde Hoffnung ist am schwierigsten genau von allem zu definieren.

Ich glaube so fest wie sonst nichts....ohne Hoffnung können wir nichts wahrnehmen.

EIn Funke Hoffnung genügt und wir können wieder Wahrnehmen, und Leute, mit der Zeit kommt auch die Stimmigkeit wieder.

JUHUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!!!!!!!!!!!!
 
Du beziehst Deine Kritik an Randi von Craig Weiler und einer Gralssucher-Website??? Das ist Deine /hüstel/ „seriöse Quelle“, die besten Treffer? echt jetzt?… :confused:
Probiers noch mal, das kannst Du sicher besser (hoffentlich)!



Nein Sobek, nicht Joey hat an Glaubwürdigkeit eingebüßt. Deine zwei „besten“ Treffer sind echte Rohrkrepierer – ich bin erstaunt, was bei Dir als „seriöse Quelle“ durchgeht, oder wolltest Du einfach mal das Niveau etwas senken? :wut1:
Aber wie gesagt, probiers noch mal, es wird schon… :trost:



Randi ist und bleibt ein Blender. Ich habe einfach die zwei ERSTEN Googletreffer reingestellt - wieviele 1000 brauchst Du, um zu rallen, das Randi zu empfehlen einer Disqualifikation gleichkommt? Der ist weder Wissenschaftler noch hat der einen Schimmer von Ahnung über Parapsychologie - was er kann ist Täuschen und nichts weiter.

Rohrkrepierer? Du bist wohl ein Randifan, oder? Dann erwarte ich aber eine klare Beschreibung warum ein Rohrkrepierer, der Text im ersten Link ist lange genug um von dir widerlegt werden zu können. Ansonsten ist das nur haltlose Polemik von dir. :lachen:

Wenn Du willst: Hier ist noch einer ---- Sceptical Investigations
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
sobek
Randi ist und bleibt ein Blender.

Rohrkrepierer? Du bist wohl ein Randifan, oder? Dann erwarte ich aber eine klare Beschreibung warum ein Rohrkrepierer, der Text im ersten Link ist lange genug um von dir widerlegt werden zu können. Ansonsten ist das nur haltlose Polemik von dir.

James Randi war Magier und als solcher ein Showman, was er allerdings sicher nicht ist, ist ein Blender.

http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html

Hier kann man das Anmeldeformular nachlesen, das auszufüllen sich eine der im Text auf der von Dir verlinkent Web-Site angeführten Personen (die sich von Randi ja so schlecht behandelt fühlen) nicht im Stande sah. Diese Person lamentiert aber, dass ihr Anliegen abgelehnt wird, was de facto nicht stimmt.

http://www.randi.org/site/index.php...ulkas-homeopathy-challenge-starting-anew.html
http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/364-a-correction.html
E-Mail-Auszug von J.Randi an George Vithoulkas:
I also understand that in addition to the private arrangement we had with regard to the experiment, you want to officially be put on the list of applicants. That, as I've informed you, cannot be done until you fill out the standard application form, as everyone is required to do. Many would-be applicants have considered themselves above such a simple requirement, but no exception has ever been made, nor will it be made.

Ich bin vor allem ein Fan von guter Recherche, inhaltlich sinnvollen Texten und einer fundierten, haltbaren Argumentation.
Das lässt sich bei keinem der verlinkten Web-Sites von Dir finden, und bei Deinen Kommentaren leider auch nicht....

P.S:
Die Texte in beiden Links sind lange genug, um von Dir in den Details überprüft zu werden :rolleyes:

Ich bin überzeugt davon, dass Du wirklich glaubst, zu können was Du behauptest. Aber es ist eben eine Behauptung, basierend auf persönlicher Überzeugung.
Dass Du Menschen, die solchen Behauptungen auf den Zahn fühlen, misstraust, ist nachvollziehbar und menschlich.
Ich persönlich nehme Deine Posts häufig als herablassend, selbstgefällig und mit einem Zug ins Bösartige wahr, vor allem wenn es um Deine Selbstdarstellung und Umgang mit Kritik geht. Schade.
 
Werbung:
Ich bin überzeugt davon, dass Du wirklich glaubst, zu können was Du behauptest. Aber es ist eben eine Behauptung, basierend auf persönlicher Überzeugung.
Dass Du Menschen, die solchen Behauptungen auf den Zahn fühlen, misstraust, ist nachvollziehbar und menschlich.

Ich persönlich nehme Deine Posts häufig als herablassend, selbstgefällig und mit einem Zug ins Bösartige wahr, vor allem wenn es um Deine Selbstdarstellung und Umgang mit Kritik geht. Schade.


Ich finde deine Unterstellungen sehr aufschlußreich über deine Denkweise. Ich behaupte hier überhaupt nichts, außer daß ich jemanden, der Randi in einer wissenschaftlichen Argumentation anfängt aufzulisten, definitiv sich selbst disqualifiziert - als Wissenschaftler in einem *lol* Esoforum. Ich kann Joey und dich auf diesem Gebiet daher leider nicht mehr für voll nehmen.

Randis Challenge ist ein Fake. Der Mann versteht es, Show zu machen. Aber seriös ist das nicht, und absolut nicht wissenschaftlich. Was bitte ist ein Bühnenmagier sonst als ein Blender? DAS kann er am besten - und klar: Randi & Co. sind natürlich absolut ehrlich, wenns um solche Leute geht, die ihn kritisieren. Ein wenig mehr Recherche würde DIR jedenfalls gut zu Gesichte stehen, Du Fan von Recherche *lol*

Noch was Nettes über Randi
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben