Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Joey]

p.s. wenn die Wissenschaftler irgenwann in 20 oder 30 Jahren weitergekommen sind und Erkenntnisse sich verfestigen, macht es sicherlich Sinn, sich über ein neues Testdesign Gedanken zu machen. Aber: die sind noch lange nicht soweit, überhaupt die Mechanismen wirklich erklären zu können. Es ist hinfällig, sich nun auf veraltete Methoden zu stützen, die eh nur immer wieder dieselben Ergebnisse bringen werden. Und dies ist alleine Aufgabe der Wissenschaftler, ich verfolge das zwar gerne aus privatem Interesse und mache auch gerne aktiv mit bei der Theoriefindung in privaten Gesprächen, aber Belege... die werden noch Jahrzehnte auf sich warten lassen.

Um zu schauen, ob sich die Theoriefindung lohnt, muss erst einmal auch geschaut werden, ob das Phaenomen auch wirklich da ist. Und, wenn es in der Form da ist, wie einige Leute es behaupten, dann sind die bestehenden Methoden sehr wohl ausreichend.

Das ist auch nicht weiter schlimm, wenn jemand meint, er könne hellsehen, darf der das doch gerne tun. Der Erfolg stellt sich ein oder auch nicht und es ist in der Tat vollkommen egal, wie sich eine dann auch immer geartete Erfolgsquote begründet.

Nein. Denn die Erfolgsquote macht seine Behauptung fragwuerdig.

 

[Anevay]

Das Phänomen der Freak Waves war viele Jahrhundert nur ein Spuk. Trotzdem gibt es sie.

Ein Spuk war es, weil den Menschen, die darüber berichteten, nicht geglaubt wurde. Menschen konnten oder wollten sich einfach nicht vorstellen, dass plötzlich so gefährliche hohe Wellen aus scheinbar dem Nichts entstehen konnten.

Dann wurden Satelliten erfunden und in die Umlaufbahn geschossen. Und plötzlich gab es die Freak Waves doch, weil sie messbar wurden.

Phänomene sind und werden ihrer Natur nach weder konstant reproduzierbar sein noch so einfach kausal erklärbar. Siehe auch den Placeboeffekt, der ein Sammelbecken für viele Phänomene darstellt.

Es berichten immer wieder Menschen von "seltsamen Zufällen" und diversen Phänomenen. Ich behaupte nicht alle diese Berichte sind wahr, aber es täte mich kein Stück wundern, wenn ein Teil dieser Phänomene sich eines Tages vom Glauben zum Wissen hin entwickeln. Vermutlich wird man auch dann keine Testergebnisse vorweisen, die die Reproduzierbarkeit einer Maschine vorweisen und es wird weiterhin Skeptiker geben, die negieren das es diese Phänomene wirklich gibt.

Aber man wird wissen, das es sie gibt, so wie bei den Freak Waves.

Das ist meine Sicht und darum empfinde ich es als höchst unvollständig, wenn ich mich auf die Seite der damaligen Menschen stelle, die die Berichte über Freak Waves als Spinnerei abtaten. Denn all diese Menschen hatten Unrecht. Was auch aussagt, wie wenig aussagekräftig Quantität ist.

Und genau deshalb halte ich auch nichts von Gerdankenexperimenten, die nur wiederholen sollen, was aus der Vergangenheit längst bekannt ist. Sie sollen vielleicht Quantität generieren, aber Erkenntnisse generieren sie nicht.

LG
Any

 

[Joey]

Mich würde mal interessieren inwieweit du mit dem Verlauf dieses threats zufrieden oder unzufrieden bist.

Was hast du erwartet? Sind deine Erwartungen erfüllt worden?

Kannst du sagen, es hat sich gelohnt, diesen threat aufzumachen? Für wen könnte es sich gelohnt haben und warum?

Naja, Erwartungen und Wuensche liegen ja schon ziemlich auseinander.

Dass kaum jemand hier konkret auf die Gedankenexperimente oder auch die gezeigten Tests eingeht, habe ich erwartet... wenn auch was anderes erhofft. D.h. es entwickelte sich nach meinen Erwartungen aber nicht nach meinen Hoffnungen.

Ich hatte mehr Beitraege in der Richtung erhofft, dass entweder geschrieben wird: "Ja, der Typ aus gedankenexperiment 2 kann es wahrscheinlich nicht." oder eine begruendung, warum er es trotz durchfallen doch kann.

Das einzige, was in diese Richtung kam, war halt, dass so eine Pruefungssituation unangenehm ist und der Stress die paranmor,male Wahrnehmung eben blockieren kann.

Teilweise gluecklich bin ich ueber Sobeks Einwaende. Er schrieb auch von besagten Stressoren und merkte allgemein indirekt auch den Experimentator-Effekt an. Er erwaehnte auch, dass solche Behauptungen, wie sie in meinem gedankenexperiment ueberprueft werden - und die in der Art und Form in der Esoterik tatsaechlich vorkommen - "Niveaulimbo" seien, die niveauvollen Behauptungen und wie sie ueberprueft werden, wuerden aber seiner Ansicht nach den Thread sprengen. Schoen und gut - vielleicht hat er irgendwann mal Luft einen Wissenschaftler diese testpoceduren vorzulegen und zu fragen, ob das wirklich wasserdicht ist - das muss nicht ich sein, und es muss auch nicht in diesem Forum jetzt sofort stattfinden.

Er erwaehnte auch, dass ich alleine wohl nicht qualifiziert sei, Tests wirklich zu beurteilen. Damit hat er auch durchaus Recht - allerdings bin ich es eben nicht alleine, der Tests begutachtet und beurteilt, sondern ich suche, wenn mir jemand eine Studie nennt, danach, ob es dazu kritische Stimmen gibt - und die sind durchaus qualifiziert.

Ob es sich gelohnt hat... so viel, wie sich fast jeder Thread hier lohnt. Dieses ist ein Diskussionsforum im Internet. Und es haben Leute hier geschrieben. Ich hoffe, es habe nauch Leute still mitgelesen, die sich so ein gutes Urteil faellen.

 

[Joey]

Phänomene sind und werden ihrer Natur nach weder konstant reproduzierbar sein noch so einfach kausal erklärbar.

Wer behauptet, eine Aura sehen zu koennen, koennte das gut zeigen.

Siehe auch den Placeboeffekt, der ein Sammelbecken für viele Phänomene darstellt.

Von denen viele mittlerweile gut verstanden sind.

Es berichten immer wieder Menschen von "seltsamen Zufällen" und diversen Phänomenen. Ich behaupte nicht alle diese Berichte sind wahr, aber es täte mich kein Stück wundern, wenn ein Teil dieser Phänomene sich eines Tages vom Glauben zum Wissen hin entwickeln. Vermutlich wird man auch dann keine Testergebnisse vorweisen, die die Reproduzierbarkeit einer Maschine vorweisen und es wird weiterhin Skeptiker geben, die negieren das es diese Phänomene wirklich gibt.

Ich schrieb hier schon von dem Chat mit einer Kollegin, wo wir in der selben Sekunde uns gegenseitig fragten, ob wir Mittagessen gehen wollen. Als Einzelfall unwahrscheinlich. Aufgrund des hohen Trialfaktors im Rahmen der Zufallserwartung. Zufaelle geschehen automatisch - auch ohne, dass da Telepathie oder aehnliches stattfand.

Man lese dazu z.B. auch mal "paranormality" von Richard Wiseman. Er erwaehnt darin auch von statistischen und wahrscheinlichkeitstheoretischen Untersuchungen zu Vorahnungen (nicht nur im Labor, sondern anhand von Berichten).

Vorahnungen habe nwir viele, und an die, die sich bewahrheiten, erinnern wir uns laenger => Erinnerungsbias.

Aber man wird wissen, das es sie gibt, so wie bei den Freak Waves.

Wenn es sie gibt und sie mit guter Methodik nachgewiesen werden - wie auch immer die aussieht - ja. Wenn nicht, gibt es weiter keinen Grund, davon auszugehen.

Das ist meine Sicht und darum empfinde ich es als höchst unvollständig, wenn ich mich auf die Seite der damaligen Menschen stelle, die die Berichte über Freak Waves als Spinnerei abtaten. Denn all diese Menschen hatten Unrecht. Was auch aussagt, wie wenig aussagekräftig Quantität ist.

1.) Ich tue nichts als "Spinnerei" ab. Ich kritisiere nur die Schlussfolgerungen, die einige aus ihren Wahrnehmungen und Erfahrungen ziehen.

2.) Eine Freakwave gesehen zu haben ist nicht ueberpruefbar. Hingegen die behauptung eine Aura sehen zu koennen und daraus gewisse Informationen ueber die Realitaet ziehen zu koennen, die man auf anderen Wegen nicht erlangen kann, ist ueberpruefbar (z.B. ob jemand hinter einer Wand steht, was erkennbar waere, wenn die Aura Waende durchdringt - das tun uebrigens Magnetfelder auch)

Und genau deshalb halte ich auch nichts von Gerdankenexperimenten, die nur wiederholen sollen, was aus der Vergangenheit längst bekannt ist. Sie sollen vielleicht Quantität generieren, aber Erkenntnisse generieren sie nicht.

Doch, siem liefern Ergebnisse. Dass einigen Leuten die Ergebnisse nicht gefallen, aendert da nichts dran.

 

[Anevay]

Sie liefern Ergebnisse auf der Basis uralter Methodik. So wie schon in den 60er und 70er Jahren. Das KANN keine neuen Ergebnisse liefern als die, die bisher bekannt sind.

Sie liefern Quantität, keine Qualität.

Dazu werden aktuelle Forschungsergebnisse und Theorien nicht mit einbezogen.

Selbst wenn man nur gedanklich Szenrien durchspielen will, ist es erforderlich, beim Wunsch nach neuen Erkenntnissen, neue Wege einzuschlagen und auch neue Theorien und Erkenntnisse aus der Wissenschaft mit einzubeziehen.

Sonst produziert man nur Wiederholungen alter Erkenntisse.

Gut, es kann sein, dass versucht wird mittels Quantität eine Art Meinungs-Gewichtung zu erreichen. Aber auch das hat dann mit Wissenschaft wenig gemein. Und da es hier genau so zu sein scheint, beginnt es mich hier zu langweilen, da ich die bisherigen Szenarien eh kenne und sich daraus keine neuen Erkenntnisse ableiten lassen.

Ciao und noch viel Spaß.

LG
Any

 

[Joey]

Und da es hier genau so zu sein scheint, beginnt es mich hier zu langweilen, da ich die bisherigen Szenarien eh kenne und sich daraus keine neuen Erkenntnisse ableiten lassen.

Und wieder eine wotrtreiche AUSREDE, nicht sachloich und logisch aauf das Thema einzugehen.,

Magnetfelder gehen durch Waende. Mit einer Kompassnadel kann ich deutlich machen, hinter welcher Tuer/Wand ein Magnet ist und hinter welcher nicht.

Wenn Auren Waende druchdringen, und Menschen die Aura sehen koennen, muessten sie ebenfalls gut erkennen koennen, hinter welcher Wand ein mensch steht und hinter welcher nicht.

Da hilft auch keine "neue Methodik". Wenn Menschen dabei durchfallen. Sie koennen es schlicht nicht. Einzig die fragilitaet des Sinnes unter Stress koennte man als Erklaerung heranziehen, wenn man unbedingt die behauptungf lkrampfhaft wahr halten will.

 

[ralrene]

Da hilft auch keine "neue Methodik". Wenn Menschen dabei durchfallen. Sie koennen es schlicht nicht. Einzig die fragilitaet des Sinnes unter Stress koennte man als Erklaerung heranziehen, wenn man unbedingt die behauptungf lkrampfhaft wahr halten will.

Das ist immernoch Deine persönliche, nicht gerade bescheidene, aber subjektive Meinung.

 

[Joey]

Das ist immernoch Deine persönliche, nicht gerade bescheidene, aber subjektive Meinung.

Wie und warum sollten es Menschn koennen, was sie behaupten, wenn sie durch solche tests durchfallen?

Die Stress-Situation wurde hier schon genannt. Schoen und gut... dann waere es allerdings ein extrem fragiler Sinn, wer sich durch finstere Blicke der Testleiter schon so verunsichern laesst.

Ansonsten sehe ich keinen Grund davon auszugehen oder gross in Betracht zu ziehen, da koenne jemand wirklich das, was er/sie konkret behauptet.

Du hast ja mal verneint, dass Du die Aura durch Waende sehen kannst. Bei Randi hat es jemand konkret behauptet und auch waehrend des Tests bestaetigt, er koenne es sehen (siehe Video von gestern glaube ich). Was sagst Du zu seiner behauptung? Was sagst Du zu dem Test? Warum sollte man Deiner Ansicht nach die Moeglichkeit stark im Hinterkopf behalten, er koenne es doch?

 

[Tany]

Naja, Erwartungen und Wuensche liegen ja schon ziemlich auseinander.

Dass kaum jemand hier konkret auf die Gedankenexperimente oder auch die gezeigten Tests eingeht, habe ich erwartet... wenn auch was anderes erhofft. D.h. es entwickelte sich nach meinen Erwartungen aber nicht nach meinen Hoffnungen.

Ich hatte mehr Beitraege in der Richtung erhofft, dass entweder geschrieben wird: "Ja, der Typ aus gedankenexperiment 2 kann es wahrscheinlich nicht." oder eine begruendung, warum er es trotz durchfallen doch kann.

Das einzige, was in diese Richtung kam, war halt, dass so eine Pruefungssituation unangenehm ist und der Stress die paranmor,male Wahrnehmung eben blockieren kann.

Teilweise gluecklich bin ich ueber Sobeks Einwaende. Er schrieb auch von besagten Stressoren und merkte allgemein indirekt auch den Experimentator-Effekt an. Er erwaehnte auch, dass solche Behauptungen, wie sie in meinem gedankenexperiment ueberprueft werden - und die in der Art und Form in der Esoterik tatsaechlich vorkommen - "Niveaulimbo" seien, die niveauvollen Behauptungen und wie sie ueberprueft werden, wuerden aber seiner Ansicht nach den Thread sprengen. Schoen und gut - vielleicht hat er irgendwann mal Luft einen Wissenschaftler diese testpoceduren vorzulegen und zu fragen, ob das wirklich wasserdicht ist - das muss nicht ich sein, und es muss auch nicht in diesem Forum jetzt sofort stattfinden.

Er erwaehnte auch, dass ich alleine wohl nicht qualifiziert sei, Tests wirklich zu beurteilen. Damit hat er auch durchaus Recht - allerdings bin ich es eben nicht alleine, der Tests begutachtet und beurteilt, sondern ich suche, wenn mir jemand eine Studie nennt, danach, ob es dazu kritische Stimmen gibt - und die sind durchaus qualifiziert.

Ob es sich gelohnt hat... so viel, wie sich fast jeder Thread hier lohnt. Dieses ist ein Diskussionsforum im Internet. Und es haben Leute hier geschrieben. Ich hoffe, es habe nauch Leute still mitgelesen, die sich so ein gutes Urteil faellen.

Er hat sich bzw. lohnt sich schon deswegen, weil sich so einigen ein anderer Blickwinkel eröffnet wird - im Vergleich zu den meisten anderen Threads (Karten legen, Schamanismus,..,...).

Es gibt gibt ausreichend Fälle, in denen Menschen dadurch zu Schaden kommen (psychisch, physisch) weil sie sich in ihrer Unsicherheit an div. Anbieter aus d. Bereich Esoterik wenden. An Menschen, die dadurch leichtes Spiel haben, weil es genug Personen gibt, die blind glauben - anstatt reflektiert ihr Leben zu gestalten.

Und das machen sich diverse Anbieter in unterschiedlicher Qualität u. Intensität zu Nutzen.

Und ja - es gibt auch stille Mitleser, die dankbar sind, wenn sie Ausführungen lesen, die das aufzeigen. Da bin ich mir sicher.

 

[ralrene]

Wie und warum sollten es Menschn koennen, was sie behaupten, wenn sie durch solche tests durchfallen?

Weil sie das was sie können, z.B. nicht zu jeder Zeit, an jedem Ort, & in jeder Situation wiederholen können(?).
Das funktioniert nicht auf Knopfdruck, jedenfalls nicht bei mir.

Die Stress-Situation wurde hier schon genannt. Schoen und gut... dann waere es allerdings ein extrem fragiler Sinn, wer sich durch finstere Blicke der Testleiter schon so verunsichern laesst.

Es geht nicht nur um den finsteren Blick, sondern auch um die Umgebung, den Zustand, den Druck etc..

Ansonsten sehe ich keinen Grund davon auszugehen oder gross in Betracht zu ziehen, da koenne jemand wirklich das, was er/sie konkret behauptet.

Mußt Du ja auch nicht, es zwingt Dich niemand.
& doch halte ich meine Behauptung aufrecht.

Du hast ja mal verneint, dass Du die Aura durch Waende sehen kannst. Bei Randi hat es jemand konkret behauptet und auch waehrend des Tests bestaetigt, er koenne es sehen (siehe Video von gestern glaube ich). Was sagst Du zu seiner behauptung? Was sagst Du zu dem Test? Warum sollte man Deiner Ansicht nach die Moeglichkeit stark im Hinterkopf behalten, er koenne es doch?

Nein, ich kann sie nicht durch Wände sehen, nur um Mensch/Tier/Pflanze.
Ich weiß nicht, ob er es kann, oder nicht.
Ich weiß nicht einmal, ob es übrhaupt möglich ist sie durch Wände zu sehen.
Aber da ich es nicht weiß, behaupte ich auch nicht das Gegenteil.
Den Test hat er eindeutig nicht bestanden, was aber m.E. auch Gründe haben kann.