Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Lincoln]

Strafe = Nichtakzeptanz individueller Faehigkeiten, wegen nichtnachweisbarer rationaler Fakten

 

[Joey]

Sie hat einen "rationalen" Zweck, jedoch keinen guten und vor allem keinen sinnvollen....

Der Zweck ist es, Suggestion und andere gut bekannte Fake-Effekte aus Experimenten, bei denen das Urteil eines Menschen das Ergebnis beeinflussen kann, auszuschließen, in alle Richtungen gleich zu halten und so gut rausrechnen zu können. Dqas ist zum Erkenntnisgewinn, ob da wirklich eine Fähigkeit oder ähnliches ist, essentiel.

Verblindung anzuwenden ist ungefaehr so, als wollte ich mit einem Sieb Wasser schoepfen ohne dass auch nur ein Tropfen daneben geht.

Willkommen in der Welt der Wünschelrutengänger, Aurachirurgen, Astrologen und diverser Scharlatane. Ohne Vertblindung können die ihre "Fähigkeiten" jedem vorführen, ohne echte Fähigkeiten zu haben. Viel Spaß in der Welt der Aberglaubens.

 

[Joey]

Strafe = Nichtakzeptanz individueller Faehigkeiten, wegen nichtnachweisbarer rationaler Fakten

Wenn da Fähigekiten wären, können sie gezeigt werden.

Ein Riechender in einer Welt aus Geruchslosen wird in guten Doppelblindtests zuverlässig gut Buttersäure finden können - so einzigartig/individuel seine Fähigkeit auch in dieser Welt sein mag. Ganz einfach.

 

[Sheila1986]

Sie hat einen "rationalen" Zweck, jedoch keinen guten und vor allem keinen sinnvollen....

Verblindung anzuwenden ist ungefaehr so, als wollte ich mit einem Sieb Wasser schoepfen ohne dass auch nur ein Tropfen daneben geht.

Was du tust "in Theorie", das taten die "Hexenjaeger" in blinder Praxis.

Z.B. Ne Frau aufs Brett schnallen und ins Wasser werfen - Wenn sie unter geht, war es Gottes Strafe und wenn sie sich ueberlebend befreien konnte, waere sie eine Hexe, und wuerde angeklagt und mit dem Tod durch Tat der Anklaeger bestraft werden. Dass sie alle in den Tod untergingen, ist ja bekannt......doch genauso bekannt duerfte sein, dass es hier nur um den Zweck

der Einen Seite ging

die von der Klaegerseite Gepruefte Gegenseite wuerde ja so oder so bestraft werden, im Ja oder Nein.

Es gibt keinen Grund zur Annahme, Joey würde in der Theorie mit unethischen Experimenten liebäugeln...
Das schon eine ziemlich ungerechtfertigter Vergleich.

 

[Joey]

Es gibt keinen Grund zur Annahme, Joey würde in der Theorie mit unethischen Experimenten liebäugeln...
Das schon eine ziemlich ungerechtfertigter Vergleich.

Ja, der ist hier im Forum aber nicht unüblich. Der "Vergleich" mit Scheiterhaufen und ähnlichem ist nicht fern und wird gerne herangezogen.

 

[Anevay]

Der Knackpunkt ist: der Riechende funktioniert nicht immer. Soll er nun dinge zuverlässig erschnüffeln, die geruchlos sind und was die Wissenschaft nicht wissen kann, wird der Riecher sehr oft scheitern. Denn Buttersäure ist kein gängiger Stoff. Sie würden es mit alltäglichen Dingen probieren. Und dann sagen: die Quote von 30% Treffern ist nur Zufall.
Lg
Any

 

[Sheila1986]

Gutes Argument.

Allerdings kann man auch mit dem Probanden absprechen, welche Sachen er riechen kann, und ihm dann diese vorsetzen.

 

[Joey]

Allerdings kann man auch mit dem Probanden absprechen, welche Sachen er riechen kann, und ihm dann diese vorsetzen.

Eben. 1. das.
Und 2. auch nicht 100% zuverlässige Fähigkeiten führen zu einem statistisch signifikanten Überschuss.

 

[Sheila1986]

Der Knackpunkt ist: der Riechende funktioniert nicht immer.
Lg
Any

Fähigkeiten, die nur sehr sporadisch, vielleicht einmal pro Jahr in emotionalen Situationen, auftreten, lassen sich in der Tat wissenschaftlich schwer erfassen. Der Geruchssinn hingegen sollte öfters funktionieren als nur zufällig mal so ca. einmal pro Jahr, und deshalb auch leicht zu untersuchen sein.

Nur kann man paranormale Fähigkeiten unter Umständen nicht mit dem Geruchsinn vergleichen... denn falls paranormale Fähigkeiten existieren sollten, könnten sie auch das Experiment stören, sodass das Experiment unter Umständen nichts Sinnvolles aussagen kann.

 

[SYS41952]

Eben. 1. das.
Und 2. auch nicht 100% zuverlässige Fähigkeiten führen zu einem statistisch signifikanten Überschuss.

Logischerweise, da nur nicht funktionierende Fähigkeiten zu einem dem Zufall entsprechendem Ergebniss führen. Alles was drüber oder drunter liegt ist zu mindestens beachtenswert.