Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Joey]

welche kritik? für mich beschweren sie sich fortlaufend. und das ist kein wissenschaftliches arbeiten.

Ich arbeite hier auch nicht wissenschaftlich. Es ist auch nicht meine Aufgabe, diverse Behauptungen hier zu testen bzw. zu untersuchen. Bzw. wenn ich es täte, würde mir vorgeworfen werden, dass ich es falsch mache.

Es sind die Behaupter, auf denen die Beleglast lastet - zumindest, wenn sie Zweifler (und Wissenschaftler) hinterm Ofen hervorlocken wollen. Die wissen ja auch am besten, was sie genau sehen/feststellen können und was nicht.

 

[ping]

Oh, und das soll derartige Behauptungen - die eben überprüfbar sind, und bisher hauptsächlich negativ überprüft wurden - rechtfertigen?

Es hilft zu verstehen.

 

[Mipa]

Es muss ja keinen Konsenz geben. Im gegenteil: Konsenz kann nicht das Ziel einer Diskussion sein, weil der nur äußerst selten so erreicht wird.

Ich meine nicht den konsens, wo wir uns gegenseitig (in einer position) zustimmen, bzw. übereinstimmen, sondern zuzustimmen, verschiedene sichtweisen zu anerkennen. Vielleicht ist der begriff des konsenses hier von mir auch falsch gewählt.

Schönen nachmittag euch allen.

 

[handwerker]

Es sind die Behaupter, auf denen die Beleglast lastet - zumindest, wenn sie Zweifler (und Wissenschaftler) hinterm Ofen hervorlocken wollen. Die wissen ja auch am besten, was sie genau sehen/feststellen können und was nicht.

und da haben sie sich ausgerechnet die kartenleger und sternedeuter ausgesucht? probieren sie es doch mal mit jemanden, der gold spucken kann.

tztztztz....

 

[Joey]

und da haben sie sich ausgerechnet die kartenleger und sternedeuter ausgesucht? probieren sie es doch mal mit jemanden, der gold spucken kann.

tztztztz....

Wenn jemand derartiges behauptet...

 

[handwerker]

Wenn jemand derartiges behauptet...

dann wäre das etwas für sie. das war bei mir bezüglich dem typen auch so. aber es ging mir nicht um das gold. es ging mir um die umgebung. und die war bestimmt nicht ganz unheilig.

also, behaupter gibt es genug. weitermachen.

 

[Anevay]

Nein, die Beispiele werden ignoriert, weil sie hier als Vergleich hinken.

Sie hinken nicht. Wissenschaft kann nur messen, was sich zeigt. In meinen beiden Beispielen kam man so zu falschen Ergebnissen.

Aber ok, die Wissenschaft musste sich dann selbst korrigieren und Unmessbares in die Untersuchungen mit einbeziehen.

Würde sie das im Fall der Astrologie auch tun, dann müsste sie die Versuchsaufbauten verändern. Das will sie aber nicht, Unmessbares mit hineinnehmen, dann wären die Ergebnisse vielleicht sogar positiv.

Dabei wäre es doch sehr interessant herauszufinden, waum Menschen, die im Winter geboren wurden, vielleicht andere Anlagen mitbringen als Menschen, die im Juli geboren wurden. Und dann zu schauen, ob auf der Südhalbkugel der Welt die Dinge vielleicht anders herum sind.

Denn das dies der Fall ist, belegen kleinere Studien dazu. Es gibt tatsächlich Korrelationen zwischen Menschen und ihren Anlagen, die zu bestimmten Jahreszeiten geboren wurden.

Aber da nimmt man das Wort Astrologie dann nicht in den Mund, weil man ja seriös bleiben will. ^^

LG
Any

 

[Anevay]

Wie sieht es denn um den Fanatismus aus, mit dem hier versucht wird, z.B. die Astrologie (und andere esoterische Behauptungen) ja möglich oder gar wahr zu halten?

Wer tut das denn? Ich nicht.

 

[Joey]

Sie hinken nicht. Wissenschaft kann nur messen, was sich zeigt. (...)

Und, wenn die Astrologie so stimmig wäre, wie diverse Geschichten, die als beleg gerne herhalten; nahelegen sollen, dann würde sich diese Stimmigkeit in deutlichen Korrelationen zeigen.

Oder was ist sonst von den Berichten zu halten,. dass die Horoskope ja so stimmig wären, oder dass man bei anderen Leuten immer wieder die Astrologie (bzw. die jeweilige Schule) bestätigt sah?

Wenn sie nicht nur auf selektiver Wahrnehmung und Suggestion beruhen, legen diese Berichte Korrelationen nahe.

Ohne diese Korrelation wird die Aussagekraft dieser Berichte sehr stark zweifelhaft, und das raubt dwer Astrologie (JEDER Schule) jegliche Grundlage.

 

[Anevay]

Wenn sie nicht nur auf selektiver Wahrnehmung und Suggestion beruhen, legen diese Berichte Korrelationen nahe.

So wie bei psychologischen Gutachten zu einem Bewerber, der binnen 30 Minuten erstellt wird?

Und: mir geht es nicht darum Astrologie für wahr halten zu müssen, sondern dass mir auffällt, dass die Methoden, mit denen da untersucht wurde, in extrem hohen Maß fehleranfällig waren. Und wenn man bedenkt, dass fast jede zweite Studie zumindest methodische Mängel aufweist...

Alle esoterischen Untersuchungsobjekte sind in höchstem Maße anfällig für Vorurteile und Suggestion durch die Untersuchenden und somit Manipulation zu Gunsten einer negativen Ergebnisinterpretation. Das liegt aber in der Natur der Sache, dass für die Wissenschaft die Esoterik gewissermaßen ein "Feind" ist.

Daher werden positiv verlaufende Studien auch gleich unterstellt es müssen Mängel oder Fehler vorgelegen haben.

Drum fände ich es auch spannender, mich dort umzuschauen, wo diese Vorurteile nicht hineinwirken. Im Falle der Asrtologie eben zu schauen, wie weit die Geburtszeit im Jahr mit gewissen Vorlieben, Charaktereigenschaften, Persönlichkeitsmerkmalen usw. korreliert.

Lg
Any