Vom Irrsinn der Spiritualität!

[Joey]

Welche Ausführungen, die von JDM? Was soll ich dazu sagen? Spiritualität ist grundsätzlich in jedem Menschen verankert, und ist ein "ewig" dauernder Lern-Erkenntnis-Entwicklungsweg, mit natürlich verschiedenen Entwicklungsstufen. Was ist daran so merkwürdig? Im Arbeitsprozess wird es als völlig normal und legitim angesehen, dass ein Lehrling am 1. Arbeitstag weniger Wissen hat als ein Mitarbeiter mit 20 Jahren Berufserfahrung, ebenso im Bereich Schule. Und nur weil es Spiritualität heisst, hätte plötzlich alles für alle Menschen gleichermaßen in gleicher Intensität zu gelten, vorhanden zu sein. Ist aber nicht so, und da gibts auch nix zu werten in besser/schlechter.

Wissenschaft, Logik und Erkenntnisfähigkeit ist grundsätzlich in jedem Menschen verankert und ein ewig dauerndeer Lern-Erkenntnis-Entwicklungsweg, mit natürlich verschiedenen Entwicklungsstufen. Was ist daran so merkwürdig? Im Wissenschaftsbetrieb wird es als völlig normal und legitim angesehen, dass ein Student weniger Wissen hat als ein Professor. Und nur, weil es Wissenschaft heißt, hätte plötzlich jeder Mench gleichermaßen Erkenntnis? Ist aber nicht so.

Ich habe Physik studiert und danach 10 Jahre in der Forschung gearbeitet. Du nicht.

Ich habe mich auch intensiv damit auseinander gesetzt, wie mächtig Suggestion und diverse andere Effekte der menschlichen Psyche dazu führen können, z.B. ein Erlebnis überzubewerten, bzw. falsche Schlussfolgerungen zu ziehen.

Wieso stelle ich mich dann so stark über andere, wenn ich darauf hinweise? Ich behaupte damit ja nicht einmal vor suggestion, selektiver Wahrnehmung etc. gefeit zu sein. Im Gegenteil: ich bin ein Mensch, und diese Täuschungen sind menschlich - sie sind in unserer Psyche tief verankert. Der einzige Unterschied ist aber, dass ich ein paar Werkzeuge kenne, mit denenn sich diese Effekte reduzieren lassen, wenn es darum geht, Behauptungen gut zu überprüfen.

Menschlich Ego-gesteuert.

Ja, genau. Ziemlich normal.

Siehe oben. Ich versteh nicht, warum du ständig in besser/schlechter unterteilen musst, warum es bei dir nur Schwarz-weiss-Denken gibt? Du bist hier ständig dabei, "Spirituelle" und "Nichtspirituelle" miteinander zu vergleichen bzw. gegeneinander auszuspielen. Was gibt dir das? Ist es dir nicht möglich, andere Ansichten/Weltbilder neben dir stehen zu lassen, akzeptieren zu können?

Dieses ist ein Diskusssionsforum über Esoterik. Neben anderen Esoterikforen ist dieses eines der rühmlichen wenigen, in dem Skeptiker nicht gesperrt werden. Wieso wird es "andere Ansichten/Weltbilder nicht stehen lassen können" bzw. "nicht akzeptiern können" genannt, wenn ich diese Möglichkeiit nutze?

Wie sähe eine Diskussion aus, in der ich sowohl meinen Standpunkt vertrete als auch "andere Ansichten stehen lasse"? Wie könnte ich meinen Standpunkt hier vertreten und gleichzeitig ihn nicht über andere stellen? Erklär das doch mal? Wäre ein Beitrag, der meine Ansichten enthält überhaupt möglich, so dass Du mir darin nicht vorwirfst, mich über andere zu stellen? Wenn ja, wie? Wenn nicht... warum kommt dann der Vorwurf?

Wenn du damit meine Aussage meinst, du würdest dich (bzw. die Wissenschaft) über andere stellen - ich stehe dazu und bleibe dabei. Das ist aufgrund deiner vielen Äusserungen offenkundig. Das bedeutet aber NICHT, ich würde spirituelle Arbeit über wissenschaftliche Arbeit stellen; im gegensatz zu dir, der permanent eins gegen das andere aufrechnet. Der Fehler im Getriebe liegt eindeutig bei dir.

Doch, Du stellst spirituelle Arbeit über Wissenschaftliche. Das ist aufgrund Deiner Ausführungen offenkundig.

 

[Lichtpriester]

Ich habe Physik studiert und danach 10 Jahre in der Forschung gearbeitet. Du nicht.

Hast du halt, Glückwunsch, ist eine tolle Leistung. Hat wohl auch Spaß gemacht, sonst hättest du es nicht getan. Und weiter? Bist du jetzt deswegen was Besseres?

Wissenschaft, Logik und Erkenntnisfähigkeit ist grundsätzlich in jedem Menschen verankert und ein ewig dauerndeer Lern-Erkenntnis-Entwicklungsweg, mit natürlich verschiedenen Entwicklungsstufen. Was ist daran so merkwürdig? Im Wissenschaftsbetrieb wird es als völlig normal und legitim angesehen, dass ein Student weniger Wissen hat als ein Professor. Und nur, weil es Wissenschaft heißt, hätte plötzlich jeder Mench gleichermaßen Erkenntnis? Ist aber nicht so.

Also weisst, eigene Worte für eine Erklärung zu verwenden, sieht besser aus, als einfach den anderen Text zu klauen und Spiritualität durch Wissenschaft zu ersetzen. Bissel faul heute morgen?

Ich habe mich auch intensiv damit auseinander gesetzt, wie mächtig Suggestion und diverse andere Effekte der menschlichen Psyche dazu führen können, z.B. ein Erlebnis überzubewerten, bzw. falsche Schlussfolgerungen zu ziehen.

Wie oft muss ich dir eigentlich noch erklären, dass menschliche Psyche und Seele zwei verschiedene Dinge sind?

Wieso stelle ich mich dann so stark über andere, wenn ich darauf hinweise? Ich behaupte damit ja nicht einmal vor suggestion, selektiver Wahrnehmung etc. gefeit zu sein. Im Gegenteil: ich bin ein Mensch, und diese Täuschungen sind menschlich - sie sind in unserer Psyche tief verankert. Der einzige Unterschied ist aber, dass ich ein paar Werkzeuge kenne, mit denenn sich diese Effekte reduzieren lassen, wenn es darum geht, Behauptungen gut zu überprüfen.

Ignoranz kann auch eine Form von Hochmut sein.

Dieses ist ein Diskusssionsforum über Esoterik. Neben anderen Esoterikforen ist dieses eines der rühmlichen wenigen, in dem Skeptiker nicht gesperrt werden.

Ich weiss. Und weil das so ist, wird es weidlich ausgenützt und teilweise überbeansprucht und in mehr als unflätiger Weise ausgelebt (allgemein gemeint). Dass neue User scharenweise wieder davonrennen, ist einem User ja wurscht, Hauptsache er kann den Esoterikern mehr oder weniger durch die Blume ständig erklären, wie dumm er doch ist.^^

Wie sähe eine Diskussion aus, in der ich sowohl meinen Standpunkt vertrete als auch "andere Ansichten stehen lasse"? Wie könnte ich meinen Standpunkt hier vertreten und gleichzeitig ihn nicht über andere stellen? Erklär das doch mal? Wäre ein Beitrag, der meine Ansichten enthält überhaupt möglich, so dass Du mir darin nicht vorwirfst, mich über andere zu stellen? Wenn ja, wie? Wenn nicht... warum kommt dann der Vorwurf?

Du, wegen mir brauchst du dir keine Sorgen zu machen, wenn mir die Endlos-Vorbeterei zuviel wird, geh ich mal wieder. Mit "über andere stellen" meine ich nicht mal dich persönlich, sondern mehr oder weniger die gesamte Wissenschaft. Du bist halt in der misslichen Lage, mehr oder weniger hier Alleinvertreter dieser Gesinnung zu sein.

Doch, Du stellst spirituelle Arbeit über Wissenschaftliche. Das ist aufgrund Deiner Ausführungen offenkundig.

Natüüüürlich, darum schicke ich die Leute ja auch zum Doc bzw. zum Spezialisten. Das mache ich nur, weil meine Arbeit vieeeel besser ist als die der Wissenschaft.

Mach dich nicht lächerlich, Joey. Gerade im medizinischen Bereich ist Wissenschaft überwiegend segensreich. Aber meine private, geteilte Meinung über Wissenschaft ist auch mein gutes Recht. Wer Augen hat, der sehe. Und was Teilbereiche der Wissenschaft zum Schaden von Mensch und Natur zu verantworten hat, ist offensichtlich. Die Wissenschaftshörigen soll'n sich mal nicht so haben, vor Gott sind alle Menschen nackt.

So, und jetzt verlass' ich diesen Irrsinn hier wieder.

 

[Anevay]

Natalja Nikolajewna Djomkina

...erreichte NUR 80 %

Ja, nur... wie kann sie denn auch nicht besser funktionieren als ein Computer, der einfache Rechenoperationen ausführt, unverschämt sowas.


p.s. von 7 Versuchspersonen lag sie bei 5 Personen richtig bei dem einen Test.

 

[Joey]

Hast du halt, Glückwunsch, ist eine tolle Leistung. Hat wohl auch Spaß gemacht, sonst hättest du es nicht getan. Und weiter? Bist du jetzt deswegen was Besseres?

Noe. Hab ich irgendwo behauptet, "was Besseres" zu sein?

Also weisst, eigene Worte für eine Erklärung zu verwenden, sieht besser aus, als einfach den anderen Text zu klauen und Spiritualität durch Wissenschaft zu ersetzen. Bissel faul heute morgen?

Noe. Ich will damit zeigen, dass Dein Geschriebenes beliebig umkehrbar ist.

Wie oft muss ich dir eigentlich noch erklären, dass menschliche Psyche und Seele zwei verschiedene Dinge sind?

Wo habe ich behauptet, dass es das selbe waere (wenn es das eine gaebe)? Ich habe nur geschrieben, dass wir Menschen stark dazu neigen, uns zu irren - z.B. indem aus Erlebnissen uebereilte Schlussfolgerungen gezogen werden.

Ignoranz kann auch eine Form von Hochmut sein.

Auch die Ignoranz davor, dass die eigenen Erlebnisse vielleicht doch nicht die Belegkraft haben, die man ihnen zuschreibt? Auch die Ignoranz davor, dass da taeglich sich Menschen den A... aufreissen, um Methoden anzuwenden und weiter zu entwickeln, mit denen sich diese Fehlurteile reduzieren lassen? Auch die Ignoranz davor, dass die eigenen Behauptungen deswegen auf relativ duennem Eis stehen?

Wenn Dich das nicht interessiert und Du keine wissenschaftliche Absegnung fuer Dich brauchst... Dein problem. Ich kann und will es Dir ja nicht aufzwingen. Alles, was ich kann und will ist darueber hier zu schreiben, und auch darueber Rede und Antwort zu stehen, wenn drauf reagiert wird. Und es wird nunmal drauf reagiert - u.a. ziemlich viel auch von Dir.

Ich weiss. Und weil das so ist, wird es weidlich ausgenützt und teilweise überbeansprucht und in mehr als unflätiger Weise ausgelebt (allgemein gemeint). Dass neue User scharenweise wieder davonrennen, ist einem User ja wurscht, Hauptsache er kann den Esoterikern mehr oder weniger durch die Blume ständig erklären, wie dumm er doch ist.^^

Ja, dann mach doch mal einen Vorschlag, wie andere Skeptiker und ich diesen Standpunkt besser vertreten koennen, ohne, dass es Deinen Unmut erweckt, und ohne, dass sich da Leute, die keinen Widerspruch moegen, vom Forum abwenden.

Du, wegen mir brauchst du dir keine Sorgen zu machen, wenn mir die Endlos-Vorbeterei zuviel wird, geh ich mal wieder. Mit "über andere stellen" meine ich nicht mal dich persönlich, sondern mehr oder weniger die gesamte Wissenschaft. Du bist halt in der misslichen Lage, mehr oder weniger hier Alleinvertreter dieser Gesinnung zu sein.

Da gibt es gluecklicherweise noch Tarbagan, Kallisto, Ireland (falls sie hoffentlich mal doch wieder schreibt) und noch ein paar mehr. Ganz alleine bin ich nicht.

Natüüüürlich, darum schicke ich die Leute ja auch zum Doc bzw. zum Spezialisten. Das mache ich nur, weil meine Arbeit vieeeel besser ist als die der Wissenschaft.

Freut mich, dass Du das so handhabst. Das tun allerdings bei weitem nicht alle Anbieter so.

Mach dich nicht lächerlich, Joey. Gerade im medizinischen Bereich ist Wissenschaft überwiegend segensreich. Aber meine private, geteilte Meinung über Wissenschaft ist auch mein gutes Recht. Wer Augen hat, der sehe. Und was Teilbereiche der Wissenschaft zum Schaden von Mensch und Natur zu verantworten hat, ist offensichtlich. Die Wissenschaftshörigen soll'n sich mal nicht so haben, vor Gott sind alle Menschen nackt.

Natuerlich ist diese geteilte Meinung Dein gutes Recht. Und mein Recht ist es, zu widersprechen, wo ich anderer Ansicht bin (und Lust dazu habe).

 

[Musikuss]

Ein einfaches Heben - allerdings mit den Fingern, denen man diese Kraft nicht zutraut.

Ich habe ja schon beschrieben, wie Uri geller es mal bei Stern TV mit einem sitzenden Menschen und Personen drum herum vorgeführt hat. Und die haben den Menschen einfach mit den fingern gehoben. Beeindruckend... ja. Physikalisch unmöglich... nein.

Und dieser Trick wird - wie gesagt - auch immer wieder gerne von Skeptikern und Zauberkünstlern selbst mit Freiwilligen aus dem Publikum vorgeführt.

Und, wenn Musikuss hier auch bestätigt, dass sein Experiment eben mit sitzenden Menschen "einfacher" klappt...

Wenn die Finger wirklich nur den Tisch seitlich berühren oder gar von oben auf die Tischplatte... DAS wäre beeindruckend. Da würde ich mich schon eher fragen, wie das geht.

Nein, es war mit den Fingerspitzen unter dem Tisch. Nur, wenn wir uns nicht konzentrierten, bewegte sich der Tisch keinen cm. Und keiner von uns war ein Uri Geller der mit Tricks arbeitete.

Jedenfalls war es ein großer Tisch und dieser hob sich bei guter Konzentration wie Watte! War er allerdings ein paar Sekunden ausgestreckt mit den Armen in der Luft, ließ die Wirkung nach und der Tisch drückte immer deutlicher zur Erde. Also war dieses Watte-Gefühl etwa 5 Sekunden lang, dann fing der Tisch schnell wieder an zu lasten.

Klar kann man alles mögliche dabei unterstellen, wir aber wussten, es waren andere Kräfte mit am Werk, bzw. die Gravitation war für kurze Zeit wie aufgehoben, denn es war nur ein leichtes Berühren.
Könnte mir auch vorstellen, dass es wirken würde, wenn die Finger über dem Tisch wären, dann müsste man sich nur länger konzentrieren (vielleicht doppelt so lange, 1 Stunde?).

Aber wie gesagt, das waren Experimente eine von vielen. Und wir machten es selten, um uns etwas zu beweisen, sondern meist aus reiner Abenteuerlust.

Mir ist seitdem so einigermaßen klar, wie im alten Ägypten wahrscheinlich die rieseigen Steine bewegt wurden, wo heute die NW immer noch nicht weiß wie das geschah.


..

 

[Joey]

Nein, es war mit den Fingerspitzen unter dem Tisch.

Haette mich auch sehr gewundert, wenn nicht.

Nur, wenn wir uns nicht konzentrierten, bewegte sich der Tisch keinen cm. Und keiner von uns war ein Uri Geller der mit Tricks arbeitete.

Ohne Konzentration -> Keine Koordination zu gemeinsamer Kraftanstrengung und keine Suggestion, die die Kraft geringer erscheinen laesst.

Uri Geller und andere Zauberkuenstler - vor allem auch welche, die nicht behaupten, uebersinnliche Faehigkeiten zu haben - tragen das ja nicht selbst vor, sondern mit Freiwilligen aus dem Publikum. Und sie koennen da auch nicht viel praeparieren, wenn sie es z.B. vor laufenden kameras in einem Fernsehstudio einer Boulevard-Sendung zeigen.

Beeindruckend ist der Trick durchaus. Jedoch nicht physikalishc unmoeglich.

 

[Anevay]

Warum muss es physikalisch unmöglich sein?

 

[Joey]

Warum muss es physikalisch unmöglich sein?

Wenn es als Beweis oder Beleg fuer ein Postulat herhalten soll, so sollte es ohne das Zusatzpostulat aeusserst unplausibel oder gar unmoeglich sein, dass das Ergebnis eintritt. Ansonsten ist das Ergebnis eben auch ganz normal erklaerbar.

 

[Anevay]

Ale Phänomene sind erklärbar. Einige von ihnen vielleicht noch nicht jetzt und manche ob der sie begleitenden Umstände vielelicht auch nie.

Plausibilität ist nur ein anderes Wort für Glauben.

 

[SYS41952]

Haette mich auch sehr gewundert, wenn nicht.



Ohne Konzentration -> Keine Koordination zu gemeinsamer Kraftanstrengung und keine Suggestion, die die Kraft geringer erscheinen laesst.

Uri Geller und andere Zauberkuenstler - vor allem auch welche, die nicht behaupten, uebersinnliche Faehigkeiten zu haben - tragen das ja nicht selbst vor, sondern mit Freiwilligen aus dem Publikum. Und sie koennen da auch nicht viel praeparieren, wenn sie es z.B. vor laufenden kameras in einem Fernsehstudio einer Boulevard-Sendung zeigen.

Beeindruckend ist der Trick durchaus. Jedoch nicht physikalishc unmoeglich.

Bei einem durchschnittlichen Tisch sind das gerade mal große Flasche Cola die als Kraft pro Hand, bei 4-5 leuten, aufgebracht werden müssen. Beeindruckend wäre das bei einem typisch deutschen gekachelten Wohnzimmertisch aus Eiche