Verantwortung für sich selbst

[FlamingStar]

Ich glaube Constantin verwechselt *Sehen mit Emphatie.

Nein, sie sagte ja, daß Empathiefähigkeit die Voraussetzung fürs Sehen ist

Wow...das läßt aber tief blicken!
Natürlich bin ich wie alle hier...ich bin ja auch mit allen verbunden, ein kleiner Teil der großen Seele...
Trotzdem lebe ich nicht in Deinem Traum, auch wenn es Dir nicht gefällt!

Ich habs so gemeint, daß du auch in dieser Welt lebst (ob sie ein Traum ist oder nicht, lassen wir mal). Von meinem Traum ist gar keine Rede
Das bezog sich auf das Posting hier von dir

Flaming, würdest Du bitte so nett sein & nicht WIR ALLE schreiben, denn ich befinde mich keinesfalls in einem Traum den ich für die Realität halte.

Weisst du, wie ichs meine? Wir sitzen alle im selben Boot. Da hast du mich falsch verstanden?

 

[Lifthrasir]

Es ist dein gutes Recht, dich einer Diskussion zu entziehen, klar. Aber das Gegenüber als schizophren zu bezeichnen, ist unnötig, oder? Du hast eine Meinung, das ist eine Vermutung und keine bewiesene Tatsache. Also wäre ich mit der Wortwahl etwas vorsichtiger.

Ich habe über Constantin meine Meinung gesagt und diese auch begründet, du nimmst meine Aussage ohne die Bgründung und stellst meine Aussage so hin, als wenn meine Aussage einen Charakter einer Behauptung mit Anspruch auf Tatsächlichkeit hätte --- und mahnst mich anschließend an nach deiner Wertigkeit zu handeln...

Was ich aber nicht wollte (ich), meinem Kind eine Meinung einpflanzen (die linken sind besser als die rechten). Ich versuchte auch - und es gelang mir nicht immer - ihm nicht zusehr den Weg vorzuschreiben, den es zu gehen hat (Ausbildung).

...wenn du es bei mir schon nicht auf faire Weise unterbinden kannst, wie soll ich dann dieser Aussage glauben Schenken? Du stößt dich an dem Begriff Betrafung? Bestrafungen können in vielen Variationen auftreten, wie ich bestrafe, habe ich nicht geschrieben.

ich kann mich nicht erinnern, dass ich geschrieben habe, dass man Verantwortung übernehmen muss. Es ging mir nur um den Fall, indem man Verantwortung übernimmt.

Und in der Kinderbetreuung übernehme ich nicht die Verantwortung der Kinder, sondern ich habe die Verantwortung übernommen,

Dann erkläre mir was für ein Unterschied außer dem, den ich in deine Worte interpretiert habe, diese Zeilen besagen sollen? Außer dem temporären Unterschied erkenne ich keinen...

Ansonsten ist meine Ansicht, dass wenn ich Verantwortung für einen Menschen übernehmen will, egal welchen Alters, dann muss ich seine Freiheit, seine Handlungen beschränken in dem ich Regeln nach meiner Moral und Wertigkeit auferlege, denn wie soll ich sonst für die Handlungen eines anderen Menschen die Verantwortung übernehmen?
Wenn ich nur meine eigenen Handlungen mit meiner Verantwortung belege, sind wir wieder bei dem Punkt, andem ich in meinem Verantwortungsbereich Handlungen anderer Menschen versuche zu beeinflussen, aber für die letztendlich erbrachte Handlung des anderen Menschen, hat auch nur dieser die Verantwortung zu übernehmen.
Ich kann also einen Mörder passiv seine Handlung versuchen auszureden (Handlungen zur Beeinflussung in meinem Verantwortungsbereich) oder ich halte einen Mörder aktiv von seiner Handlung ab (Handlungen, für die ich die Verantwortung übernehme mit denen ich die Freiheit anderer Menschen nach meiner Wertigkeit beschränke), wobei ein herbeirufen von Hilfe durch die Polizei auch eine aktive Handlung ist.

 

[Singularity]

Dein Problem ist das meine Beiträge von dir nicht vollständig gelesen werden

Doch, ich habe sie von Anfang an ernst genommen und versuchte sie ernsthaft zu verstehen, bis zu dem Zeitpunkt, wo ich für mich da nichts mehr rausnehmen konnte, weil ich verstanden habe, dass du nicht mehr weiss, als ich (nimms mir bitte nicht übel, aber ab einem bestimmten Punkt, hats mir gereicht)

um diese zu verstehen als Ganzes,

obwohl es klar und deutlich geschrieben steht das wir alle bereits Sehende* sind, uns dessen noch unbewußt sind.

ob wir alle bereits Sehende* sind, ist mir noch nicht bekannt, kannst du das belegen?

Das ich niemals geschrieben habe das ich die einzig "Fühlende" bin, sondern das Empathiefähigkeit die Basis zum Sehen* ist.

Das sich seiner Selbst bewußt Sein gehört zum Sehend* Sein dazu.

Kannst du bitte erklären, warum Empathie, was ich als Einfühlvermögen verstehe, die Basis zum Sehen mit sternschen, was immer das auch bedeutet dir Grundlage dafür sein sollte.

Empathie ist ein Einfühlvermögen, was für viele normal ist.
Was ist für dich Sehend sein?
Ich kenne visuelles sehen, Hellsehen, Wahrsagen, wie Zukunft vohersagen.


Was ist für dich Sehen *?


Ich kenne auch, dass manche Menschen, die ohne Augen, nur aufgrund des Empfangs von elektromagnetischen Wellen, die aus der Umgebung kommen, diese Singnale unmittelbar mit dem Gehirn zu empfangen.

Das kann auch nur vererbt werden und bei bestimmten Menschen im Genen schon seit Geburt vorhanden sein und oder ab bestimmten Zeitpunkt klar und deutlich sich zeigen.
Es kann auch nach den besonderen Ereignissen, wie etwas Erlebtes, oder schweren sportlichen Trenningen, oder bei den Menschen, die sich ausschlisslich mit Lichtnahrung ernähren plotzlich , als besondere Merkmale sich offenbaren.

Es sind auch bestimmten Techniken bekannt, die dazu führen, seine eigene Intuition zu entwickeln, verstärken und ständig aufrecht zu erhalten.


Was ist für dich Sehen*???

SINGULARITY

 

[Ahorn]

Ich glaube Constantin verwechselt *Sehen mit Emphatie.

Wenn das so wäre und sie behauptet ja, dass sie Sehen könnte, dann könnte sie allerdings besser auf ihr Gegenüber eingehen....

 

[skadya]

Wenn das so wäre und sie behauptet ja, dass sie Sehen könnte, dann könnte sie allerdings besser auf ihr Gegenüber eingehen....

ich habe soviel von ihr noch nicht gelesen.
ich glaube, sie versucht mit ihren antworten /bzw. , gegenfragen zum nachdenken anzuregen , aber es entwickelt sich dann zum katz,-und mausspiel und wird irgendwann auch uninteressant, wenn man keine antwort bekommt ,die man auch verstehen kann....

 

[Ahorn]

ich habe soviel von ihr noch nicht gelesen.
ich glaube, sie versucht mit ihren antworten /bzw. , gegenfragen zum nachdenken anzuregen , aber es entwickelt sich dann zum katz,-und mausspiel und wird irgendwann auch uninteressant, wenn man keine antwort bekommt ,die man auch verstehen kann....

ja, sie kann sich irgendwie nicht verständlich machen, den Eindruck habe ich auch. Ich habe jedoch auch den Eindruck, dass sie sich nicht in ihr Gegenüber hineinversetzen kann, denn sonst könnte sie ja die Worte finden, die der andere auch versteht.

 

[skadya]

Also ich halte die Aussage, der materielle Körper sei kein Bewußtsein und habe auch keins, schlicht für falsch. In meinen Augen ist/hat ALLES, was existiert, Bewußtsein. Es wäre meinem Empfinden nach nicht existent, wäre es anders.

Gruß
Kinny

ich frage mich gerade , wer oder was bewußtsein ist....
kann nur der mensch bewußtsein sein ? wie bewußt sind sich tiere oder pflanzen oder ein stuhl. weiss der stuhl , dass er ein stuhl ist

 

[Ahorn]

ich frage mich gerade , wer oder was bewußtsein ist....
kann nur der mensch bewußtsein sein ? wie bewußt sind sich tiere oder pflanzen oder ein stuhl. weiss der stuhl , dass er ein stuhl ist

Es ist vielleicht eine andere Art des Bewusstseins. Nicht so verstandesorientiert wie wir Menschen - und dennoch "weiss" der Stuhl, dass sich öfter mal Menschen (und manchmal auch Katzen) auf ihm platzieren.

Das heisst aber nicht, dass der Stuhl darüber philosophieren könnte, wie es wäre, wenn er stattdessen ein Bett wäre.

 

[Mondblumen]

Ich habe über Constantin meine Meinung gesagt und diese auch begründet, du nimmst meine Aussage ohne die Bgründung und stellst meine Aussage so hin, als wenn meine Aussage einen Charakter einer Behauptung mit Anspruch auf Tatsächlichkeit hätte --- und mahnst mich anschließend an nach deiner Wertigkeit zu handeln...

Ich bin deiner Meinung Lifthrasir. Und ich gehe auch nicht davon aus, dass sie etwas verwechselt. Dazu sind mir die Beiträge allmählich zu deutlich. Ich empfinde es ebenso als Unehrlichkeit.

Du bist und bleibst bei allen Windungen, mit denen du dich aus der Affäre zu ziehen versuchst, für mich doch eine unehrliche Person, die nicht sehend ist, sondern nur glaubt sehend zu sein --- und das ist für mich eher eine mögliche Wirklichkeit, als das du wirklich sehend bist.

 

[skadya]

Es ist vielleicht eine andere Art des Bewusstseins. Nicht so verstandesorientiert wie wir Menschen - und dennoch "weiss" der Stuhl, dass sich öfter mal Menschen (und manchmal auch Katzen) auf ihm platzieren.

Das heisst aber nicht, dass der Stuhl darüber philosophieren könnte, wie es wäre, wenn er stattdessen ein Bett wäre.

ich bin mir nicht sicher. vielleicht glaubt der mensch , zu wissen, dass es so sein könnte, seine interpretation , wobei man wohl beim philosophieren sowieso nicht immer eindeutig , verständliche antworten bekommt.