Kondor schrieb:
Na ja, dann gibt es vermutlich unterschiedliche Übersetzungen - womit für mich jede weitere Diskussion sinnlos wird.
Lieber Kondor,
Du legst die Dinge einfach nach Deinem Gutdünken aus, während Nitai die vedischen Schlußfolgerungen darzustellen versucht, wie sie durch die großen verwirklichten Seelen zu uns herabkommen.
Man kann vedische Philosophie nicht in eine Kleid westlicher Philosophien stecken und dann behaupten, man hätte auf Grund akademischer Studien nun auch den Sinn dieser Schriften entschlüsselt. Das ist die Arroganz westlichen wissenschaftlichen Denkens, das wegen seiner grundsätzlich atheistischen Haltung niemals einen Zugang zur Weisheit der Veden erlangen wird, zumindest solange nicht, als es den vedischen Erkenntnisvorgang ablehnt.
Transzendental = Das Bewusstseinsvermögen (des Geistes), etwas ohne jede Erfahrung erfassen zu können und gleichsam in einem Umkehrschritt, das erfasste Etwas in Richtung Verstand (Vernunft), die Grenzen seiner möglichen Erfahrung überschreitend (= also als eine dem Geist NICHT mögliche Erfahrung), zu transzendieren (Illussionsebene).
Ich könnte das jetzt noch näher erklären (Geist versus Anmutungen der indiv. Seele für den Geist etc.) ...
Entschuldige, aber das ist typisch westlich philosophische Denkweise, Du vermischst Dinge, die miteinander nichts zu tun haben. Transzendental im vedischen Sinn bedeutet sat-cit-ananda, reine, voll bewußte, glückselige Existenz, frei von jeglichen materiellen Vorstellungen wie Geist oder Vernunft oder Erfahrung oder Raum oder Zeit. Natürlich ist diese Transzendenz unfaßbar und Worte können sie nicht wirklich beschreiben. Der Vorgang des Transzendierens im Sinn vom Überschreiten des illusionären Zustandes hat mit dem Zustand der Transzendenz noch nichts zu tun. Wenn Du bewußt versuchst, den Ozean schwimmend zu durchqueren und zugleich aber vergessen hast, wann und wie Du in diesen Ozean hineingefallen bist, machst Du vielleicht Anstrengungen, ihn zu "transzendieren", aber solange Du nicht das trockene Ufer erreicht hast, kannst Du über diesen Ort noch keine Aussage machen. All Deine Erfahrungen können Dir, solange sie nur auf den Ozean bezogen bleiben, keine Vorstellung vom trockenen Ufer liefern. Und alles, von dem Du glaubst, Dein Geist hätte es ohne Erfahrung erfaßt, ist nur das, was Dir quasi aufgestoßen ist und Du jetzt wiederkaust, immer noch Produkte des Ozeans. Nichts von Deinen Erfahrungen, seien sie nun bewußt oder kommen sie nun aus Deinem sogenannten Bewußtseinsvermögen, kann man ohne geeignete Methoden transzendieren, und die Methoden müssen logischerweise aus der Transzendenz selbst kommen. Das tun sie auch, aber sie kommen nicht von einem sächlichen Etwas, sondern von einer Person.
Gottes Körper ist sat-cit-ananda, er ist nicht Potential, er ist EWIG, ALLWISSEND, ALLGLÜCKSELIG, ABSOLUT. Die individuelle Seele ist von derselben Qualität, sie braucht in Wahrheit keine Erfahrung, keinen Verstand, keine Vernunft, das sind unsere durch Maya (Illusion) bedingten Vorstellungen. Weil Du in materiellen Konzepten der Beschreibung der Transzendenz hängen bleibst, kannst Du den persönlichen Aspekt Gottes als HÖCHSTE PERSON nicht verstehen und anerkennen.
Weil wir die Rezepte zur erfolgreichen Überquerung des materiellen Ozeans nicht annehmen wollen oder oft mißbräuchlich verbiegen und verdrehen, sind wir weiterhin dem Kreislauf von Geburt, Krankheit, Alter und Tod ausgeliefert.
Liebe Grüße,
C
und dem männlichen B. unterscheiden. Das SÄCHLICHE ist der Urgrund, unpersönlich, unerkennbar, unmateriell, ungeboren, ewig, grenzenlos, alles durchdringend und ALLES BELEBEND (hallo Nitai!!!): den höchsten Gott wie das kleinste Teilchen (Bewegung, Dynamik an sich, ohne die NICHTS sein kann). Der angebliche SCHÖPFERGOTT (als Person) existiert nur periodisch als Illusion des VERSTANDES (= transzendental).
