Ursprung der Herrscherplaneten

[Ayukas]

Hallo Jogi,

Doch letztendlich muss ich sagen,dass sich die Texte auch nicht großartig von den Gängigen unterscheiden.
Ich kam persönlich immer mit der modernen Astrologie sehr gut zurecht.
Oft gab es Momente,in denen ich etwas Gravierendes verändern wollte,aber gepasst hat es nie.In sich ist es ein schlüssiges Sytem,meiner Meinung nach.

Ich finde auch,dass Uranus zu Wassermann passt,weil das Sprengen von Grenzen essentiell für den Wassermann ist.
Ich würde sagen,dass der intellektuelle Wassermann eine Reform einer Rebellion vorzieht,Letztere aber defintiv eine Schattenseite dieses Prinzips darstellt.
Die Archetypen Widder und Skorpion können auch rebellisch handeln,wobei es dem Widder eher um Durchsetzung seines Willens geht und der Skorpion eher Tabus anspricht und den Finger auf die wunde Stelle legt,damit Heilung einsetzen kann.
Doch der Archetyp Wassermann symbolisiert für mich auf jeden Fall den weisen Narr,der den König hinterfragt und nicht mehr Haltbares wegfegt.
Es ist ein Luftzeichen,das extrovertiert,sanguinisch und intellektuell ist.
Es ist fixes Zeichen und ich würde sagen,dass es deswegen hartnäckiger und sturrer als die anderen Luftzeichen ist.
Somit auf seinen eigenen Idealen beharrt und dafür langfristig einsteht.
Dadurch exzentrisch,distanziert und losgelöst wirkt.

Eigentlich ist es logisch,wenn man sich nur mal bildlich vorstellt,wie "fixe" Luft sich zu einem Tornado formt und alles Alte hinwegfegt.
Fixe Zeichen neigen ja auch dazu zu sammeln,aber irgendwann ist das Fass voll und es explodiert.
Der Wassermann sammelt Wissen,macht sich ein Bild über die Lage,aber irgendwann ist das Maß erreicht und es kommt zur explosiven Rebellion.

In der Klassik wurde der Wassermann zum Saturn zugeordnet,wahrscheinlich weil dieses Zeichen sich für übergeordnete,politische,schwierige,"melancholische" Themen interessiert und damit in Verbindung gebracht wurde und immer noch wird.
Aber der Wassermann geht ganz anders mit diesen Themen um,als der Steinbock.
Der Wassermann ist ein leichtfüßiger Theoretiker,der für seine Individualität einsteht und Andere dazu ermutigt ebenfalls ihre Individualität zu leben.
Er sucht das Neue,forscht und erfindet.Wenn etwas alt und brüchig wird,dann revolutioniert er es.
Der Steinbock wiederum behält die Verantwortung und kümmert sich um die Regeln.

Beide Prinzipien sind gleich wichtig.Man sollte die Tradition,das Wissen der "Alten" respektieren (Steinbock),aber auch tolerant genug,um sich die Ideen der Jugend anzuhören (Wassermann).

Ich teile letztenlich auch die Meinung,dass Saturn definitiv der Herrscher des Steinbockes ist,da er für das Realistische steht und Grenzen setzt.Er ist der Zeigefinger,der uns unsere Pflicht und unsere Grenzen aufzeigt.
Der Wassermann steht jedoch für das Theoretische,für Expreminte,für den Mut etwas Neues,etwas Verrücktes zu wagen.
Jedes Genie wirkt am Anfang verrückt,weil er die Grenzen ver-rückt und neue Maßstäbe setzt.
Dazu passt der Uranus wie gegossen,meiner Meinung nach.

Aber ich bin natürlich auch anderen Meinungen aufgeschlossen und fand auch deine Ausführungen sehr interessant.
Ich hoffe,dass du mir es nicht übel nimmst,wenn ich es nach reiflicher Überlegung doch etwas anders sehe.


Liebe Grüße,
Ayukas

 

[jogi64]

Hi Ayukas,

Ich hoffe,dass du mir es nicht übel nimmst,wenn ich es nach reiflicher Überlegung doch etwas anders sehe.

Natürlich heme ich dir nichts übel - es ist dein naturgegebenes Recht, die Dinge so zu sehen, wie es für dich am stimmigsten ist. Es war auch nie meine Absicht, dich oder irgend jemand sonst, von meiner Sichtweise zu überzeugen oder gar dazu zu überreden.

Allerdings gründet sich meine Sichtweise nicht ausschließlich auf "reifliche Überlegung", sondern in erster Linie auf praktische Beobachtung. Ich habe selbst nach vielen Jahren festgestellt, dass die Bedeutungen der sieben "alten Planeten" in der modernen Literatur teilweise sehr abgespeckt und im Vergleich zu früher oft sehr oberflächlich dargestellt werden. Einige Charakterzüge werden manchmal fast völlig auf die neuen Planeten übertragen, so dass vielen Astrologen die ganze Bandbreite der Zuordnungen für die alten Planeten gar nicht mehr zur Verfügung steht. Dieses Wissen ist einfach irgendwie verloren gegangen oder im Zuge der "Ent-Üblisierung" aufgeweicht und verharmlost worden - es gibt ja heutzutage nicht Übles und nichts Böses mehr

Und ich denke nicht, dass sich alle Astrologen der letzten 2500 Jahre so sehr im Wassermann und seinen eigentlichen Wesenszügen getäuscht haben.

Eigentlich ist es logisch,wenn man sich nur mal bildlich vorstellt,wie "fixe" Luft sich zu einem Tornado formt und alles Alte hinwegfegt.

Bei einem Tornado würde ich persönlich nicht von fixer Luft sprechen wollen. Und die meisten Tornado-Opfer denken da wohl auch anders darüber .

Ich kam persönlich immer mit der modernen Astrologie sehr gut zurecht. Oft gab es Momente,in denen ich etwas Gravierendes verändern wollte,aber gepasst hat es nie.In sich ist es ein schlüssiges Sytem,meiner Meinung nach.

Ich kam und komme auch noch gut mit der "modernen Astrologie" zurecht. Es geht mir auch nicht darum, Gravierendes zu verändern sondern darum, das Bestehende und Vorhandene kennen zu lernen, zu verstehen und (wo möglich und sinnvoll) einzusetzen. Allerdings kommt man nach dem gründlichen Studium der Klassik nicht umhin, so manche moderne astrologische Selbstverständlichkeiten massiv zu hinterfragen oder gar völlig als auf Missverständnissen beruhend, als absichtlich/unabsichtlich verdreht oder als absurd zu betrachten. Diese Erfahrung haben alle Astrologen gemacht, die von der modernen psychologischen zur klassischen "konvertiert" sind . Aber jeder soll, darf und muss in dieser Hinsicht seine eigenen Erfahrungen machen und seinen eigenen Weg gehen. Wer für das "neue alte" (noch) nicht offen ist, der braucht sich damit auch nicht zu beschäftigen. Er darf es dann aber m.A.n. auch nicht kritisieren, was viele jedoch trotzdem nicht davon abhält - ich meine jetzt aber keinesfalls dich damit - nur um möglichen Missverständinissen vorzubeugen

LG
Jogi

 

[Ayukas]

Hi Jogi,

Allerdings gründet sich meine Sichtweise nicht ausschließlich auf "reifliche Überlegung", sondern in erster Linie auf praktische Beobachtung. Ich habe selbst nach vielen Jahren festgestellt, dass die Bedeutungen der sieben "alten Planeten" in der modernen Literatur teilweise sehr abgespeckt und im Vergleich zu früher oft sehr oberflächlich dargestellt werden. Einige Charakterzüge werden manchmal fast völlig auf die neuen Planeten übertragen, so dass vielen Astrologen die ganze Bandbreite der Zuordnungen für die alten Planeten gar nicht mehr zur Verfügung steht. Dieses Wissen ist einfach irgendwie verloren gegangen oder im Zuge der "Ent-Üblisierung" aufgeweicht und verharmlost worden - es gibt ja heutzutage nicht Übles und nichts Böses mehr
Und ich denke nicht, dass sich alle Astrologen der letzten 2500 Jahre so sehr im Wassermann und seinen eigentlichen Wesenszügen getäuscht haben.

Mit reiflicher Überlegung meine ich auch praktische Beobachtung,weil alle stark Wassermann-betonten Menschen,die ich kenne,etwas von dem beschriebenen Archetyp haben.
Außerdem finde ich,dass der Text von Scyscriptnicht gar nicht so viel anders ist,als die gängigen Texte.Er wird nur etwas gemäßigter dargestellt,aber letztendlich sind die anderen Eigenschaften gängig.

Für mich ist es eigentlich ein in sich stimmiges System.
Wo würdest du eigentlich die Eigenschaften zuordnen,die deiner Meinung nicht zu diesem Zeichen passen?
Bei Rebellion hast du Widder gesagt und was ist mit Exzentrik,Individualität und Unabhängigkeit?

Bei einem Tornado würde ich persönlich nicht von fixer Luft sprechen wollen. Und die meisten Tornado-Opfer denken da wohl auch anders darüber .

Damit will ich keine Naturkatastrophe verharmlosen,sondern nur ein Symbol finden.Mir würden eventuell noch Wolken einfallen,wobei hier auch wieder Wasser im Spiel ist.


Liebe Grüße,
Ayukas

 

[jogi64]

Für mich ist es eigentlich ein in sich stimmiges System.

Diese "Stimmigkeit" existierte auch vor der Endeckung des UR. Niemand hatte damals ein Problem mit den Zuschreibungen und es gab schon vor der Entdeckung von UR Exzentriker, Rebellen und unabhängigkeitsliebende Menschen. Ich sage ja nicht, dass der Wassermann überhaupt nichts mit Unabhängigkeit oder Freigeistigkeit zu tun hat. Aber das sind für mich nun mal nicht seine grundsätzlichen Wesensmerkmale. Er ist sicher auch sozial, fortschrittlich, human und zukunftsorientiert - aber das ist er nicht, weil UR sein Hauptherrscher wäre.

Einer der größten Reformer überhaupt war Martin Luther (19.11.1483, 22:46 Uhr, Eisleben): Keine Wassermannbetonung, dafür aber einen Löwe-AC, ME im Schützen, MO im Widder und eine starke Betonung des Mars-Zeichens Skorpion.

Einer der schrulligsten und exzentrischsten Typen ist wohl Marilyn Manson (5.1.1969, 20:05 Uhr, Canton OH): Löwe-AC und Löwe-Mond, SA im Widder und MA im eigenen Zeichen Skorpion. Die SO als AC-Herrscher steht sogar im Steinbock. Nur ME steht im Wassermann und das wäre mir für so einen Typ zu wenig Hinweis auf seine Exzentrik. Allerdings habe ich bei diesen Beispielen UR aus dem Spiel gelassen - es ging nur um die Wassermannbetonung. Und für mich ist eine UR-Betonung nicht das gleiche wie eine Betonung des Zeichens Wassermann.

Und da könnte ich dir auch gleich wieder Beispiele bringen (auch von Leuten, die ich persönlich sehr gut kenne), die UR in enger Konjunktion mit dem AC haben und alles andere als exzentrisch oder rebellisch sind - das Gegenteil ist sogar der Fall. Viele klassische Astrologen haben eine enge Verbindung von UR mit persönlichen Planeten oder Achsen. Eigentlich würde man da ja vermuten, dass sie sich gerade nicht mit traditionellen Themen beschäftigen.

Die neuen Planeten sind sehr komplex und vielfältig und ich halte es für falsch, sie jeweils einem einzigen Zeichen zuordnen zu wollen - und dafür auch noch die alten Herrscher völlig rauszuschmeißen. Vor allem wenn man bedenkt, dass viele Zuordnungen für die Transsaturnier eigentlich von den alten Planeten "geklaut" wurden.

Aber wie schon gesagt, jeder soll seinen eigenen Weg gehen und darf sich seine eigenen Gedanken machen. Letztlich wird die Praxis zeigen, ob sich das System, das er benutzt, bewährt oder nicht.

LG
Jogi

 

[Ayukas]

Hi Jogi,

Du klingst manchmal etwas sauer bzw. missvergnügt.
Das musst du gar nicht sein,weil ich nämlich sehr glücklich darüber bin,dass ich einen Astrologen gefunden habe,der nicht der gängigen Meinung angehört.
Aus unterschiedlichen Meinungen kann man (bzw. ich) sehr viel lernen.
Mir gefallen deine Ausführungen.
Mir persönlich geht es nicht darum,dass der Wassermann so ist,weil Uranus sein Herrscher ist,sondern darum,dass Uranus mir bis jetzt als Herrscher passend erschien.Quasi wie Memory,ich weiß,dass es ein blödes Beispiel ist.

Ja,ich empfinde die "neuen" Planeten auch als komplexer und für mich sind die alten Herrscher immer noch sehr wichtig.
Aber meines Erachtens passen energetisch am besten:
Uranus zum Wassermann
Neptun zu den Fischen
Pluto zum Skorpion
Saturn,Jupiter und Mars passen auch und ich kann sie auch immer gut verwenden,wenn schnelllaufende Planeten gefragt sind. (z.B. Stundenastrologie)
Ich persönlich verwende auch für die Jungfrau oft den zum Kleinplaneten ernannten Ceres,weil mir die Energie auch als Herrscher passender erscheint als Merkur,der m.M.n. viel besser zu den Zwillingen passt.
Zu Energie der Waage passt m.M.n. auch gut der Kleinplanet Eris.
Dennoch vergesse ich auch die traditionellen Herrscher nicht.
Für mich sind Planeten und Zeichen ebenfalls nicht gleich,aber einige passen besser zusammen,andere schlechter.

Ich bin einfach jemand,der viel liest,sehr an unterschiedlichen Meinungen interessiert ist,aber letztendlich entscheide ich dann nach meinem Gefühl,was sich für mich im Herzen "richtig" anfühlt.


Deine Beispiele bezüglich der Reformer gefallen mir ziemlich gut.
Wo würdest du denn ihre Exzentrik sehen?
In der Mars oder in der Sonnenbetonung?
Du hast gesagt,dass du keine Zeit hast,aber wenn du welche hast,könntest du dann vielleicht mal eine kurze Liste mit den 12 Zeichen machen und einfach mal paar Stichpunkte schreiben,wo du erwähnst,welche Eigenschaften die Sternzeichen im Gegensatz zur gängigen Meinung für dich haben.
Weil die Texte auf Scyscript für mich nicht so arg anders waren und wenn es nicht so viele Unterschiede sind,dann wird die Liste sowieso nicht so lang,dann benötigt es auch nicht so viel Zeit.
Wie schon oft gesagt,bin ich "neuen" bzw. "alten" Ideen aufgeschlossen.


Zum Thema Reform/Rebellion/Exzentrik würden mir noch spontan folgende Leute einfallen: (ist ein bunt gemischter Haufen )
Jesus (schade,weil es hier nur ein ungefähres Radix gibt)
Sophie Scholl
James Dean
Nina Hagen
Hella von Sinnen
Johnny Depp
Lady Gaga

Ich glaube,dass meine Familie und Freunde mich auch als Reformer/Exzentriker bezeichnen würden,weil ich eigentlich häufig einen anderen Weg gehe,als andere, in den unterschiedlichsten Bereichen.
Aber woran das bei mir liegen könnte,ich habe keine Wassermann,Widder oder Skorpion-Betonung.
Ich habe es bis jetzt immer auf den Uranus in 11 geschoben.



Alles Liebe,
Ayukas

 

[jogi64]

Hallo Ayukas,

Du klingst manchmal etwas sauer bzw. missvergnügt.

Ja klar, als Hüter der astrologischen Tradition muss ich das ja auch sein! Nein, Quatsch

- wenn das so wäre, dann würde man das merken. Das sind einfach nur die Tücken der virtuellen Kommunikation. Nonverbale Signale machen den größten Anteil an der kommunikation aus; das ist uns aber meist nicht bewusst. Keine Sorge, alles OK.

Vielen Astrologen erscheinen heute andere Planeten (oder Himmelskörper) passender zu bestimmten Zeichen - aber ich denke das liegt u.a. sehr stark daran, dass die damalige Bandbreite der Zuordnungen heute nicht mehr bekannt ist. Die Zeichen kommen nämlich sehr deutlich nach ihren planetaren Herrschern und dabei spielen auch die Erhöhungs-, Triplizitäts- oder Dekanatsherrscher eine große Rolle. Den Skorpion z.B. wird man nur halb verstehen, wenn man den Mars als seinen Herrscher weglässt usw. Aber der Verlust der ursprünglichen Deutungstiefe und -bandbreite zeigt sich auch bei den Planeten und Häusern. Das sieht man z.B. am "Magie-Thread": die meisten können sich Magie ohne einen oder mehrere der Transsaturnier gar nicht mehr vorstellen. Aber über astrologische Zuordnungen zu Magie oder zu okkulten Praktiken und Interessen wurde schon vor über 2000 Jahren geschrieben. Als müssen diese "Energien" in den damals bekannten Symbolen und Zeichen erkannt worden sein - ganz ohne UR, NE oder PL.

Aber ich weiß selbst, wie schwer es ist, gewohnte und liebgewonnene Sichtweisen zu hinterfragen und ganz oder teilweise zu ersetzen. die meisten modernen Astrologen die ich kenne, wehren sich dagegen mit Händen und Füßen - fast so, als wäre der leibhaftige Teufel hinter ihnen her. Meiner Ansicht nach ist da ganz viel Angst mit im Spiel (neben anderen Dingen).

Interessant finde ich auch, dass bei den wichtigsten Vorreitern und Vertretern der modernen psychologischen Astrologie das Zeichen Wassermann ganz und gar nicht den Beschreibungen in der jüngeren Literatur gleich kommt. Z.B. schreibt Charles E.O. Carter, der bekannteste "geistige Erbe" Alan Leo's, in seinem Buch "The Principles of Astrology" über den Wassermann: "Wassermann hat eine Liebe zur persönlichen Freiheit und nimmt es übel, wenn man ihm Gehorsam aufzwingt. Aber abgesehen davon ist er vor allem gewissenhaft, konstant/beständig und anhänglich/zugeneigt. Aber vor allem anderen ist es das Zeichen der Wahrheit und Ernsthaftigkeit/Aufrichtigkeit und wird nicht zum gewöhnlichen Lügner. Und es ist dieser Wesenszug, der ihn manchmal in Widerspruch zu herkömmlichen Ideen und Moralvorstellungen bringt und der ihm den Ruf einbringt, er sei unter denen, die an äußeren Formen/Formalitäten mehr festhalten, als an der Wirklichkeit, derjenige, der das alles sehr viel lockerer nimmt. Uranus ähnelt dem Wassermann in diesem Mangel an konventioneller Ausrichtung, aber er [Uranus] ist weitaus erbitterter/heftiger und unkontrollierter in seinem Hass auf Beschränkung. Er hat eine marsische Missgunst/Abneigung und Energie, die dem freundlichen und wohlwollenden Wassermann fremd ist."

Auch der deutsche Astrologe Erich Carl Kühr beschreibt in seinem Werk "Psychologische Horoskopdeutung - Analyse und Synthese, Bd.1" (1938) noch einen ganz anderen Wassermann. Und hier noch ein paar Auschnitte aus dem Buch von Thomas Ring, "Menschentypen in Bildern des Tierkreises gespieglet" (1939) - Unterstreichungen von mir: "Das von Gedanken temperierte Seelenklima ist das Geheimnis seiner Mäßigung. Es macht ihn ebenso ruhig, duldsam und maßvoll, wie zugänglich, aufnahmebereit und anschlußfreudig im leichteren Interessenwandel. [..] Für das Unmittelbare und Anschauliche, das Erlebnis des einmaligen und besonderen Augenblicks hat er überhaupt wenig Sinn. [..] Er liebt klare Regelung seiner menschlichen Beziehungen. [..] Wo es im beruflichen auf Dispositionsfähigkeit, leichte Auffassung, geregelt Zeit- und Sacheinteilung ankommt, ist dieser Typus am Platze."

Hier noch ein paar Sammlungen von Eigenschaften aus der frühen klassischen Literatur, die man heute so meist nicht mehr findet. Bitte bedenke aber, dass sie aus dem Zusammenhang gerissen und isoliert dastehen. Außerdem wurden die Zeichen in der damaligen Praxis nicht so gedeutet wie heute. ich habe das aufgeführt, was wohl am meisten von heutigen Beschreibungen abweicht, alles andere nicht.
Widder = angenehme Sprache, redet zu viel und isst gerne viel, moralisch integer, lacht gerne, mag Poesie und Dichtkunst

Stier = lüstern/geil, gefräßig, antagonistisch, fahrlässig, schlampig, Lügner/Schwindler

Zwillinge = gilt als unfruchtbares Zeichen

Krebs = strebt nach Geltung, Glanz und Anerkennung/Ansehen

Löwe = scharfzüngig, streitsüchtig, reizbar, jähzornig. gilt auch als unfruchtbares Zeichen

Jungfrau = Comedian, beschäftigt sich mit mystischen und okkulten Angelegenheiten (hier haben wir wieder den eindeutigen Bezug zu Merkur und Magie)

Waage = gerecht aber bösartig/tückisch, ein Pöbler

Skorpion = von Natur aus wohlwollend, ängstlich/besorgt, träge, arbeitsscheu, mit sich selbst zufrieden, habgierig, hassen die eigene Familie

Schütze = trickreich, voreingenommen, wählerisch in Bezug auf Essen/Trinken/Kleidung, kritisch

Steinbock = jähzornig, liebt Geschlechtsverkehr und Unzucht, cholerisch, ungestüm, unbeständig, anmaßend, überheblich, unaufrichtig, streitsüchtig, kühn, böse/negative Gedanken

Wassermann = voller Selbstlob, wünscht Reichtum aufzubauen, gesellig, keusch/tugendhaft, Feinschmecker, faul/träge, ruhig, zu besorgt um weltliche Angelegenheiten, unmännlich/fraulich/feminin, arglistig/hinterhältig, verabscheut die eigene Familie, betrügerisch, zügellos, unbeweglich, zielstrebig/unbeirrbar

Fische = lüstern, Schlemmer/Nimmersatt, reizbar

Diese Aufzählungen bilden jetzt nicht meine eigene Meinung 1 zu 1 ab. Aber viele dieser genannten Eigenschaften konnte ich bisher bei den jeweiligen Zeichenvertretern gut wiederfinden. Wichtig ist einfach, dass man (so wie du) offen ist und nicht von vorneherein etwas ablehnt, nur weil man es noch nie so gehört oder anders gelernt hat.

LG
Jogi

 

[Ayukas]

Hi Jogi,

Also auf den ersten Blick kommen mir einige Dinge in der Liste ziemlich seltsam,wertend und chaotisch vor.
Merkwürdig finde ich auch,dass bei fast bei jedem Zeichem
eine Eigenschaft bezüglich extremen Verhaltens im Bereich Essen oder Sex steht,
wo ich teilweise echt schmunzeln musste.
Aber nicht böse gemeint.
Ich lasse das erstmal auf mich wirken.

Vielleicht kannst du noch auf meine 2 anderen Fragen
bezüglich der Rebellen und auf meine Beispiele (Personen) eingehen,wenn du Zeit/Muße/Lust hast.Whatever.

Liebe Grüße,
Ayukas

 

[Ayukas]

Hier noch ein paar Sammlungen von Eigenschaften aus der frühen klassischen Literatur, die man heute so meist nicht mehr findet. Bitte bedenke aber, dass sie aus dem Zusammenhang gerissen und isoliert dastehen. Außerdem wurden die Zeichen in der damaligen Praxis nicht so gedeutet wie heute. ich habe das aufgeführt, was wohl am meisten von heutigen Beschreibungen abweicht, alles andere nicht.
Widder = angenehme Sprache, redet zu viel und isst gerne viel, moralisch integer, lacht gerne, mag Poesie und Dichtkunst

Stier = lüstern/geil, gefräßig, antagonistisch, fahrlässig, schlampig, Lügner/Schwindler

Zwillinge = gilt als unfruchtbares Zeichen

Krebs = strebt nach Geltung, Glanz und Anerkennung/Ansehen

Löwe = scharfzüngig, streitsüchtig, reizbar, jähzornig. gilt auch als unfruchtbares Zeichen

Jungfrau = Comedian, beschäftigt sich mit mystischen und okkulten Angelegenheiten (hier haben wir wieder den eindeutigen Bezug zu Merkur und Magie)

Waage = gerecht aber bösartig/tückisch, ein Pöbler

Skorpion = von Natur aus wohlwollend, ängstlich/besorgt, träge, arbeitsscheu, mit sich selbst zufrieden, habgierig, hassen die eigene Familie

Schütze = trickreich, voreingenommen, wählerisch in Bezug auf Essen/Trinken/Kleidung, kritisch

Steinbock = jähzornig, liebt Geschlechtsverkehr und Unzucht, cholerisch, ungestüm, unbeständig, anmaßend, überheblich, unaufrichtig, streitsüchtig, kühn, böse/negative Gedanken

Wassermann = voller Selbstlob, wünscht Reichtum aufzubauen, gesellig, keusch/tugendhaft, Feinschmecker, faul/träge, ruhig, zu besorgt um weltliche Angelegenheiten, unmännlich/fraulich/feminin, arglistig/hinterhältig, verabscheut die eigene Familie, betrügerisch, zügellos, unbeweglich, zielstrebig/unbeirrbar

Fische = lüstern, Schlemmer/Nimmersatt, reizbar

Diese Aufzählungen bilden jetzt nicht meine eigene Meinung 1 zu 1 ab. Aber viele dieser genannten Eigenschaften konnte ich bisher bei den jeweiligen Zeichenvertretern gut wiederfinden. Wichtig ist einfach, dass man (so wie du) offen ist und nicht von vorneherein etwas ablehnt, nur weil man es noch nie so gehört oder anders gelernt hat.

LG
Jogi

Hi Jogi,

Hab den Thread fast schon vergessen,bin jetzt durch deinen Post in Thread "introvertiert" drauf gekommen.
Nach längeren Überlegen muss ich sagen,dass die Eigenschaften zwar wahrscheinlich,weil sie aus dem Zusammenhang gerissen sind,etwas chaotisch wirken,ich aber mit einigen etwas anfangen kann und mit anderen weniger.Sie wirken nicht wirklich wie ein einheitliches Bild.
Z.B. beim Skorpion- wohlwollend,aber hasst die Familie
oder
Waage-gerecht,aber Pöbler

Allgemein finde ich die heutigen Eigenschaften ziemlich passend.
Nur wundere ich mich in den letzten Jahren immer wieder,warum
die Feuer-und Luftzeichen oft weiblicher und weicher,
sowie die Wasser-und Erdzeichen oft männlicher und härter erscheinen.
Daher kann ich z.B. auch mit deiner Widderbeschreibung etwas anfangen.

Die Beobachtung habe ich schon so oft gemacht,dann sage ich wieder nein,dass kann nicht sein und dann werden aus heiteren Himmel wieder damit konfrontiert.
Aber ich kenne gerade einige Feuerbetonte Menschen,die ich teils als konfliktscheu,transparent und einige Wasserbetonte Menschen,die ich sehr dominant und präsent nennen könnte.
Vielleicht liegt es auch teilweise auch Kompensation oder dominanten/geschwächten Planeten.
Das ist irgendwie eine merkwürdige Sache.

Alles Liebe,
Ayukas

 

[Kayamea]

Hallo Ayukas und Jogi,

Widder = angenehme Sprache, redet zu viel und isst gerne viel, moralisch integer, lacht gerne, mag Poesie und Dichtkunst

Stier = lüstern/geil, gefräßig, antagonistisch, fahrlässig, schlampig, Lügner/Schwindler

Zwillinge = gilt als unfruchtbares Zeichen

Krebs = strebt nach Geltung, Glanz und Anerkennung/Ansehen

Löwe = scharfzüngig, streitsüchtig, reizbar, jähzornig. gilt auch als unfruchtbares Zeichen

Jungfrau = Comedian, beschäftigt sich mit mystischen und okkulten Angelegenheiten (hier haben wir wieder den eindeutigen Bezug zu Merkur und Magie)

Waage = gerecht aber bösartig/tückisch, ein Pöbler

Skorpion = von Natur aus wohlwollend, ängstlich/besorgt, träge, arbeitsscheu, mit sich selbst zufrieden, habgierig, hassen die eigene Familie

Schütze = trickreich, voreingenommen, wählerisch in Bezug auf Essen/Trinken/Kleidung, kritisch

Steinbock = jähzornig, liebt Geschlechtsverkehr und Unzucht, cholerisch, ungestüm, unbeständig, anmaßend, überheblich, unaufrichtig, streitsüchtig, kühn, böse/negative Gedanken

Wassermann = voller Selbstlob, wünscht Reichtum aufzubauen, gesellig, keusch/tugendhaft, Feinschmecker, faul/träge, ruhig, zu besorgt um weltliche Angelegenheiten, unmännlich/fraulich/feminin, arglistig/hinterhältig, verabscheut die eigene Familie, betrügerisch, zügellos, unbeweglich, zielstrebig/unbeirrbar

Fische = lüstern, Schlemmer/Nimmersatt, reizbar

Diese Aufzählungen bilden jetzt nicht meine eigene Meinung 1 zu 1 ab. Aber viele dieser genannten Eigenschaften konnte ich bisher bei den jeweiligen Zeichenvertretern gut wiederfinden. Wichtig ist einfach, dass man (so wie du) offen ist und nicht von vorneherein etwas ablehnt, nur weil man es noch nie so gehört oder anders gelernt hat.

Ich kann dieser Aufstellung auch sehr viel abgewinnen.

Man hat ja oft das Gefühl, man beginge eine Straftat, wenn man z.B. einem Fisch Reizbarkeit unterstellt oder einem Krebs das Einfühlungsvermögen abspricht. Ganz zu schweigen vom Raunen in der Menge, wenn man der Jungfrau den Umgang und das Interesse an Übersinnlichem oder Unerklärlichem zuschreibt. Heute glaubt doch jeder, dass Jungfrauen nur putzen und nur glauben, was sie auch abstauben können.

Zwar kommen in der Aufstellungen einige Zeichen fast nur schlecht weg, von daher fehlt da auch etwas die Gegenüberstellung zu den positiven Eigenschaften, aber insgesamt sehe ich viel Zutreffendes, was heute so nicht mehr hingenommen wird, bzw. in Astrologiekreisen einfach nicht akzeptiert ist.

Danke euch, für diesen differenzierteren Blick!

Liebe Grüße

 

[jogi64]

Hallo Ayukas und Kayamea,

ich habe in der Auflistung tatsächlich nur diejenigen Beschreibungen und Eigenschaften erwähnt, die von den allgemein bekannten und herkömmlichen abweichen. Deshalb erscheint die Liste wohl auch etwas chaotisch und einseitig. Aber ich wollte nicht nochmal aufschreiben, was eh schon alle kennen .

LG
Jogi