Unlogik von Pharmaargumenten: Tote als Vorwand

[kulli]

Außerdem schließt eine Behandlungsform eine andere ja nicht aus. Schulmedizin ist vom Prinzip her ja nicht schlecht, nur einseitig und manchmal rückständig, weil die Pharmaindustrie bremst, wenn es nicht um ihre Forschung geht.

Warum sollte man die Technik der Bioresonanz nicht nutzen um das richtige Mittel gegen den jeweiligen Krebs zu ermitteln? Nur weil man Angst hat, dass Wermut oder Mistel besser als ein Chemomittel ist?
Und warum sollte man nicht mit einem Bioresonanzgerät zusätzlich zu schulmedizinischen Geräten CT, MRT, Ultraschall ... ermitteln, um welchen Tumor es sich handelt? Man könnte es wenigstens ausprobieren.
An Bioresonanz ist zumindest keiner gestorben, was man von der Chemo nicht sagen kann.

 

[KassandrasRuf]

Nur weil man Angst hat, dass Wermut oder Mistel besser als ein Chemomittel ist?

Früher, als die Welt noch natürlich und die Menschen noch nicht von der phösen Pharma vergiftet wurden, da lebten die Menschen 111zig Jahre und starben nicht etwa siechend und wurden von Krankheiten dahingerafft, nein, sie entschlummerten sanft... sie gingen friedlich heim...

Seltsam dass es überhaupt noch Krebskranke gibt. Wermut und Mistel sind ja gaaaanz alte Mittelchen, die, wie jeder weiß, schon Druide Miraculix zu verwenden wußte...
Warum hat das Zeug bloß früher nicht gegen Krebs geholfen???

Aber Du hast ganz sicher recht, den pharmazeutischen Produzenten seh ich schon den Angstschweiß von der Stirn tropfen, wo es doch Bioresonanz gibt - und wenn die dann erst mal belegen kann, dass mehr dahinter steckt, als gefühltes Wissen und Geschwurbel, ja dann werden sie zittern!!!!!
Zur Vorsicht setz ich mal das

 

[kulli]

Wermut und Mistel sind ja gaaaanz alte Mittelchen,...Warum hat das Zeug bloß früher nicht gegen Krebs geholfen???

Woher genau willst du das wissen? Damals gab es selten Krebs.

.. den pharmazeutischen Produzenten seh ich schon den Angstschweiß von der Stirn tropfen, wo es doch Bioresonanz gibt ...

ja, ich auch, ..
nicht umsonst wird Bioresonanz in den Medien negativ dargestellt.

 

[magdalena]

Damals gab es selten Krebs.

er konnte nicht als solcher diagnostiziert werden.

 

[flimm]

Woher genau willst du das wissen? Damals gab es selten Krebs.

es gibt schon seit tausenden von jahren Krebs beim Menschen.
Da aber früher die meisten an anderem starben ist Krebs oft gar nicht erkannt noch konnte dann ausbrechen.

 

[flimm]

er konnte nicht als solcher diagnostiziert werden.

doch wurde schon, Hippokrates und auch andere, also Krebs ist nicht neu.

 

[Bougenvailla]

Sorry, wenn ich das so sage, aber diese zwei Aussagen sind sehr dumm: denn würden sie sich teure Forschung sparen und Bioresonanzgeräte einsetzen, wären sie arbeitslos, denn um ein Bioresonanzgerät einzusetzen, wäre die Pharma übeflüssig.

Stimmt, ich bin wirklich sehr dumm und die Pharmaindustrie anscheinend noch dümmer, die könnten doch Bioresonanzgeräte einsetzen, Milliarden sparen und nur so tun als ob sie forschen aber allen intelligenten das unwirksame Zeugs teuer verkaufen.
Würde doch niemand merken, denn sie hätten dann ja noch viel mehr Geld um alle die für sie werben gut zu schmieren.
Wäre vor allem auch sicherer, denn was nicht wirkt kann auch niemanden Schaden.

Auch diese Aussage ist sehr einfältig, denn man muss auch viel Theorie wissen, um ein Gerät sinnvoll einzusetzen zu können, das Gerät spuckt soviel Information aus, die man natürlich auch sortieren und zuordnen muss, aber dazu sollte man so ein Gerät natürlich kennen um urteilen zukönnen. Im Internet vorgefertigte Meinungen zu übernehmen, dazu braucht es keine Intelligenzund kein eigenständiges Denken, das ist nur Obrigkeitsgläubigkeit.

Stimme Dir wieder zu, ich bin nicht nur dumm sondern auch einfältig, (kommt bestimmt von der Pharma-Chemo) ich muss ein Auto ohne Motor erst mal versuchen zu fahren um urteilen zu können, darf nicht einfach so vorgefertigte Meinungen, dass ein Auto ohne Motor auch nicht fährt übernehmen.

Warum sollte man die Technik der Bioresonanz nicht nutzen um das richtige Mittel gegen den jeweiligen Krebs zu ermitteln? Nur weil man Angst hat, dass Wermut oder Mistel besser als ein Chemomittel ist

Das sehe ich ja nur so, weil ich dumm und einfältig bin, ja weshalb sollte ich modernste bewährte Technik nutzen und nicht ein Bioresonanzdingens wo noch nie eine Wirkung nachgewiesen werden konnte.
In meiner grenzenlosen Einfalt benutze ich dieses moderne Internet und keine Buschtrommel.
Und wer so dumm ist wie ich, hat natürlich auch Angst vor dem Leben und entscheidet sich für eine Chemotherapie und nicht für Mistel und Wermut.

PS. Ist gegen Einfalt und Dummheit auch ein Kraut gewachsen, was sagt das Bioresonanzgerät?

 

[kulli]

... die Pharmaindustrie anscheinend noch dümmer, die könnten doch Bioresonanzgeräte einsetzen, Milliarden sparen ...

Das ist doch eine dumme Ansage, die Pharma verdient Geld, wenn sie Medikamente verkauft, die will ja nicht sparen helfen, sondern Geld verdienen.

In meiner grenzenlosen Einfalt benutze ich dieses moderne Internet und keine Buschtrommel...

Aus demselben Grund suche ich Krankeitserreger im Körper mit einem Frequenzgerät und nicht altmodisch, indem ich nur Blut, Urin, Stuhl,... danach untersuchen lasse.

Ist gegen Einfalt und Dummheit auch ein Kraut gewachsen, was sagt das Bioresonanzgerät?

Bestimmt, nicht nur eines, aber für jeden persönlich ein anderes.

 

[Bougenvailla]

Woher genau willst du das wissen? Damals gab es selten Krebs.

Beruhige Dich, kann sie auch nicht wissen, denn damals gab es ja noch keine Bioresonanzdingens, entweder ist sie von der Pharma bezahlt oder sie hat es bei Psiram gelesen.....tzzzzzzz

 

[kulli]

es gibt schon seit tausenden von jahren Krebs beim Menschen....

ja, aber nicht so oft wie heute und man wusste allerhand Heilmittel dagegen, was heute gerne verschwiegen wird.