Spannender Artikel zum Thema Pharmaindustrie

[KingOfLions]

Quatsch.

Ach ja?

Wenn die Esoterik das leisten könnte, wäre die Beweisbarkeit ein nur kleines Problem.

Und süß, wie Du den Wissenschaftlern unterstellst, Angst davor zu haben, dumm dazustehen. Sicher wäre sowas nicht angenehm.

Aber dass Esoteriker gerade Studien so scheuen aus Angst, dass sich ihre behauptungen in Luft auflösen, bzw. dass sie dann alles Mögliche an Zusatypostulaten aufstellen, damit die Behauptung irgendwie im bereich des Möglichen bleibt... zeigt das keine Agnst davor Unrecht zu haben?

Du stellst dir die Esoterik in deinem engen medizinischen Weltbild vor. Und genau deshalb funktionieren Studien in der Esoterik eben nicht, weil sie sich nicht an dieses Weltbild hält.

Hui... jetyt wird auch noch gechannelt. Was kommt als nächstes? Der Weihnachtsmann? Einhörner? Yetis? Hüpfende unsichtbare Betonbälle, die böse Geister weg-crunchen? All das ist in etwas ähnlich glaubwürdig/plausibel.

Und was ist daran lustig? Jeder Mensch hat Feinwahrnehmungen, beginnend über Gerüche bis zur visuellen Wahrnehmung, die vom Gehirn gefiltert wird, um den Verstand in der Verarbeitung nicht zu überfordern. Und wenn Menschen hier Zugang zu diesen Informationen bekommen, ist gar nichts lächerliches dabei.

Und auch individuelle Therapieformen kann man gut wissenschaftlich überprüfen. Der Versuchslgruppe lässt man eben die individuelle Therapie zugute kommen, während die Kontrollgruppe eine individualisierte Scheinbehandlungen bekommt )irgendetwas ausgewürfeltes oder so).

Nochmal: es gibt keine Scheinbehandlung. Es ist genauso wie bei einer psychologischen Intervention - irgendetwas passiert immer. Nur kann man von Person zu Person eben nicht vorhersagen, was passieren kann und wird.

Alleine dieser Satz ist schon Selbstbetrug pur.

Ich behaupte NICHT, dass ich mich nicht selbst täusche - gerade darum ist gute Methodik wichtig und unumgänglich, weil diese die Möglichkeiten der Selbsttäuschung drastisch reduziert (was man erkennt, wenn man die verschiedenen Maßnahmen logisch durchdenkt).

Ok, ich versuche mich nicht täuschen zu lassen. Besser formuliert? Du kannst mir glauben, dass ich ganz gut unterscheiden kann, zwischen dem was wirklich passiert, und dem was ich mir nur einbilde.

Es gibt nicht nur einen Placebo-Effekt, sondern es ist ein Sammelbegriff vieler Effekte. Einige sprechen auch von einem "erweiteretn Placebo-Effekt", und schliesßen da auch selektive Wahrnehmung - also das Ignorieren von Fakten, die das Erlebte nicht mehr so sensationell erscheinen ließen, wenn man sie sehen würde - mit ein. Und das sind nur ein Teil der Effekte, die eben fälschlicherweise "sensationelle Heilerfolge" hervorrufen können.

Natürlich. Man kann aber auch alles was man nicht versteht oder verstehen will einfach auf einem Placeboeffekt schieben ... wäre ja auch ganz leicht möglich . Insbesondere da ja für die Ärzte die Psyche anscheinend nicht existiert.

Süß... wenn also Schauspieler als Reiki-Meister die gleichen Erfolge erzielen wie "echte" Reiki-Meister, so sind die Schauspieler auch Meister. Wie kann man nur auf die Idee kommen, Reiki würde nicht funktionieren. Das geht ja nun gar nicht und darf nicht einmal gedacht werden

Ich weiß ja mittlerweile, dass Mediziner anscheinend öfter dem sinnerfassenden Lesen nicht mächtig sind ....

Kommt auf die statistische Stichprobe etc. drauf an.

Und wenn ich nur einen von 10000 Menschen heilen kann, bin ich besser als jemand der 20000 Menschen pro Jahr einfach umbringt .

Wie groß ist denn die Heilungswahrscheinlichkeit bei z.B. akuter Leukämie, wenn man zum Esoteriker geht?

, was würde dir auf diese Frage wohl ein Arzt antworten? (und zwar einer, der Patienten heilt, und nicht nur in der Statistik nachschaut, wie lange derjenige noch leben darf)

 

[KingOfLions]

Was willst du mit dem Aspirin?

Es sollte nur klarstellen, dass die Wissenschaft heute über den menschlichen Körper noch kaum etwas weiß ... ganz im Gegensatz zu so manchen Behauptungen von Medizinern. Und dass man heute die Wirkung eines Medikaments im Körper nicht nachvollziehen kann ... außer in seiner Primärauswirkung.

Ein bisschen unfair natürlich die Frage, weil die Antwort selbst bei einem so simplen Stoff wie Aspirin wahrscheinlich eine Abhandlung über mindestens 20 Seiten wäre.

 

[Garfield]

Und dass man heute die Wirkung eines Medikaments im Körper nicht nachvollziehen kann ... außer in seiner Primärauswirkung.

Selbst wenn man darüber überhaupt nichts wissen würde, wer heilt hat Recht.

Und nach wie vor hast du keine schlüssigen Beweise gebracht da die Naturheilkunde für Krankheiten wie Krebs, Rheuma, schwere Lungenentzündung etc Heilverfahren anbietet die wirkungsvoller sind als das was die Schulmedizin zu bieten hat

 

[KingOfLions]

Das ist kompletter Schmarrn.

Die Person mit der sehr häufig tödlichen Krankheit wäre erstens auch gestorben wenn keine Medizin und damit keine Diagnose zur Verfügung gestanden wäre.

Und gerade nach der Diagnose von so einer Krankheit mobilisiert häufig den vollen Einsatz des Kranken.

Ach, wie sind Ärzte doch sozial ... sie mobilisieren die letzten Kräfte dadurch, dass sie Patienten erklären, dass sie sterben werden . Nun, ich würde vermuten, nachdem die Opferhaltung verbreiteter ist, dass sich mehr Menschen dadurch aufgeben, als ihre Kräfte zu mobilisieren, was sich auch aus dem möglichen Set der psychischen Reaktionen ganz leicht erklärt.

Und das, obwohl diese Menschen vielleicht gar nicht sterben müssten, wenn man sie zielführenden Behandlungen zuführen würde ....

 

[Joey]

Dein Vergleich mit der Katze hinkt furchtbar. Hat sie sich ein Bein gebrochen?

Wenn du sagst KOL hat deine Katze umgebracht, musst du es Beweisen. Denn wie du gesagt hast...siehe oben...

Behaupter sind in der Belegpflicht. Das gilt eben auch für dich.

Eben. Genau das will ich verdeutlichen. KoLs "Argumente" a la "Du kannst es nicht widerlegen" machen seine Behauptungen in keinster Weise besser als die Behauptung er hätte meine Katze ungebracht. Wenn er also kategorische Widerlegungen für seine Behauptungen einfordert und die katastrophale Studienlage ihm nicht ausreicht - negative Studien dann noch schnell als gefälscht bezeuvhnet werden - dann fordere ich von ihm Beweise, dass er meine Katze nicht umgebracht hat.

 

[Joey]

Hm. Wieviele kennst du, die nicht geheilt wurden? Wieviele kennst du die auf Dauer, über die 5 Jahresgrenze hinaus geheilt wurden?

Aus meiner Erfahrung hält es sich so die Waage. Eher Ausschlag...es kommt ein anderer Krebs dazu ....Es kommt halt immer drauf an was für einen Krebs, und wie weit? Oder?

Liebe grüße
Lumen

Grnau. Die Medizin liefert allrrdings eine relistische Chance. Wenn das "alternative Heilmethoden könnten" - und das behaupten einige - wäte der gute Nachweis kein Problem.

 

[KingOfLions]

Selbst wenn man darüber überhaupt nichts wissen würde, wer heilt hat Recht.

Und nach wie vor hast du keine schlüssigen Beweise gebracht da die Naturheilkunde für Krankheiten wie Krebs, Rheuma, schwere Lungenentzündung etc Heilverfahren anbietet die wirkungsvoller sind als das was die Schulmedizin zu bieten hat

Genau, wer heilt hat recht. Viele Menschen wissen das, weil es ihr einziges Ziel ist, geheilt zu werden. Und deshalb gehen auch immer mehr Menschen zu alternativen Heilern anstatt zu Schulmedizinern, die leider das Vertrauen immer wieder durch Dummheit bzw. aus Gewinnsucht verspielen.

Der Beweis sind die Menschen, die regelmäßig dafür Geld ausgeben. Und das ist ein Gesetz der Marktwirtschaft ... wer die Kunden hat, hat recht . Abseits allem panischen Marketing der Schulmedizin. Und dem nur lächerlichen Übernehmen esoterischer Sprüche und Methoden durch die Schulmedizin .

 

[Garfield]

Genau, wer heilt hat recht. Viele Menschen wissen das, weil es ihr einziges Ziel ist, geheilt zu werden. Und deshalb gehen auch immer mehr Menschen zu alternativen Heilern anstatt zu Schulmedizinern, .

Ja, aber nur SEHR wenige Leute gehen mit der schweren Lungenentzündung, der Blinddarmentzündung, dem Krebs oder dem Rheuma NUR zum Naturheilkundler und nicht ins KKH oder zum Facharzt.

Ausserdem darf in D ein Heilpraktiker eine potentiell tödliche Krankheit nur als Zusatzbehandlung behandeln und muss den Patienten mit so einer Diagnose zu einem Dr Med bzw ins KKH schicken, sonst macht er sich strafbar und riskiert die Zulassung. Und das ist auch gut so.

 

[KingOfLions]

Ja, aber nur SEHR wenige Leute gehen mit der schweren Lungenentzündung, der Blinddarmentzündung, dem Krebs oder dem Rheuma NUR zum Naturheilkundler und nicht ins KKH oder zum Facharzt.

Ausserdem darf in D ein Heilpraktiker eine potentiell tödliche Krankheit nur als Zusatzbehandlung behandeln und muss den Patienten mit so einer Diagnose zu einem Dr Med bzw ins KKH schicken, sonst macht er sich strafbar und riskiert die Zulassung. Und das ist auch gut so.

Ja, ist ja gut so. Das haben wir ja schon besprochen, dass in akuten Fällen auf jeden Fall die medizinische Behandlung vorgeht.

In der Regel wird ein Energetiker auch nicht ohne ärztliche Begleitung arbeiten (außer er ist öfter an solche Idioten gekommen, die ihn für eine Zuweisung anzeigen). Die meisten Energetiker können sich sehr gut einschätzen. Und es ist auch gut so, dass die Zulassung auf dem Spiel steht, wenn man gegen ethische Regeln verstößt.

Das alles steht außer Streit und ist gesetzliche Vorgabe ... also was soll's?

 

[KassandrasRuf]

Oder das Ersparen von heftigen und schädigenden Operationen und Chemotherapie im Fall von Krebs - ganz simpel durch geeignete Kombinationen von Tees und Energiearbeit.

Für diesen lebensgefährlichen Unsinn den Du hier verzapfst genügt ein „Facepalm“ nicht.
Ich kann nur an dieser Stelle meiner Hoffnung Ausdruck verleihen, dass sich NIEMALS Tumorpatienten ratsuchend an Dich wenden oder Du gar beruflich mit so schwer kranken Menschen zu tun hast - in letzterem Fall wäre ein solcher "Rat" aber wenigstens justiziabel verfolgbar.