Spannender Artikel zum Thema Pharmaindustrie

Das Beispiel Hamer zeigt, dass auch Irrlehren gluehende und ausdauernde Fans haben. Die Menge und Ausdauer von Fans ist KEIN gute Qualitaetskriterium fuer eine Heilslehre. DAS wollte ich mit dem Beispiel zeigen und habe es auch im Beitrag direkt so geschrieben.

Da lässt sich natürlich darüber diskutieren, ob Hamer tatsächlich für seine Richtung entsprechende Fans hat. Ich würde eher behaupten, Hamer hat aus so vielen Richtungen und Theorien zusammengeklaut, dass man praktisch nicht an Methodiken vorbeikommt, die sich u.a. möglicherweise auch bei Hamer finden.

Und Hamers Irrlehren sind vor allem in Esoterik- und VT-Kreisen sehr beliebt. Seine Thesen sind mehr in der Esoterik bzw. den "alternativen Heilmethoden" verwurzelt als in der wissenschafts- und evidenzbasierten Medizin.

:D, ja, jede noch so absurde Richtung findet ihre Fans ... das ist freie Entscheidung. Meist halt eine Entscheidung ohne viel Background oder auf Grund einer Ideologie, wie ja in der Wissenschaft auch.

Noe, tun sie nicht. Dazu sind ja Statistiken da. Und dann geht es darum Nutzen gegen Kosten und Risiken abzuwaegen.

Quatsch. Wenn die Menschen so handeln, wie es der von Dir so hoch gelobte Artikel am Anfang propagiert - d.h. wenn der behauptung geglaubt wird, dass es kein Medikament der Pharmaindustrie gaebe, welches mehr nutzt als schadet - kommen solche Faelle raus:

http://www.rbb-online.de/kontraste/ueber_den_tag_hinaus/gesundheit/gefaehrliche_heilpraktiker.html

http://www.stern.de/panorama/sieghi...kost-statt-insulin-gegeben-haben-2172582.html

DAS (und einiges mehr) sind Misserfolge der Esoterik und der "alternativen Heilmethoden".

Wenn ich gemein wäre, dann würde ich fragen, was Du mit deinen Anekdoten beweisen willst :whistle: ... aber bleiben wir lieber am Boden der Tatsachen.

Der 1. Fall ist eine eindeutige Überschreitung der Kompetenz und hat mit sorgfältiger Gewerbeausübung entsprechend den Standesregeln wahrscheinlich eher nichts zu tun. Und zum x-ten Male: Ja, solche Leute gibt es. Die gibt's aber genauso unter den Krankenschwestern und Ärzten ...also was ist genau der Kritikpunkt an der Esoterik?

Der 2. Fall ist eindeutig eine Selbstmedikation ohne Absprache mit dem Arzt. Auch das machen Leute, auch wenn es nicht unbedingt immer tragisch mit dem Tod endet. Das machen sogar ausgebildete Ärzte über vernünftige Grenzen hinaus und behandeln dann noch Menschen. Niemand ist vor Unvernunft gefeit.

Du wirst den Vergleich mit der Medizin entschuldigen, aber er bietet sich natürlich an, hier zu vergleichen. Es kann nicht sein, dass Du hier einseitig gegen die Esoterik Beispiele anführst, die in jedem anderen Job genauso vorkommen, der Verantwortung für Menschen hat.

Nur, was halt die Medizin tut, ist Menschen von sinnvollen, schonenden und ggf. sogar lebensrettenden oder -verlängernden Behandlungsmöglichkeiten abhält - oft sogar innerhalb der eigenen Disziplinen, aber generell von allen Methoden, bei denen sich die Wissenschaft noch nicht bewiesen hat, dass sie doch unrecht hat und sie doch funktionieren. Wenn hier Menschen nur als Standesdünkel als "unheilbar " klassifiziert und damit zum Tod verurteilt werden - und DAS ist ethisch nicht zu rechtfertigen!

Nochmal, ich weiß nicht zum wievielten Male: auch wenn DU es gerne unterstellst, es geht mir nie darum, Menschen von der Medizin abzuhalten. Sondern lediglich darum, in Zusammenarbeit aller Disziplinen einen positiven und leichten Weg für den Klienten anzubieten ... vielleicht besser und leichter als das derzeit der Fall ist.

Denn - wenn gesetzlich festgelegt ist, dass der Energetiker mit Ärzten zusammenarbeiten muss, dann müssen genauso auch die Ärzte mit den Energetikern zusammenarbeiten, und nicht Energetiker anzeigen, die ihnen Klienten zur medizinischen Abklärung schicken (wie schon passiert).


Das ist einfach nur Quatsch. Bei der Behandlung und Praevention (Impfung) von Krankheiten - und darum geht es in der medizin zu einem sehr grossen Anteil - wird IMMER der Nutzen und die Kosten abgewogen, und der Nutzen uebersteigt die Kosten.

Jetzt frag' ich mal, ob wir tatsächlich in der gleichen Welt leben?

Lebst Du auch in dieser Welt, wo Panik wegen SARS geschürt wurde, und alleine in Europa etwa mindestens 200-300 Mio. Impfdosen gebunkert wurden? Ein Milliardengeschäft alleine in Europa (komisch, keiner produziert hier zum Selbstkostenpreis, nur um Schaden von unserer Welt abzuwenden). 2 Jahre später haben wir dann Ebola, und weitere 2 Jahre später dann Masern. Gerade recht, um auch in schlechten Zeiten die Aktien der Pharmaunternehmen hoch zu halten. Findest DU das nicht komisch? Das nennt man im modernen Marketing "Bedarf wecken" ... und sei es durch Hochstilisieren einer ganz normalen Grippe, oder vielleicht eine kleine Impfung hier und da ....

Du fuehrst hier einen klitzekleinen - noch nicht einmal von den krankenkassen gedeckten - Teil aeztlicher Taetigkeit an...? Das soll fuer Dich der beleg sein, dass Medizin aktiv schadet?

Ach, Du möchtest ein anderes Beispiel? Aber die Schönheitschirurgie ist im wahrsten Sinne ein sehr augenfälliges Beispiel ;). Und schließlich sollte der hippokratische Eid ja für jeden Arzt gelten, oder? Und sehr viele Ärzte der heutigen Generation haben ihn ja noch abgelegt.
Nur leider schert diese Hippokraten überhaupt nicht, dass zu ihnen hauptsächlich Menschen mit psychischen Problemen kommen - die Ärzte wissen es, und sehen sich sogar noch als Retter dieser Menschen - von Menschen, die zumindest im 1. Ansatz bei einem Therapeuten besser aufgehoben wären.
Also Umsatz vor Verantwortung ... ich denke das braucht keinen weiteren Kommentar.

Und den grandiosen Nutzen der medizin verschweigst Du mal wieder.

Ja, klar, Du sollst ja auch was zu tun haben :cool: ... nöö, nur ein Scherz ;). Die Pharma, die Apotheken und die Ärzteschaft betreiben eh genug Marketing, die brauchen dich nicht.

Und Esoterik - bzw. "alternative heilmethoden" - ist genau dann auch schaedlich, wenn der Patient dadurch von einer medizinischen Therapie, die sein Leiden lindern oder beheben koennte, fern gehalten wird (siehe Beispiele oben).

Das soll ja auch nicht sein, soferne die Therapie wirklich der Weisheit letzter Schluss ist oder eine Notfallmaßnahme. Nur so wie es heute ist, werden Esoteriker ja sogar von Patienten fern gehalten, die von der Medizin zum Sterben verurteilt wurden. Nur damit sie nicht versehentlich doch noch geheilt werden ...

Das ist Quatsch. Wie gesagt: Mit diesem Argumentationsmuster kann man Lotto-Spielen als erprobtes und fast sicheres Mittel zum reich werden propagieren, obwohl der Anteil der Gewinner absolut der reinen Zufallserwartung entspricht.

Ich habe mir jetzt auf Grund eines anderen Threads die Zusammenfassung der Studien zu Reiki durchgelesen - Studien im klinischen Bereich aus den USA. Abgesehen von der spannenden Feststellung, dass eine große
Anzahl von Studien wegen Formalfehlern beanstandet wird, liefern die erfolgreichen Studien sehr wohl eine positive Bestätigung - wenn auch nicht eindeutig, was auch klar ist, da zum Teil Fernbehandlung verwendet wurde und z.T. schlechte Studienbedingungen herrschten (auch so kann man Studien manipulieren).
Trotzdem liegt die Positivrate der letzten Studie über jener des neuen Krebsmedikaments (wie bereits besprochen). Und trotzdem gibt es keine klinische Zulassung ... warum wohl ... :LOL:.

Quatsch. Fuer viele Medikamente ist der Wirkmechanismus durchaus gut bekannt, und sie werden mit diesem Wissen auch erfolgreich weiter entwickelt.

Ok, dann kannst Du es mir ja sicher erklären ... vielleicht was einfaches ... Aspirin?

Und ... für dein Verständnis, es geht nicht um den Wirkmechanismus, den kann jeder Franzi bei Wikipedia nachlesen ... sondern es geht darum, wie der Wirkstoff vom Körper aufgenommen wird, welche chemischen Reaktionen bei der Aufnahme, beim Transport, im Gehirn, im Kreislaufsystem ablaufen, wie die einzelnen chemischen Abfallprodukte dann wieder ausgeschieden werden und wie lange das dauert. Was ggf. an Abfallprodukten auch wo eingelagert wird. Die 1% Wirkmechanismus sind uninteressant - das wissen wir, dass es (mehr oder weniger) wirkt.

Und dann vielleicht noch den Vorteil davon, gegenüber sich einfach zu erden und die Überenergie im Kopf einfach in die Erde abfließen zu lassen. Oder vielleicht einen Spaziergang an der frischen Luft zu machen ... oder mal zu überprüfen, ob man überhaupt einen ausgewogenen Tagesablauf hat. Oder ob einen vielleicht irgendwelche Probleme belasten?
 
Werbung:
:D, ja, jede noch so absurde Richtung findet ihre Fans ... das ist freie Entscheidung. Meist halt eine Entscheidung ohne viel Background oder auf Grund einer Ideologie, wie ja in der Wissenschaft auch.

Danke, damit wird das von Dir aufgefuehrte Qualitaetskriterium, dass "alternative Heilmethoden" ja viele dauerhafte Anhaenger hat, hinfaellig. Das ist schlicht kein gutes Anzeichen fuer Qualitaet.

Wenn ich gemein wäre, dann würde ich fragen, was Du mit deinen Anekdoten beweisen willst :whistle: ... aber bleiben wir lieber am Boden der Tatsachen.

Mit den beispiel will ich zeigen, wo "alternative Heilmethoden", so harmlos sie auch wirken moegen, doch gefaehrlich werden.

Der 1. Fall ist eine eindeutige Überschreitung der Kompetenz und hat mit sorgfältiger Gewerbeausübung entsprechend den Standesregeln wahrscheinlich eher nichts zu tun. Und zum x-ten Male: Ja, solche Leute gibt es. Die gibt's aber genauso unter den Krankenschwestern und Ärzten ...also was ist genau der Kritikpunkt an der Esoterik?

JEDE Behauptung, bei Erkrankungen hilfreich sein zu koennen, ist ohne guten Nachweis dessen meiner Meinung nach eine Kompetenzueberschreitung.

Und Aerzte, die gut belegte Verfahren anwenden, die also wissenschafts- und evidenzbasiert arbeiten, ueberschreiten diese Kompetenz nicht.

Der 2. Fall ist eindeutig eine Selbstmedikation ohne Absprache mit dem Arzt. Auch das machen Leute, auch wenn es nicht unbedingt immer tragisch mit dem Tod endet. Das machen sogar ausgebildete Ärzte über vernünftige Grenzen hinaus und behandeln dann noch Menschen. Niemand ist vor Unvernunft gefeit.

Ja, darum vertrauen auch so viele Leute auf unplausible und unbelegte Verfahren, in der Hoffnung, die waeren irgendwie schonender. Darum fallen auch so viele Leute auf die Halb- und Unwahrheiten von Impfgegnern herein. Darum ist Dein Argument, dass "alternative heilmethoden" ja so viele dauerhafte Anhaenger hat, kein gutes Argument fuer diese "alternativen Heilmethoden".

Nur, was halt die Medizin tut, ist Menschen von sinnvollen, schonenden und ggf. sogar lebensrettenden oder -verlängernden Behandlungsmöglichkeiten abhält - oft sogar innerhalb der eigenen Disziplinen, aber generell von allen Methoden, bei denen sich die Wissenschaft noch nicht bewiesen hat, dass sie doch unrecht hat und sie doch funktionieren. Wenn hier Menschen nur als Standesdünkel als "unheilbar " klassifiziert und damit zum Tod verurteilt werden - und DAS ist ethisch nicht zu rechtfertigen!

Wo haelt die Medizin Leute von lebensrettenden oder -verlaengernden Massnahmen ab? Wenn die Massnahmen, die Du im Kopf hast, das koennten, waere der wissenschaftliche einwandfreie und zuverlaessig reproduzierbare Nachweis dessen kein Problem. Ohne diesen Nachweis, gibt es keinen guten Grund davon auszugehen, dass "alternative heilmethode" XY das koennte, was behauptet wird.

Und ich finde es nicht zu rechtfertigen, hier die "alternativen Heilmethoden" als der Medizin so ueberlegen darzustellen, dass sie eben lebensrettend oder -verlaengernd sein koennen OHNE den guten Nachweis dessen.

Nochmal, ich weiß nicht zum wievielten Male: auch wenn DU es gerne unterstellst, es geht mir nie darum, Menschen von der Medizin abzuhalten. Sondern lediglich darum, in Zusammenarbeit aller Disziplinen einen positiven und leichten Weg für den Klienten anzubieten ... vielleicht besser und leichter als das derzeit der Fall ist.

Denn - wenn gesetzlich festgelegt ist, dass der Energetiker mit Ärzten zusammenarbeiten muss, dann müssen genauso auch die Ärzte mit den Energetikern zusammenarbeiten, und nicht Energetiker anzeigen, die ihnen Klienten zur medizinischen Abklärung schicken (wie schon passiert).

Wieso sollten Mediziner gross mit den "alternativen Heilmethoden" zusammenarbeiten?

Jetzt frag' ich mal, ob wir tatsächlich in der gleichen Welt leben?

Lebst Du auch in dieser Welt, wo Panik wegen SARS geschürt wurde, und alleine in Europa etwa mindestens 200-300 Mio. Impfdosen gebunkert wurden? Ein Milliardengeschäft alleine in Europa (komisch, keiner produziert hier zum Selbstkostenpreis, nur um Schaden von unserer Welt abzuwenden). 2 Jahre später haben wir dann Ebola, und weitere 2 Jahre später dann Masern. Gerade recht, um auch in schlechten Zeiten die Aktien der Pharmaunternehmen hoch zu halten. Findest DU das nicht komisch? Das nennt man im modernen Marketing "Bedarf wecken" ... und sei es durch Hochstilisieren einer ganz normalen Grippe, oder vielleicht eine kleine Impfung hier und da ....

Nein, das nennt man nicht "Bedarf wecken", wenn die Gefahren, vor denen gewarnt wird, tatsaechlich Gefahren sind oder zumindest werden koennen. Und das ist in Deinen Beispielen der Fall.

Und, wie die Risiken und Nebenwirkungen einer Masernimpfung gegenueber den Risiken einer duchrgemachten Infektion aussehen... da siegt die Impfung ganz klar in der Kosten-Risiko-Betrachtung. Zahlen dazu hat Tarbagan in den entsprechenden Threads schon mehrfach geliefert und belegt.

Ach, Du möchtest ein anderes Beispiel? Aber die Schönheitschirurgie ist im wahrsten Sinne ein sehr augenfälliges Beispiel ;). Und schließlich sollte der hippokratische Eid ja für jeden Arzt gelten, oder? Und sehr viele Ärzte der heutigen Generation haben ihn ja noch abgelegt.
Nur leider schert diese Hippokraten überhaupt nicht, dass zu ihnen hauptsächlich Menschen mit psychischen Problemen kommen - die Ärzte wissen es, und sehen sich sogar noch als Retter dieser Menschen - von Menschen, die zumindest im 1. Ansatz bei einem Therapeuten besser aufgehoben wären.
Also Umsatz vor Verantwortung ... ich denke das braucht keinen weiteren Kommentar.

Nochmal: Was hat Schoenheitschirurgie damit zu tun, welches Verfahren bei mitunter schweren Erkrankungen am besten zum Erfolg fuehrt? Was hat Schoenheitschirurgie damit zu tun, dass Impfungen sinnvoll sind? Aendert die Existenz von Schoenheitschirurgie irgendetwas daran? Nein.

Das soll ja auch nicht sein, soferne die Therapie wirklich der Weisheit letzter Schluss ist oder eine Notfallmaßnahme. Nur so wie es heute ist, werden Esoteriker ja sogar von Patienten fern gehalten, die von der Medizin zum Sterben verurteilt wurden. Nur damit sie nicht versehentlich doch noch geheilt werden ...

Jaja... die medizin verbockt es, der Esoteriker zieht den Karren aber aus dem Dreck. DAS ist das Bild, was dann doch immer wieder in den Zeilen hier durchscheint. Solche Aussagen sind es, die Beteuerungen a la: @Ergaenzend und nicht ersetzend" als reine Lippenbekenntnisse entlarven, weil, in solchen Formulierungen ganz klar zum Vorschein tritt, dass Du die Esoterik der medizin als ueberlegen betrachtest.

Wenn eine "alternative" oder "esoterische Heilmethode" wirklich in dem Massstab Leben retten koennte, waere ein wissenschaftlich sauberer Beleg ihrer Wirksamkeit kein Problem.

Ich habe mir jetzt auf Grund eines anderen Threads die Zusammenfassung der Studien zu Reiki durchgelesen - Studien im klinischen Bereich aus den USA. Abgesehen von der spannenden Feststellung, dass eine große
Anzahl von Studien wegen Formalfehlern beanstandet wird, liefern die erfolgreichen Studien sehr wohl eine positive Bestätigung - wenn auch nicht eindeutig, was auch klar ist, da zum Teil Fernbehandlung verwendet wurde und z.T. schlechte Studienbedingungen herrschten (auch so kann man Studien manipulieren).
Trotzdem liegt die Positivrate der letzten Studie über jener des neuen Krebsmedikaments (wie bereits besprochen). Und trotzdem gibt es keine klinische Zulassung ... warum wohl ... :LOL:.

Wegen der "Formfehler" (mangelnde Vetblindung, mangelnde Randomisierung etc.) der positiven Studien vielleicht? Und Du musst natuerlich auch betrachten, wer die Syudienzusammenstellung gemacht hat. Wenn Du die von einr Anbieterseite hast oder von einem Fan, wird der natuerlich auch vermehrt die Studien suchen, die positiv liefen; auch eine weietre Art des Publikations-Bias).

Und dann vielleicht noch den Vorteil davon, gegenüber sich einfach zu erden und die Überenergie im Kopf einfach in die Erde abfließen zu lassen. Oder vielleicht einen Spaziergang an der frischen Luft zu machen ... oder mal zu überprüfen, ob man überhaupt einen ausgewogenen Tagesablauf hat. Oder ob einen vielleicht irgendwelche Probleme belasten?

Zumindest die fett gedruckten Sachen sind schoene und sinnvolle Massnahmen, die der Krankheitspraevention durchaus dienlich sind. Mit ihnen alleine ist es aber noch nicht getan. Und es werden nunmal Menschen krank - und da muessen dann gut gepruefte Verfahren her.
 
Hm,

wenn es Alternativen gibt, was ist dann besser?

Nebenwirkungsreiche Pillen zu verordnen, chirurgische Eingriffe vorzunehmen usw. oder Methoden anzuwenden, die den Patienten definitiv von diesen Nebenwirkungen oder chirurgischen Eingriffen fernhalten?

Lg
Any
 
Hm,

wenn es Alternativen gibt, was ist dann besser?

Nebenwirkungsreiche Pillen zu verordnen, chirurgische Eingriffe vorzunehmen usw. oder Methoden anzuwenden, die den Patienten definitiv von diesen Nebenwirkungen oder chirurgischen Eingriffen fernhalten?


Es gibt genug Leute die lieber einen Blutdrucksenker mit den entsprechenden Nebenwirkungen nehmen als ihre Lebensweise umzustellen. Es gibt auch genug Leute wo die Lebensstiländerung den Blutdruck nur unzureichend bessert. Ein naturheilkundliches Blutdruckmittel gibt es nicht.

Klar muss bei einem Medikament mit Nebenwirkungen abgewogen werden muss ob die Krankheit schlimm genug ist um das zu rechtfertigen. Aber für viele Krankheiten hat die Schulmedizin nun mal Mittel die sehr wirkungsvoll sind.

Und wie willst du eine Blinddarmentzündung oder einen Hüftkopf mit Totalschaden naturheilkundlich behandeln? Ich habe zB den Meniskus in meinem Knie operieren lassen. Da war schlicht und ergreifend ein schwerwiegender mechanischer Schaden vorhanden. Da ist nix mit Naturheilmittel.

Du übertreibst die Effekte von Naturheilmitteln bei schweren Erkrankungen MASSIV. Du tust geradezu so als ob es für jede schwere Krankheit auch eine nebenwirkungsfreie naturheilkundliche Behandlung gäbe die genauso effektiv ist. Und das ist einfach ein SCHMARRN.
 
Wenn ich schreibe, wenn es Alternativen gibt, übertreibe ich massiv?


Für Krebs, Rheuma, Notfallchirurgie, Epilepsie, Blutvergiftung, Lungenentzündung?

Mit Reiki, Globuli und Kräutern?

Tja, warum war dann die Lebenserwartung vor der Erfindung der modernen Schulmedizin so gering?


Naja, wenn du Lust hast kannst du ja gegen die Binddarmentzündung Reiki, Globuli und Kräuter nehmen. Ich gehe ins Krankenhaus und lass mich operieren. Der Unterschied wird sein daß ich es sher wahrscheinlich überleben werde, du sehr wahrscheinlich nicht.
 
Ich glaube dieser Thread ist halt ein Thread wenn man sich langweilt. Um diskutieren oder streiten zu dürfen :)

Denn im Grunde sind wir uns doch alle einig, dass wenn wir akut und oder schwer krank sind, wir alle froh sind dass Herr Flemming uns das Antibiotika gedacht hat, sowie an allen anderen aufmerksamen Forschern, und Experten.

Darum geht es hier bestimmt nicht.

Wo gehobelt wird da fallen Späne und selber mitdenken wird erwartet.

Lg
Lumen
 
Das ist alles gerade DEINE Fantasie.

Nochmal: wenn es Alternativen gibt bedeutet nicht, es gibt für alles Alternativen. Ist das wirklich so schwer zu begreifen?

Lg
Any


Schulmedizinische Medikamente mit ernsthaften Nebenwirkungen wird niemand für einen Schnupfen nehmen den man auch mit Salbeitee kurieren kann.

Und für diese schweren Erkrankungen gibt es keine adäquate alternativmedizinische Behandlung.
 
Werbung:
Schulmedizinische Medikamente mit ernsthaften Nebenwirkungen wird niemand für einen Schnupfen nehmen den man auch mit Salbeitee kurieren kann.

Und für diese schweren Erkrankungen gibt es keine adäquate alternativmedizinische Behandlung.

Es geht hier nicht nur um die allerschwersten Krankheiten, die dann selbst die Schulmedizin nicht heilen kann. Wie Krebs oder andere todbringende Erkrankungen.

Im Bereich Antibiotika entdeckt die Schulmedizin selbst die alten pflanzlichen Alternativen, aufgrund der zunehmenden Resistenzen.

Sollte das abgeschafft werden aus ideolgischen Gründen oder weil wer einen Rochus auf Alternativmedizin hat?

LG
Any
 
Zurück
Oben