Sind die Frauen mehr spirituell als die Männer?

[Beinwell]

Also kurz gesagt habe wir alle manchmal einen Pascher (Vogerle)
Und um das gehts hald hier auf der liaben Erde auf das jeder oder kana gscheiter werde.
tschühülü
Bewe

 

[aussteiger]

Also kurz gesagt habe wir alle manchmal einen Pascher

ich mag kurze klare aussagen mit inhalt!

aussteiger

 

[Darkhorizon]

Es ist mir aufgefallen, dass es vor allem die Frauen sind, die empfinden, wahrnehmen, fühlen...
Die Männer dagegen versuchen oft alles aus dem rationalen Blickwinkel zu erläutern.

Sind die Frauen mehr spirituell als die Männer?
Warum??

Juna

"sind die frauen mehr spirituell als männer?" also fragen gibt`s...
jeder mensch ist anders, hat aber bestimmt nix mit mann und frau zu tun.

 

[Condemn]

-habe dich auch nicht gemeint??

Soweit ich weiß, bezog es sich auf ein "Gespräch" zwischen Fist und mir... Du antwortetest auf Fist und hast mich nur indirekt erwähnt.

heee, kannst du nicht einfachere Sätze bilden??
Ich hab das glaube ich schon erläutert- ich habe erst ein Thema eröffnet und abgewartet, wer sich meldet, usw.
Lachen ist gesund.

Klar.. wenns so gemeint ist. Ich habe ja kein Problem damit. Habe ja auch meine Scherze gemacht. Wenn es unter "Provokation" läuft... dann gehe ich voll konform.

Nichts.
Gehe ich eher in der Annahme, dass es weibliche und männliche Energie gibts und aufgrund dessen schon eine Art Differenzierung in der Spiritualität dieser sein müsste, wobei die Differenzierung auch individuell und nicht nur geschlechtstypisch zu unterscheiden wäre...Irgendwie denke ich, dass sich diese spirituellen Energien wirklich gegenseitig tragen müssen..eine ohne die andere- ist die Spiritualität wie ein Vogel mit einem oder noch schlimmer mit einem gebrochenem Arm.

Mich wunderte ehrlich gesagt nur, dass Du auf ernsthafte Beiträge gar nicht eingegangen bist. Wie gesagt, crossfire hat da ein paar gute Sachen geschrieben...

Habe ursprünglich auch nicht an dich gedacht, sondern an die notorisch einen runter machenden...aber bitte

Ist doch schnuppe... Sieh es als Jobbwerbung als Psychologe, die Du locker ablehnen kannst.

Das war eine rhetorische Frage- müsste man eigentlich ab gewissen intelektuellen Stand und nach ein wenig Recherche zu meiner Person wissen müssen??

Ich habe ja nicht recherchiert. Ich habe nur Dein Alter gecheckt, weil ich ohne Scherz erst mal davon ausging, das kommt von einem Teenie.

Es war ein Späsken uinter den Weibern, kein ernsthafter Austausch an Gedanken. Das Lachen hat uns gut getan...ich habe mich köstlich amüsiert...

Umso besser

sehr schön gesagt- eigentlich eine Wiederholung meines Erstsatzes- "Es ist mir aufgefallen..."

Und ich sagte extra "spirituell interessiert", weil ich das meiste ehrlich gesagt für Kinderkram halte. Das was ich für spirituell halte, hat dann nichts mehr damit zu tun, es darzustellen, sondern damit an sich selbst zu arbeiten. Meine ehrliche Meinung ist: Es gibt viele die spirituell interessiert sind, und das sind wichtige Schritte. Aber das ist für mich nach wie vor Exoterik. Meine Erfahrung ist da: Männer sind in dem Fach seltener, aber konsequenter.

Da muss eine Verwechslung vor liegen- bis zu dem Zeitpunkt, dein Beitrag, habe ich noch keine Meinung veröffentlich, nicht zu männlichen Prinzipien, nicht zur Spiritualität und ...
Übrigens so wie ich mich kenne, trifft nicht zu...

Je nachdem wie man Deine ersten Beiträge interpretiert ist es "so", oder eben nur Scherzerei. Du wirst selbst wissen, inwiefern Du glaubst was Du geschrieben hast.

Definition: Rational- ist für mich eine Vorgehensweise, die im Unterscheid zu emotional auftritt.
Nichts mehr nichts weniger.
Das, was du oben schreibst- ist eigentlich philosophisch oder vermischt höhstens...
Inhaltlich werde ich dazu nichts sagen, weil es mehr als eine Art deiner Lebensreligion zu verstehen ist, die du wahrscheinlich mit "Leichtigkeit" jedem aufdrücken würdest..

Für mich ist es ganz simpel Logik. Man weiß nichts wirklich. Daher gehört das was man zu wissen glaubt für mich hinterfragt.

Kannst du mir erklären, was du als "mein Glaube" eigentlich bezeichnest, hast du das aus irgendwelchen Beiträgen, aus meiner Profilseite?

Nein. Wie gesagt habe ich Deine Beiträge nicht gelesen. Ich meinte damit Dein Glaube über Männer.

Es ist nämlich schwer für mich eine Stellungnahme zu liefern, wenn ich inhaltlich nicht weißt was du eigentlich meinst
Definition: Macho- ein Alfa-Wesen, welches seine Stellung sehr deutlich zur Schau stellt. Ist eigentlich in der Tierwelt eine normale Sache, um das stärkste Männchen, Weibchen zu ermitteln.
Das was du meinst, nenne ich eigentlich "Vollidiot"

Meine Definition ist sozusagen, auf andere herabzuschauen, um sich selbst zu erhöhen. Ist ja auch meine Lieblingsbeschäftigung. Aber ich fokussiere es eher auf ein Individuum als auf eine Gruppe. Ist einfach leichter zu kontrollieren.

Nochmal- ich habe ein Thema angefangen, eigentlich nach einer Bitte einer Freundin- ein Thema zu öffnen, dass sie erheitern würde. Ich glaube, ich habe es geschafft- sie zu erheitern.

Wie gesagt, habe ich kein Problem mit. Solange Du mit dem Feedback klarkommst.

Du hast aus den wenigen Sätzen, die ich hier geäußert habe, all das über mich ermitteln können.
Ergeilt dich irgendwie einem so viele Beleidigungen auf den Kopf zu werfen? Musst du nicht in den Spiegel schauen..??

Du hast doch um Psychologisierung gebeten. Dass sich Psychologen irren gehört zu deren Geschäft.
Und was Beleidigungen angeht... Ich sagte ja: Solange Du mit Feedback klarkommst.

...na klar- das müsste noch kommen
Wie könnte es noch anders sein..

Du gehörst zu den wenigen Glücklichen ohne Beziehungsprobleme. Habe ich großen Respekt vor, wenn es so ist. Ich glaube, das die wichtigsten Beziehungen die man hat und hatte, am ehesten deutlich machen "wo man steht"... daran kann man gut eine gewisse Entwicklung erkennen, und ob man Fehler wiederholt oder nicht. Wie gesagt... Ich bilde mir nicht ein, sowas über andere zu wissen. Aber sollten Deine Kommentare nicht nur scherzhaft gemeint sein und Du wirklich glauben, was Du so über Männer schreibst, wobei ich eigentlich eher das "wie" meine... würde der reaktiv-Teil meines Verstandes immer noch solche Vermutungen raushauen. Weißt Du... Ich denke da so: Was man derart zum Thema macht hat Bedeutung. Was man derart runterzieht hat Negative. Ist simpel.

bitte?? also ein wenig unklar ist mir das schon und langsam suspekt...
Redest du immer noch nur über mich- oder sind da noch 10 andere Frauen mit auf dem Boot??

Nein, nur über Dich. Wenn es Dir nichts sagt, ignorier es. Wenn Du denkst, es könnte Dir etwas sagen, lies es noch mal. Ich hatte z.B. was crossfires Beiträge angeht, den Eindruck das Du Dinge nicht genau liest.

Wer hat dir das erzählt? Ich habe bis jetzt keine Engel gesehen.

Mein Fehler.

- ich checke sehr viel, bis auf das natürlich, auf welchen Wege du über die Informationen zu meiner Person gekommen bist
Welche seltsame Überzeugungen??

Sieh es auf der Grundlage, das ich implizierte Du könntest manches von dem was Du scherzhaft über Männer und Frauen und Spiritualität schreibst, ernst meinen. Wäre das so, wäre die Basis dessen was Du da ausdrückst, aus Überzeugungen bestehend. Wäre es ernsthaft, würde das bedeuten: Du bist davon überzeugt, das es !mehr! als Überzeugungen sind. Also Wahrheit. Hättest Du diese Meinung über Männer, die Dich veranlassen auf die Art über Männer allgemein zu denken, würde das nicht ohne Wirkung bleiben auf die Beziehungen zu ihnen, die dann sicher nicht unbedingt positiv verlaufen. Daher das "Dir schaden". Aber wie gesagt... alles unter der Überschrift, das ich implizierte, das Du nicht nur scherzt. Ehrlich gesagt, glaube ich das noch immer ein bisschen. Irgendwie denke ich, dass man solche Sprüche nicht unbedingt auf die Art ablässt, wenn da nicht auch eine gewisse Überzeugung hintersteht, ein gewisser Ärger auf irgendwelche Typen, die Du dann verallgemeinerst. Aber das ist wiederum meine persönliche Überzeugung und ich weiß, das sie nicht wahr sein muss. Muss also keine Relevanz für Dich haben.

Womit??

Mit Deiner Art wenn sie mit Dir zu tun haben. Das was für einen selbst ein Problem ist, ist für andere oft lediglich ein Grund, einem noch ein zusätzliches zu bescheren, weil jede Art Beziehung unter Voreingenommenheit und Mangel an Respekt leidet, sollte sie bestehen. Stell Dir nur ganz simpel vor, Du hättest ein wirklich negatives Männerbild. Dann gibt es nicht viele Möglichkeiten. Entweder ein Mann der damit konfrontiert wird sagt "ciao", oder er behandelt Dich im Gegenzug mies. Aus Deiner Perspektive, vorrausgesetzt das wäre so, kannst Du dann nie "gewinnen", weil egal wie... Jeder "Kampf" wird immer mit-verloren.

Wie "ich mag" ich bin über 50. Danke, sich jung zu fühlen ist für eine Frau immer eine gute Sache.

Definitiv. Das Alter spielt m.A.n. sowieso keine Rolle. Vielleicht doch, weil mit höherem Alter einige Erfahrungen mehr da sind. Aber man kann mit 20 gleichzeitig unreif sein, sich trotzdem wie ein alter Mann fühlen oder eine alte Frau, man kann mit 50 ein junger Hüpfer sein und gleichzeitig eine gewisse Weisheit mitbringen. Da halte ich alles für möglich.

VG,
C.

 

[Urajup]

Es ist mir aufgefallen, dass es vor allem die Frauen sind, die empfinden, wahrnehmen, fühlen...
Die Männer dagegen versuchen oft alles aus dem rationalen Blickwinkel zu erläutern.

Diese Aufteilung könnte ich mir so vorstellen: Sie verkauft mit Hingabe Engelbücher, Tarotkarten, Wunderkerzen und spricht mit Kunden aus der Esoteriker-Szene über Reiki und Alternativmedizin. Sie ist freundlich und zugänglich, wirkt aber ein wenig naiv.

Er agiert misstrauisch im Hintergrund, ordert die nächste Ladung Eso-Bücher, schaut in die Rechnungsbücher, ob sich diese ganze "Eso-Schaumschlägerei" von Frauchen überhaupt noch lohnt....

Wenn nicht: Ab gehts mit ihm wieder auf den Bau. Schließlich muss die Kassa klingeln, Frauchen......



LG
Urajup

 

[believe]

Hm, ich bin doch 'ne Frau... Bin ich jetzt MEHR spirituell oder WENIGER?
Ich glaub, ich bin spiritüll! Und das mit Vehemenz!

 

[Ireland]

Soweit ich weiß, bezog es sich auf ein "Gespräch" zwischen Fist und mir... Du antwortetest auf Fist und hast mich nur indirekt erwähnt.


Klar.. wenns so gemeint ist. Ich habe ja kein Problem damit. Habe ja auch meine Scherze gemacht. Wenn es unter "Provokation" läuft... dann gehe ich voll konform.


Mich wunderte ehrlich gesagt nur, dass Du auf ernsthafte Beiträge gar nicht eingegangen bist. Wie gesagt, crossfire hat da ein paar gute Sachen geschrieben...




Ist doch schnuppe... Sieh es als Jobbwerbung als Psychologe, die Du locker ablehnen kannst.



Ich habe ja nicht recherchiert. Ich habe nur Dein Alter gecheckt, weil ich ohne Scherz erst mal davon ausging, das kommt von einem Teenie.




Umso besser




Und ich sagte extra "spirituell interessiert", weil ich das meiste ehrlich gesagt für Kinderkram halte. Das was ich für spirituell halte, hat dann nichts mehr damit zu tun, es darzustellen, sondern damit an sich selbst zu arbeiten. Meine ehrliche Meinung ist: Es gibt viele die spirituell interessiert sind, und das sind wichtige Schritte. Aber das ist für mich nach wie vor Exoterik. Meine Erfahrung ist da: Männer sind in dem Fach seltener, aber konsequenter.




Je nachdem wie man Deine ersten Beiträge interpretiert ist es "so", oder eben nur Scherzerei. Du wirst selbst wissen, inwiefern Du glaubst was Du geschrieben hast.




Für mich ist es ganz simpel Logik. Man weiß nichts wirklich. Daher gehört das was man zu wissen glaubt für mich hinterfragt.


Nein. Wie gesagt habe ich Deine Beiträge nicht gelesen. Ich meinte damit Dein Glaube über Männer.


Meine Definition ist sozusagen, auf andere herabzuschauen, um sich selbst zu erhöhen. Ist ja auch meine Lieblingsbeschäftigung. Aber ich fokussiere es eher auf ein Individuum als auf eine Gruppe. Ist einfach leichter zu kontrollieren.


Wie gesagt, habe ich kein Problem mit. Solange Du mit dem Feedback klarkommst.




Du hast doch um Psychologisierung gebeten. Dass sich Psychologen irren gehört zu deren Geschäft.
Und was Beleidigungen angeht... Ich sagte ja: Solange Du mit Feedback klarkommst.



Du gehörst zu den wenigen Glücklichen ohne Beziehungsprobleme. Habe ich großen Respekt vor, wenn es so ist. Ich glaube, das die wichtigsten Beziehungen die man hat und hatte, am ehesten deutlich machen "wo man steht"... daran kann man gut eine gewisse Entwicklung erkennen, und ob man Fehler wiederholt oder nicht. Wie gesagt... Ich bilde mir nicht ein, sowas über andere zu wissen. Aber sollten Deine Kommentare nicht nur scherzhaft gemeint sein und Du wirklich glauben, was Du so über Männer schreibst, wobei ich eigentlich eher das "wie" meine... würde der reaktiv-Teil meines Verstandes immer noch solche Vermutungen raushauen. Weißt Du... Ich denke da so: Was man derart zum Thema macht hat Bedeutung. Was man derart runterzieht hat Negative. Ist simpel.



Nein, nur über Dich. Wenn es Dir nichts sagt, ignorier es. Wenn Du denkst, es könnte Dir etwas sagen, lies es noch mal. Ich hatte z.B. was crossfires Beiträge angeht, den Eindruck das Du Dinge nicht genau liest.


Mein Fehler.





Sieh es auf der Grundlage, das ich implizierte Du könntest manches von dem was Du scherzhaft über Männer und Frauen und Spiritualität schreibst, ernst meinen. Wäre das so, wäre die Basis dessen was Du da ausdrückst, aus Überzeugungen bestehend. Wäre es ernsthaft, würde das bedeuten: Du bist davon überzeugt, das es !mehr! als Überzeugungen sind. Also Wahrheit. Hättest Du diese Meinung über Männer, die Dich veranlassen auf die Art über Männer allgemein zu denken, würde das nicht ohne Wirkung bleiben auf die Beziehungen zu ihnen, die dann sicher nicht unbedingt positiv verlaufen. Daher das "Dir schaden". Aber wie gesagt... alles unter der Überschrift, das ich implizierte, das Du nicht nur scherzt. Ehrlich gesagt, glaube ich das noch immer ein bisschen. Irgendwie denke ich, dass man solche Sprüche nicht unbedingt auf die Art ablässt, wenn da nicht auch eine gewisse Überzeugung hintersteht, ein gewisser Ärger auf irgendwelche Typen, die Du dann verallgemeinerst. Aber das ist wiederum meine persönliche Überzeugung und ich weiß, das sie nicht wahr sein muss. Muss also keine Relevanz für Dich haben.



Mit Deiner Art wenn sie mit Dir zu tun haben. Das was für einen selbst ein Problem ist, ist für andere oft lediglich ein Grund, einem noch ein zusätzliches zu bescheren, weil jede Art Beziehung unter Voreingenommenheit und Mangel an Respekt leidet, sollte sie bestehen. Stell Dir nur ganz simpel vor, Du hättest ein wirklich negatives Männerbild. Dann gibt es nicht viele Möglichkeiten. Entweder ein Mann der damit konfrontiert wird sagt "ciao", oder er behandelt Dich im Gegenzug mies. Aus Deiner Perspektive, vorrausgesetzt das wäre so, kannst Du dann nie "gewinnen", weil egal wie... Jeder "Kampf" wird immer mit-verloren.





Definitiv. Das Alter spielt m.A.n. sowieso keine Rolle. Vielleicht doch, weil mit höherem Alter einige Erfahrungen mehr da sind. Aber man kann mit 20 gleichzeitig unreif sein, sich trotzdem wie ein alter Mann fühlen oder eine alte Frau, man kann mit 50 ein junger Hüpfer sein und gleichzeitig eine gewisse Weisheit mitbringen. Da halte ich alles für möglich.

VG,
C.

Condemn - Du ziehst ja in diesem Thread die gleiche "Schore" ab, mit fast identischem Wortlaut und gleicher Strategie ... weia!

 

[Condemn]

Condemn - Du ziehst ja in diesem Thread die gleiche "Schore" ab, mit fast identischem Wortlaut und gleicher Strategie ... weia!

Juna erklärte, wie sie die Dinge sieht und auf manches kam, ich erklärte, wie ich die Dinge sah und was ich mir bei manchem dachte und denke. Und klar... Gewisse Muster ziehen sich bei mir sicher durch jeden Beitrag, bin aber hundertpro sicher, dass Du die nach wie vor nicht erkennen kannst, sondern Dich auf etwas anderes fokussierst... das was Du "Strategie" nennst. Liegt aber an meiner Unfähigkeit, es Dir so zu erklären, dass Du Dich nicht angegriffen fühlst. Mach Dir also keine Gedanken...

 

[peterle]

es ist schon interessant zu sehen wie manche gerne im eigenen dreck der selbstbeweihräucherung wühlen, ohne dabei im geringsten dem geäusserten selbstanspruch zu genügen.


macht es doch nicht schwerer als es ist...

da du schonmal von naturgesetzen sprichst, wirst du es doch sicher vestehen dass wir die gleichen gesetzte die wir auf der biologischen ebene klar erkennen können auch auf der sogenannten "spirituellen" ebene wieder finden, denn wenn man die naturgesettmässigkeiten wirklich kennt wird man auch wissen, dass die niederste kristallisationsstufe nur der ausdruck des im zugrunde liegenden "höheren" prinzips ist.
(wo wir schon mal den etwas unglücklichen begriffszusammenhang spiritualität-feinstofflichkeit hergestellt haben können wir sicher auf dieser eigentlich unsachlichen ebene kommunizieren...)

auf biologischer ebene ist es dem menschen unmöglich auf dieser ebene einen artgemäßen schöpferischen akt zu vollziehen ohne eine vereinugung der geschlechtlichen polaritäten.
genau das gleiche finden wir auch auf den "höheren"(wertungsfrei!!) ebenen, da die biologie nicht der anfang ist, sondern die "endstufe" der offenbarung.
(über die quantenphysik und forschung wird dieses zur zeit langlsam auch wissensachaftlich erkannt oder zumindest auch als möglichkeit in betracht gezogen...)


wenn wir also sagen der mensch ist rein strukturell eine sich ergänzende einheit aus einem polaren gegensatzpaar, dann befinden wir uns auf keinem turm, sondern auf dem boden der relalität...

allein diese simple ausführung beantwortet die als frage formulierte ausgangsaussage mit einem klaren NEIN, denn beide teile des selben prinzips "mensch" sind absolut gleichwertig und ergänzen sich gegenseitig durch ihre korrespondierende polarität der vermögen.

das ganze hat weder etwas mit höhenflügen, noch mit philosophie zu tun...


wenn es nicht einmal möglich ist diese sehr einfach sprache zu verstehen ist es wirklich fraglich wessen faden weiter vom teppich entfernt ist...


eod

 

[JunaJuna]

es ist schon interessant zu sehen wie manche gerne im eigenen dreck der selbstbeweihräucherung wühlen, ohne dabei im geringsten dem geäusserten selbstanspruch zu genügen.

es ist schon beängstigend zu sehen, wie einige den eigenen Dreck der intelektuellen Selbstbefriedigung, die von jungfräulichen Spären der narzistischen Veranlagung, welche von den ersatzmäßigen Komponent der männlichen Potenzneurose befruchtet, Äußerungen hervorbringen, die den logischen Gängen der Strukturmäßigkeit der rhetorischen Lehre des zwecksmäßigen Text-Aufabaus der kommunikativen Art auf eine notorische und respektlose Art mit dem Ziel des sich Erhöhens über den Durchschnitt notorisch missbrauchen

macht es doch nicht schwerer als es ist...

da du schonmal von naturgesetzen sprichst, wirst du es doch sicher vestehen dass wir die gleichen gesetzte die wir auf der biologischen ebene klar erkennen können auch auf der sogenannten "spirituellen" ebene wieder finden, denn wenn man die naturgesettmässigkeiten wirklich kennt wird man auch wissen, dass die niederste kristallisationsstufe nur der ausdruck des im zugrunde liegenden "höheren" prinzips ist.

Ich finde eben nicht, dass es so nachvollziehbar sein sollte. Eben das ist die Sphäre, die noch keiner von uns je betreten hat. Und ich bin der Überzeugung, dass auch die neuesten wissenschaftlichen Methoden keinen Zugang zu den wirklich höheren Spären haben, denn gerade die Forschung der Existenz der übernatürlichen Kräften eher skeptisch gegenüber steht.

(wo wir schon mal den etwas unglücklichen begriffszusammenhang spiritualität-feinstofflichkeit hergestellt haben können wir sicher auf dieser eigentlich unsachlichen ebene kommunizieren...)

unter "wir" meinst du hoffentlich nicht "uns"
Tue nicht wozu du dich nicht gezwungen fühlst.

auf biologischer ebene ist es dem menschen unmöglich auf dieser ebene einen artgemäßen schöpferischen akt zu vollziehen ohne eine vereinugung der geschlechtlichen polaritäten.

nennen wir das einfach Geschlechtsakt oder f...(für die jüngeren unter uns)- damit jeder weißt, worüber wir reden

genau das gleiche finden wir auch auf den "höheren"(wertungsfrei!!) ebenen, da die biologie nicht der anfang ist, sondern die "endstufe" der offenbarung.

na super, sagt wer???

Für mich, sorry, vollkommen falsch. Für mich ist die Biologie nur eine der Stufen, wobei die Reihenfolge in der "Offenbarung"- die ich eher als schlicht Entwicklung nennen würde, kenne ich natürlich nicht und werde nicht einmal den Versuch zu unternehmen, das irgendwem zu erklären (da es einge Stufen zu hoch ist)

(über die quantenphysik und forschung wird dieses zur zeit langlsam auch wissensachaftlich erkannt oder zumindest auch als möglichkeit in betracht gezogen...)
ja , sagst du, der checker...
Was ist erkannt?
Das auf der höheren wertfreien Ebene ein Geschlechtsakt biologischer Natur statt findet, weil die Endstufe der Offenbarung es so will. Schöne These. Ich gratuliere dir.Hast du dir das selber ausgedacht oder haben dir die feinstofflichen Forscher geholfen?

wenn wir also sagen der mensch ist rein strukturell eine sich ergänzende einheit aus einem polaren gegensatzpaar, dann befinden wir uns auf keinem turm, sondern auf dem boden der relalität...

dann bedeutet das, dass sich eine Eizelle mit der ....verbindet.
Das kann natürlich auch auf dem Turm passieren, wobei ich den Begriff "vom Turm springen" lediglich auf deine unstrukturierte und mit Pseudofachbegriffen überladene Art der schriftlichen Darstellung der Denkprozesse bezogen habe. Schade, dass du das nicht verstanden hast.
Aber wir arbeiten noch daran, nicht Junge? Sorry, aber du bist jünger als mein Sohn, da kommen schon gerne mütterliche Gefühle in mir HOCH"!

allein diese simple ausführung beantwortet die als frage formulierte ausgangsaussage mit einem klaren NEIN, denn beide teile des selben prinzips "mensch" sind absolut gleichwertig und ergänzen sich gegenseitig durch ihre korrespondierende polarität der vermögen

Ja, fassen wir zusammen: du hast gesagt, dass ein Mann mit einer Frau was zusammen hat und das ergibt eine Einheit. Mehr hast du nicht behauptet. Du hast nur 50x mehr Begriffe dafür benutzt.
Übrigens, glube ich, dass wir hier alle im Forum das bereits wissen.

das ganze hat weder etwas mit höhenflügen, noch mit philosophie zu tun...

Na, wenn sich zwei treffen, die gut zusammen passen!!

Mit der Philosophie, gings natürlich wieder um deine besondere Art, in welcher du durch Vermischung von Fachbegriffen, Hypothesen gleich mit Antworten, mehreren heterogenen Themen in einem Satz, beleidigenden Äußerungen, ironischen Ausdrücke und selbstherrlichen Aussagen ein wirwar von emo/ratio/frage/antwort/blabla erstellst, was man in der Umganssprache als Herumphilosophieren bezeichnet.

wenn es nicht einmal möglich ist diese sehr einfach sprache zu verstehen ist es wirklich fraglich wessen faden weiter vom teppich entfernt ist...

Möglich ist es, aber kein Schwein will es.
Bleibt du lieber auf dem Teppich!

Juna