-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Selbst-Missbrauch
- Ersteller fckw
- Erstellt am
Werbung:
WyrmCaya
Neues Mitglied
fckw
Ken Wilber ist ein sehr "junger Autor" und ich glaube dass seine Werke immer mehr an Bedeutung zunehmen werden.
Warum er die Bücher schreibt ? Ich denke mal weil er etwas den Menschen geben will.
Und ja, er erliegt einem ganz gewissen Irrtum
oops.. ich hab jetzt nicht gesehen dass der thread so lang ist, also ich hab grad auf etwas von seite 3 geantwortet
Ken Wilber ist ein sehr "junger Autor" und ich glaube dass seine Werke immer mehr an Bedeutung zunehmen werden.
Warum er die Bücher schreibt ? Ich denke mal weil er etwas den Menschen geben will.
Und ja, er erliegt einem ganz gewissen Irrtum
oops.. ich hab jetzt nicht gesehen dass der thread so lang ist, also ich hab grad auf etwas von seite 3 geantwortet
Erneut ist mir, dank eines Eintrags von Regina im Osho-Thread, ein Fehler bzw. Irrtum an mir selbst aufgegangen.
Es ist Wissen, beziehungsweise der Glaube an's Wissen, was mein Irrtum ist/war. Dass Denken schon auf unsicherem Fundament steht, das hatte ich inzwischen rausgefunden. Was ich bislang nicht bemerkt hatte, war, dass so lange wir an Wissen über irgendeine Sache festhalten, ja so lange wir nur eine klitzekleinste Sache wissen (oder "zu wissen meinen", das ist korrekter), so lange erhalten wir künstlich eine Dualität aufrecht: Nämlich die Dualität des Subjekt/Objekt-Systems.
Ich hatte es schon früher in diesem Thread geschrieben: "Der Beobachter und das Beobachtete sind nicht-zwei. Der letzte Satz ist eine Lüge." Beobachter und Beobachtetes können nur dann nicht-zwei sein, wenn ich nichts über das Beobachtete weiss, wenn es kein Ich gibt, welches auch nur einen Funken an Wissen über die Welt mitbringt. Natürlich, ich erinnere mich jetzt wieder, was ich damals gemeint hatte.
(Anscheinend war ich damals einfach viel zu stürmisch losgezogen und konnte darum zwar eine erste Ahnung des Nicht-Dualen oder Kausalen, oder was es auch immer ist, gewinnen, war aber damals nicht in der Lage, diese Erfahrung auch zu integrieren. Das kommt wahrscheinlich jetzt nach und nach.)
Und jetzt sehe ich auch die dahinterstehende, mir erschreckend anmutende Forderung: Verliere all dein Wissen. Regina oder auch Osho (oder noch andere), sind, wenn ich ihre Schilderungen durchlese, anscheinend in gewisser Weise weitergegangen als ich. Man muss sich das vor Augen halten, all sein Wissen zu verlieren, das heisst wieder Kind werden, völlig ausgeliefert sein, das heisst unter Umständen fundamentalstes Wissen über die Welt danach wieder neu lernen zu müssen. Verliere all dein Wissen, das heisst die eigenen Eltern nicht mehr wiederzuerkennen, den eigenen Namen zu vergessen, das heisst ein Alien in der Welt zu sein. Das heisst möglicherrweise: Die Kontrolle über die eigenen Körperfunktionen zu verlieren. "Nicht zu wissen" heisst, einen Tod zu sterben. Vor sowas habe ich Angst.
Doch: Das Nicht-Duale ist nicht zu erreichen, so lange ich den Ballast von Wissen mit mir herumschleppe.
Hm. Ich muss mir ernsthaft überlegen, ob ich dazu die Bereitschaft besitze. Schon was ich letzten Herbst psychisch miterlebt habe, ging ganz schön an die Substanz. Bisweilen war ich so "verwirrt", dass ich unmöglich einem simplen Gespräch der Mitmenschen über das Wetter folgen konnte.
Auf der andern Seite - alles, was bis jetzt passiert ist, passierte in gewisser Weise autonom, da war nichts von mir willentlich erwirkt. Wenn's denn passieren soll, so passiert's. Mein Leben liegt nicht in MEINEN Händen, sondern in den Händen Gottes. Es ist an ihm zu bestimmen, was mit mir geschehen soll.
Es ist Wissen, beziehungsweise der Glaube an's Wissen, was mein Irrtum ist/war. Dass Denken schon auf unsicherem Fundament steht, das hatte ich inzwischen rausgefunden. Was ich bislang nicht bemerkt hatte, war, dass so lange wir an Wissen über irgendeine Sache festhalten, ja so lange wir nur eine klitzekleinste Sache wissen (oder "zu wissen meinen", das ist korrekter), so lange erhalten wir künstlich eine Dualität aufrecht: Nämlich die Dualität des Subjekt/Objekt-Systems.
Ich hatte es schon früher in diesem Thread geschrieben: "Der Beobachter und das Beobachtete sind nicht-zwei. Der letzte Satz ist eine Lüge." Beobachter und Beobachtetes können nur dann nicht-zwei sein, wenn ich nichts über das Beobachtete weiss, wenn es kein Ich gibt, welches auch nur einen Funken an Wissen über die Welt mitbringt. Natürlich, ich erinnere mich jetzt wieder, was ich damals gemeint hatte.
(Anscheinend war ich damals einfach viel zu stürmisch losgezogen und konnte darum zwar eine erste Ahnung des Nicht-Dualen oder Kausalen, oder was es auch immer ist, gewinnen, war aber damals nicht in der Lage, diese Erfahrung auch zu integrieren. Das kommt wahrscheinlich jetzt nach und nach.)
Und jetzt sehe ich auch die dahinterstehende, mir erschreckend anmutende Forderung: Verliere all dein Wissen. Regina oder auch Osho (oder noch andere), sind, wenn ich ihre Schilderungen durchlese, anscheinend in gewisser Weise weitergegangen als ich. Man muss sich das vor Augen halten, all sein Wissen zu verlieren, das heisst wieder Kind werden, völlig ausgeliefert sein, das heisst unter Umständen fundamentalstes Wissen über die Welt danach wieder neu lernen zu müssen. Verliere all dein Wissen, das heisst die eigenen Eltern nicht mehr wiederzuerkennen, den eigenen Namen zu vergessen, das heisst ein Alien in der Welt zu sein. Das heisst möglicherrweise: Die Kontrolle über die eigenen Körperfunktionen zu verlieren. "Nicht zu wissen" heisst, einen Tod zu sterben. Vor sowas habe ich Angst.
Doch: Das Nicht-Duale ist nicht zu erreichen, so lange ich den Ballast von Wissen mit mir herumschleppe.
Hm. Ich muss mir ernsthaft überlegen, ob ich dazu die Bereitschaft besitze. Schon was ich letzten Herbst psychisch miterlebt habe, ging ganz schön an die Substanz. Bisweilen war ich so "verwirrt", dass ich unmöglich einem simplen Gespräch der Mitmenschen über das Wetter folgen konnte.
Auf der andern Seite - alles, was bis jetzt passiert ist, passierte in gewisser Weise autonom, da war nichts von mir willentlich erwirkt. Wenn's denn passieren soll, so passiert's. Mein Leben liegt nicht in MEINEN Händen, sondern in den Händen Gottes. Es ist an ihm zu bestimmen, was mit mir geschehen soll.
WyrmCaya
Neues Mitglied
also, ob du dein wissen verlierst oder nicht spielt absolut keine rolle
(dualismus).
und so weit waren meine erfahrungen, daß egal was du machst um von der dualität weg zu kommen du erst recht nicht von der dualität wegkommst.
und da das ganze denken/wissen auf dualität basiert und dir was auch immer rät um vom dualen wegzukommen, mein ich sollte man eine gesunde
"fuck-it" einstellung bewahren und irgendwann ergibt sich das alles von allein.
(dualismus).
und so weit waren meine erfahrungen, daß egal was du machst um von der dualität weg zu kommen du erst recht nicht von der dualität wegkommst.
und da das ganze denken/wissen auf dualität basiert und dir was auch immer rät um vom dualen wegzukommen, mein ich sollte man eine gesunde
"fuck-it" einstellung bewahren und irgendwann ergibt sich das alles von allein.
Thomas Voegeli
Mitglied
von dir preisgibst,lieber fckw, ist be rührend und eine ganze menge, ich danke dir für deine offenheit sehr.
aber weisst du, das einzig Weise ist: den nächsten kleinen schritt tun, egal ob mit oder ohne, egal ob mit wenig oder viel wissen. wenn du frierst, dann erhebe dich, geh holz holen und mach dein feuerchen. das wirkliche wissen kommt dabei durch die hintertür.
seien wir zuversichtlich!
in verbundenheit, dein thomas
aber weisst du, das einzig Weise ist: den nächsten kleinen schritt tun, egal ob mit oder ohne, egal ob mit wenig oder viel wissen. wenn du frierst, dann erhebe dich, geh holz holen und mach dein feuerchen. das wirkliche wissen kommt dabei durch die hintertür.
seien wir zuversichtlich!
in verbundenheit, dein thomas
A
Augen
Guest
fckw schrieb:
sind diese Zeiten nicht länger geworden?
Bist Du Deinem Denken mehr oder weniger ausgeliefert, als noch vor einigen Monaten?
______________________________________________________
Obwohl schwierig nachprüfbar (weil subjektiv und sowieso kaum messbar), ich würde sagen: Sie tauchen öfter auf und sind länger geworden.Augen schrieb:
Letzer Herbst hat alles verändert - und alles ist beim Alten geblieben. Ich habe mein Denken endgültig meinem Sein unterordnen können. Der Platz, wo es hingehört. Das Denken ist der beste Diener, den der Mensch hat. Aber wehe, wenn der Diener König sein will!
Auf der andern Seite löst eine solche Veränderung, entgegen der verbreiteten romantischen Vorstellung, keinerlei Probleme. Noch immer hat man alle dieselben Charakterzüge wie zuvor bei sich, in sich. Doch jetzt ist etwas anders: Jetzt besteht reelle Chance, sich von ganz vielem Plunder Stück um Stück zu lösen, was zuvor noch nicht in diesem Ausmasse möglich war. Nämlich all der Plunder, den dir dein Denken dauernd eingebrockt hat. Das ist eine lebenslange Aufgabe, vielleicht werde ich mich nie vom Drang lösen können, andere mit Worten nicht bloss zu überzeugen, sondern tot zu argumentieren. Keine schöne Sache, ich weiss. Aber es kommt immer wieder. (Immerhin: Früher war ich mir dieses Zuges gar nicht erst bewusst.)
A
Augen
Guest
Dann stimmt die Aussage "...Es gäbe etwas, was ich ändern könnte, ... mehr Bewusstheit." also nicht mehr?
@Augen
Punkt ist, dass es letztlich egal ist, inwiefern diese Phasen länger sind oder nicht. Es ist nur ein weiterer Irrtum sich an Bewusstheit hängen zu wollen, nur eine weitere dumme Projektion. Mag sein, dass sich in dieser Hinsicht sogar etwas tut, wie von mir beschrieben, aber es ist mir egal, es spielt keine Rolle. Zentral ist die Selbstannahme, dass man akzeptieren kann, was ist. Und das bedingt nicht, dass man dauernd bewusst rumlaufen muss, es ist bloss bisschen leichter.
Dein Statement aus dem Forum "Glaubenskriege" verstehe ich ehrlich gesagt nicht, was du mit "Herzöffnung" meinst, da habe ich nur eine vage Vorstellung.
Punkt ist, dass es letztlich egal ist, inwiefern diese Phasen länger sind oder nicht. Es ist nur ein weiterer Irrtum sich an Bewusstheit hängen zu wollen, nur eine weitere dumme Projektion. Mag sein, dass sich in dieser Hinsicht sogar etwas tut, wie von mir beschrieben, aber es ist mir egal, es spielt keine Rolle. Zentral ist die Selbstannahme, dass man akzeptieren kann, was ist. Und das bedingt nicht, dass man dauernd bewusst rumlaufen muss, es ist bloss bisschen leichter.
Dein Statement aus dem Forum "Glaubenskriege" verstehe ich ehrlich gesagt nicht, was du mit "Herzöffnung" meinst, da habe ich nur eine vage Vorstellung.
Werbung:
Ich habe mir überlegt, ob ich dieses private Gespräch mit Augen öffentlich machen soll. In der Hoffnung, dass es irgendjemandem weiterhilft, will ich darum einen Auszug aus unserm Gespräch wiedergeben.
Im Thread "Spritualität & Religion" --> Thread "Glaube - Herzensfrage oder Wissensfrage?" stellte Augen die folgende Frage:
Diese Frage traf mich zutiefst, mehr als alles, was in diesem Forum bisher sonst auf mich zugekommen ist. Ich möchte darum die Antwort nicht vorenthalten und fordere Augen auf, dazu Stellung zu beziehen. Meine Antwort an Augen findet sich hier:
http://fckw.blogspot.com/2004_05_01_fckw_archive.html#10855908765410526
(Ich hoffe, Walter entfernt den Link nicht, ist nicht irgendwie als Werbung oder sowas gedacht.)
Alle, die es interessiert, sind aufgefordert den angegebenen Eintrag zu lesen, die anderen Beiträge gehören nicht zum Thema.
Trotz diesem Beitrag, der in mir eine zwanzig Jahre alte Wunde wieder aufgerissen hat, die nun heftig blutet, ist noch nicht alles in mir geklärt. Ich habe die Wunde wiedergefunden, aber an den Akt der Verletzung, an den Moment und die Ursache erinnere ich mich nicht. Ich kenne mich zu wenig aus in Psychoanalyse und Psychotherapie, und weiss daher nicht, ob ein monokausaler Zusammenhang besteht oder vielmehr ein multikausaler, ohne erste und zentrale Ursache. Falls ersteres, so war ich bisher nicht in der Lage, jene erste Ursache auszumachen. Dann hätte ich sie wahrscheinlich allzu tief verdrängt. Falls letzteres der Fall ist, so würde das meinen, Stück um Stück hervorzukramen, eine Begebenheit nach der anderen. Das wäre wohl bedeutend leichter.
Greetz fckw
Im Thread "Spritualität & Religion" --> Thread "Glaube - Herzensfrage oder Wissensfrage?" stellte Augen die folgende Frage:
Augen schrieb:
Diese Frage traf mich zutiefst, mehr als alles, was in diesem Forum bisher sonst auf mich zugekommen ist. Ich möchte darum die Antwort nicht vorenthalten und fordere Augen auf, dazu Stellung zu beziehen. Meine Antwort an Augen findet sich hier:
http://fckw.blogspot.com/2004_05_01_fckw_archive.html#10855908765410526
(Ich hoffe, Walter entfernt den Link nicht, ist nicht irgendwie als Werbung oder sowas gedacht.)
Alle, die es interessiert, sind aufgefordert den angegebenen Eintrag zu lesen, die anderen Beiträge gehören nicht zum Thema.
Trotz diesem Beitrag, der in mir eine zwanzig Jahre alte Wunde wieder aufgerissen hat, die nun heftig blutet, ist noch nicht alles in mir geklärt. Ich habe die Wunde wiedergefunden, aber an den Akt der Verletzung, an den Moment und die Ursache erinnere ich mich nicht. Ich kenne mich zu wenig aus in Psychoanalyse und Psychotherapie, und weiss daher nicht, ob ein monokausaler Zusammenhang besteht oder vielmehr ein multikausaler, ohne erste und zentrale Ursache. Falls ersteres, so war ich bisher nicht in der Lage, jene erste Ursache auszumachen. Dann hätte ich sie wahrscheinlich allzu tief verdrängt. Falls letzteres der Fall ist, so würde das meinen, Stück um Stück hervorzukramen, eine Begebenheit nach der anderen. Das wäre wohl bedeutend leichter.
Greetz fckw
