Auch in dem Beitrag hast Du doch genau die gleichen Methoden gezeigt:
"Naja, dann lassen wir das halt mal so stehen. Ich hänge hier jetzt ab, wird mir zu viel."
"dass du nun in den Rechtfertigung/Klagemodus und Spiegelpingpong gehst"
"Donnerwetter, mir ist gerade beim löschen bewusst geworden, wieviel da noch folgt, ich habe noch nicht alles gelesen.... werde ich dann mal die Tage machen.."
****************
Und inwiefern ist ein alter und unvollständig beantworteter Beitrag die Antwort auf das hier:
Und wieder wirfst Du mir Selbstdarstellung vor um einen Grund zu haben nicht zu antworten.
Eben sagtest Du:
"Wofür? Damit du hier weiter machen kannst? Damit ich selbst der Hetze weiter eine Plattform biete und du mit deinen lächerlichen Relativierungen, Umdeutelungen und irrelevantem Rhababer genau diese Hetze salonfähig machst? Sorry, das ist mir dein Selbstdarstellungstrip nicht wert."
Ich stellte Fragen:
Welcher Hetze bietest Du eine Plattform wenn Du erstens belegst und zweitens erklärst, wie Du zu Deinen Schlussfolgerungen über mich kommst? Was ist das für eine Logik? Wer hetzt hier?
Und welche lächerlichen Relativierungen?
Und wie habe ich Hetze "salonfähig" gemacht?
Und warum ist es mein Selbstdarstellungstrip wenn ich da Klarheit fordere?
Ich kenne Deine Methode in und auswendig. Sie wird nicht funktionieren.
*****************************
Wie gesagt, ich kenne Deine Methoden in und auswendig. Seit Anfang an. Ich bin jetzt aber wirklich kompromisslos. Ich habe die Schnauze nämlich wirklich voll.
Ok, hier also nochmals der Beitrag, der dich so verletzt hat oder dir so zugesetzt hat... zunächst einmal, dass du genervt auf Shimon warst war mir nicht entgangen, dass du genervt von Magdas Einwand warst und gar nicht erst wolltest, dass noch wer, in dem Fall ich überhaupt noch darauf antwortet ist mir tatsächlich entgangen.... ich hatte dein Schreiben eher als Einladung interpretiert, gerne zu erläutern worum es Magda und Shimon ging oder gehen könnte. (durch Forumulierungen wie: ich verstehe, dabattiere gerne, man darf mich kritisieren, mich angreifen, sich dann aber nicht mehr erklären, einer Diskussion stellen.... usw.... -auch wieder Freiewiedergabe)
So, zur Sache:
Im folgenden werde ich meinen eigenen Beitrag erklärend kommentieren... absatz für Absatz, wenns zu viel wird, weil ich schon Tennisarme habe inzwischen seit zwei Tagen.. dann hänge ich ab und mache ggf. morgen weiter... oder kürze wieder auf Gesamtbezug ab... usw...
So, jetzt aber zur Sache:
Kein Spiegel nötig an dieser Stellte, Condemn, ich bin mir durchaus bewusst, hier selbst getan zu haben, was ich dir wie du sagst "oben" "ankreidetete"... wobei nicht mal das wirklich. Ich schrieb lediglich vom faden Beigeschmack.... und gehe eigentlich davon aus, dass dir diese gewisse Asymmetrie in der Spiegelung dennoch nicht entgehen kann. Bei deiner Auffassungsgabe. Deine Verdrängungsgabe stelle ich hier gar nicht zur Diskussion: 
In diesem Absatz gehe ich auf diese deine Spiegelung ein, du sagst also praktisch, was du mir ankreidest, tust du doch gerade selbst, Fioy bzw. nimmst es dir heraus, nämlich :
Condemn:
Was übrigens interessant ist, und lies es Dir mal genau durch.
Du schreibst zum Thema Hetze was ich oben zitierte. Lies zuerst mal das oben.
Und zu meinem Streit mit @Shimon schreibst Du:
"Ich stimme dir zwar zu, finde auch Shimons Reaktion gerade dir gegenüber ungerechtfertigt in diesem Fall (und auch in einigen anderen übrigens, aber um die solls jetzt nicht gehen), das heisst aber nicht, dass es nicht nachvollziehbar oder gar verständlich wäre."
Du verwendest auf einmal ganz andere Maßstäbe. Das findest Du, mir gegenüber zwar ungerechtfertigt, aber doch nachvollziehbar und verständlich. Und ich stimme Dir insofern zu als das es das aus seiner Perspektive natürlich ist. Das gilt aber generell für jeden. Und da es mich selbst betraf habe ich es nicht toleriert bzw. eben zurückgeschossen.
:::::::
Die sogeannte Asymmetrie im Spiegel von der ich hier spreche greife ich unten auf:
Daher nochmals, es ist verständlich, wenn ausgerechnet er, der ja mehr Grund als sonst wer hätte auf beispielsweise Moslems abzulästern denn sonst wer in diesem Forum, wenn also ausgerechnet er sogar auf eine zelebrierte Mitte wie dich allergisch reagiert... es ist nicht verständlich, wenn an sich intelligente Personen allergisch auf den Hink reagieren, dass ein Amoklauf nicht automatisch einen politisch-religiös- motivierten Hintergrund hat, nur weil der Täter neben eben psychisch krank auch noch Iraner und damit vermutlicher Moslem wäre. Davon mal ab, dass er als Iraner UND Moslem ohnehin auch gleichzeitig ein Gegner des IS wäre....
Was heisst das nun alles?
Es ging mir ja darum, einen Blick darauf zu werfen, wieso du für den einen als Rassist durchgehst, eine andere es befremdlich findet, auf gewisse Inhalte wiederholt einzugehen
Der Bezugsrahmen ist also folgender: Du Condemn, es ist zwar ok, wenn du das machst, aber es hat eine gewisse Konsequenz, nämlich, dass du auf diese Weise der von anderen bereits für Hetze befundenen Inhalte eine Plattform bietest.
WIE man zu dieser Perspektive kommen kann, schreibe ich hier....
Shimon und auch ich zB. haben Verfolgung und Rassen- sowie Religionswahn in frühester Kindheit selbst als Opfer dieserjenigen erlebt... du magst dir noch so sehr selbst auf die Schultern klopfen, weil es dir nach dir gelingt, Meinungsgegner nicht zu verprellen sondern zum Austausch zu bewegen.... mag jeder für sich selbst entscheiden, ob er das nun besonders wertvoll oder besonders gefährlich findet... was faktisch bleibt ist die reale Erfahrung, dass nur die den Unterdrückten oder zu unterdrückenden eine ganz *echte* unreltivierende, unverschwafelte, konkrete Hilfe waren, die hier zu keinem Kompromiss bereit waren, die prangerten, was zu prangern war und ist, die um es mal konkret zu nennen, in den Krieg ziehen, in den sie durch Agitatoren berufen sind.
Ich habe das was du als Vorwurf liest, was aber keiner ist rot gemalt. Und Grün, was offenlegt, dass es nicht um einen Vorwurf geht. Leuchtet dir das ein?
Ich habe sehr wohl kritisiert, aber nichts vorgeworfen, denn das liegt ja gar nicht in meiner Absicht, vielmehr lags in ihr, dich auf etwas aufmerksam zu machen, mit dem DU selbst gar nicht unbedingt beabsichtigt etwas zu tun hast.
So wie wenn ich einem Piloten sage, du bist viel unterwegs, du bist sogut wie nie da, DAHER fühlt sich deine Frau vernachlässigt. Stell dir vor, du würdest so etwas einem Piloten erklären, und der würde antworten: WAAHAAAS??? ICH vernachlässige meine Frau??? Guck dich mal an, hast du nicht gerade noch da und da... was nämlich zeigt: DU vernachlässigst deine Frau. Das aber mal insgesamt zu deiner Vorwurfskiste auf welcher du deinen Psychokrimi-entkontextualisierungsmarathon startest, um mir wie du im nachhinein sagst, etwas zu spiegeln. Das, was DU mir nämlich vorwirfst hat gar nicht stattgefunden.
Dabei steht gar nicht zur Debatte, dass der Pilot aktiv seine Frau vernachlässigen würde, sondern, dass es situations und berufsbedingt, nebenbei passiert. Aber dass es passiert ist ja Fakt.
Heisst konkret auf deine Situation gemünzt, dass du dadurch, dass du hier wie ich sage dich auf keine Seite schlägst in den Fraktionen, zudem auch noch durchscheinen lässt, keine Hetze zu wollen, aber auf diese entweder nicht reagierst oder wenn, dann erklärend, aufklärend, usw.... dadurch das Thema ja trotzdem aufs Parkett kommt. Ich bewerte nicht, ob das gut oder schlecht ist, ich behaupte aber, dass du dem auf diese Weise eine Plattform bietest. Und das es Konsequenzen hat, nämlich die, dass du dann auch mal undurchsichtig wirst in deiner Absicht und Haltung. Das mag alles das Problem derer sein, die es so sehen... oder auch nicht... das hat es aber zur Folge. Ich könnte auch hier noch tiefer darauf eingehen, lasse es aber so stehen.
Jetzt zu der eigentlichen Kernaussage im Hinblick auf den Kontext:
was faktisch bleibt ist die reale Erfahrung, dass nur die den Unterdrückten oder zu unterdrückenden eine ganz *echte* unreltivierende, unverschwafelte, konkrete Hilfe waren, die hier zu keinem Kompromiss bereit waren, die prangerten, was zu prangern war und ist, die um es mal konkret zu nennen, in den Krieg ziehen, in den sie durch Agitatoren berufen sind.
Was heisst das nun wieder? Du hattest ja dein Nazidings mit dem Typen gebracht, das habe ich inzwischen gelesen.
Der Typ also ruft: Scheiss Moslems... ich will die nicht hier usw... und du erklärst ihm, wieso diese Moslems so scheisse sind, wieso sie ihre Religion zum Krieg gegen die Welt erheben und zu Islamisten werden... und schliesst damit, ihn zum Nachdenken angeregt und letztlich die Argumentations um nicht zu sagen, Agitationsgrundlage entzogen zu haben, vermutlich. Inwiefern du das geltend machen möchtest,leuchtet mir zB immer noch nicht ein.
Ich hingegen hätte zumindest in einer Internet Diskussion demjenigen gesagt, dass er ein Rassist ist, dass dieser Rassismus nicht tolerierbar ist, dass es um Menschenrechte geht und diese nicht mit den Füssen getreten werden dürfen, weil jemand gerne eine sehr einfache Lösung hätte für einen sehr Komplexen Sachverhalt, aus purer, zwar sehr verständlicher Wut und höchst emotionalisiert.
Aber, um mal zur Erklärung zu kommen, auf die ich hinaus wollte.. es KANN verschwafelt wirken, hier jemandem nicht zu sagen, dass er Rassistisch ist, sondern ihn noch zu bestätigen in seiner Wahrnehmung, Moslems wären sooo extrem drangsaliert worden vom Westen, dass es kein Wunder ist, dass sie nun so derbe ausrasten und in Teilen zu blutrünstigen Islamisten mutieren. Damit gibst du dem Nazi ja recht, nimmst ihn ernst, und fände die Diskussion im Netz statt, hättest seinen Plattitüden auch noch raum gegeben.
Wenn ich eurer Unterhaltung gefolgt wäre, ehrlich, ich hätte Bauchschmerzen gehabt, denn du bestätigst ja seine Ressentiments in dem du die Entstehung des IS und aggressive, mordende Moslems auch noch durch westpolitische Verfehlungen quasi erklärst.... und mit Anspielungen, wie, wärst du da unten gross geworden, du wärest einer von ihnen, rechtfertigst du einen Wahnsinn fast schon, der schlicht nicht tolerierbar ist. Verstehbar, ok, zu tolerieren NEIN. Genauso wenig wie rassistische Äusserungen eines quasinazis... auch sie sind zwar verstehbar, aber NEIN DANKE; NICHT TOLERIEBAR.
Ich kann nachvollziehen, dass dir die politische Dimension am Herzen liegt und du gerne eine Änderung an den WURZELN des Übels möchtest, weshalb du zunächst auf die Ursachen dafür perspektivisch auf die deiner Meinung nach Ursachen dafür lenken möchtest, das aber, die Bestätigung nämlich darin halte ich für viiiel nachhaltiger und auch gefährlicher.... nach so einem Gespräch mit dir erzählst du dem Typen, dass er ganz klipp und klar sich in Acht nehmen muss vor allen Moslems.... die wollen uns nun mal alle umbringen.... aber der Westen ist schuld. (Das war nicht zufällig vor den Flüchtlingsdebatten und Laws der Gesprächspartner?
)
Du möchtest denjenigen nicht damit konfrontieren oder verprellen, dass er Rassist wäre, aber das macht ihn nicht zum Nichtrassisten, wenn er sich Moslems wegwünscht, nur weil sie Muslime und damit potentiell Islamisten wären.
Die Diskussionen wie sie hier laufen zeigen auch nicht, das du bisher jemanden nachdenklich gemacht hättest von denen, die Regelmässig ihre Kübelkacke über Muslime ergiessen oder gar von der kulturellen Überlegenheit der Deutschen und Westler schwafeln.
Ich jedenfalls werde mich immer an denen orientieren, die wie ich es etwas pathetisch formulierte... in den Krieg ziehen, in den sie durch Agitatoren berufen sind.
Wenn also jemand lauthals krakeelt, Muslime wären nun mal allein deshalb eine Horde massenmordender Scheisse, weil sie Muslime sind und gehörten hier ausgewiesen, in Quarantäne, als Flüchtlinge sich selbst überlassen.... usw. fange ich nicht (bloss) an politische Zusammenhänge dazustellen, sondern werde laut und deutlich Rassist, Rassistisch und HETZE nennen, was genau solche ist... ich werde fragen nach Apartheid, denn das ist der Ruf um den es geht... und auch das ist etwas, das in meinen Augen absolut nicht tolerierbar, verhandelbar, diskutierbar wird. Und ja, ich denke, dass dieser Eindruck entsteht oder zumindest entstehen kann, wenn du dich auf Diskussionen mit Hetzern einlässt. Isisi hat es kürzlich in einem Beitrag geschildert, um was es geht: Link folgt.
DAS sind in meinen Augen echte Sorgen, die ohne Hetze formuliert sind und sich aber ganz klar auf die Seite der Unterdrückten stellen, die es nämlich zu schützen gilt. Und ganz Real sind das auch die Menschen, denen es auch zu verdanken ist, wenn die Situation noch immer nicht allzu extrem eskaliert ist. Die Menschen an genau dieser empfindlichen Stelle mit ihrem Rassismus und den Konsequenzen, die es hätte zu konfrontieren statt sie zu bestätigen oder ihnen Raum zu lassen.... das meine ich mit konkret: in den Krieg ziehen und PRANERN! DEUTLICH MACHEN, NICHT UNTER DEN TEPPICH KEHREN. Im folgenden werde ich wieder allgemein und beschreibe ein Phänomen, dass ich auch in Fällen von *echtem* Mobbing, Stalking... Umgang mit tatsächlichen Persönlichkeitsstörungen oder auch in politischen Diskussionen beobachte :
Diese Therapeuten-Krankheit, das Gespräch zu suchen und durch faule Kompromisse theoretisch allein dadruch, den Meinungsgegner ernst genommen zu haben, für die konkrete Situation heilsam zu wirken halte ich für einen der gefährlichsten Auswüchse einer eben auch nur theoretisch betroffenen Gesellschaft oder eines theoretisch betroffenen Menschen, der sich eine besondere Empathie einbildet, weil er zunächst alle und alles gelten lassen will und "theoretisch" auch kann.
Dieses Phänomen ist gesellschafts übergreifend, aber auch im wirklich allerkeinsten zwischenmenschlichen Miteinander zu beobachten und bei allen Spiegeln dieser Welt, es gibt eine gewisse Asymmetrie, die grundsätzlich zu leugnen zum eitlen Mittäter macht, der dafür aber weder zur Rechenschaft gezogen werden will noch "tat"sächlich werden könnte. Und dieses Ruhekissen ist gelinde gesagt neben real sehr eitel eben auch einfach nur einfältig. Es wird schlicht einem Konflikt bei dem es um ganz simple Menschenrechte geht nicht gerecht. Und die Konfliktunfähigkeit an dieser Stelle ist nun nichts, worauf es sich irgendwas einbilden liesse. Etwas konstruieren wohl schon eher... nur darauf wird es von den tatsächlich Erfahrenen (eigentlich egal welcher Couleur) auch immer eine allergische Reaktion geben, sofern du es mit authentischen Menschen zu tun hast. Shimon ist ein solcher einer.
Dieser Abschnitt hier ist nicht konkret auf dich gemünzt... Er tangiert dein Wirken im Forum in dieser Flüchtlingsdebatte, ist aber ganz allgemein gehalten a.) aber auch b.) gemeint.
Es gibt diese mE. depperte Allüre, die sich oft gerade in spiritistischen oder esoterischen Kreisen findet, ein Spiegelkabinett zu eröffenen, wo schlicht keins hingehört. Nehmen wir den Axtmörder und die Polizei. Du stellest ja in Frage, ob es überhaupt sinnvoll sein kann die Tolerier- oder Tichttoleriebarkeit von Begebenheiten zur Debatte zu stellen und einfach zu bestimmen, das etwas nicht toleriebar wäre, wenn es doch faktisch tätlich vorliegt. Dass ein Mann mit der Axt in der Bahn rum rennt und Menschen erschlägt, das ist doch auch in deinen Augen nicht toleriebar, oder? Der Mann ist im höchsten Masse aggressiv, der Mann will vernichten, nimmt sich diese Freiheit und beraubt wahllos Menschen ihrer Existenzberechtigung. Das ist nicht mal zu dulden. Das ist nicht mal verhandelbar, wenn es jemand vorschlagen würde, einfach so in einem Gespräch, oder siehst du das anders? Wenn jemand sagt, GRENZEN ZU! UND GUT IS !!! dann ist die Implikation in diesem Fall: Dass unschuldige, notleidende Menschen dabei ertrinken und sich selbstüberlassen verrecken würden, nehme ich gerne in Kauf, dafür kommen nicht noch mehr Islamisten hier her... usw... ist DAS für dich tolerierbar, verhandelbar? Condemn?
Aber bleiben wir beim Axt-Mörder.... die Polizei nun, die genauso aggressiv, wenn nicht sogar nach Möglichkeit noch aggressiver als der Axtmörder seine Tirade beantwortet, die steht dem natürlich in nichts nach an Gewaltbereitschaft, mitunter sogar Vernichtungswillen usw.... Hier nun hinzugehen und philosophisch sophistisch das schwadronieren anzufangen, die eine Art gegen das andere ausszuspielen und auf gleiche Stufe zu stellen,.. das ist eine Asymmetrie im Spiegel die ausgeblendet wird, auf die ich anspiele und wo ich auch jetzt noch bei der Behauptung bleibe, wer die ausblendet, der macht sich mitverantwortlich für so eine Tat wie die des Axtmörders auf sehr indirekte, aber nachhaltige Weise.
Der, der sich mit dem Axtmörder unterhält, als sei seine Anwandlung zwar befremdlich aber verständlich, mit dem Nazi, als sei seine Einstellung fragwürdig, aber verständlich, mit dem Islamisten, als sei es zwar unerwünscht, aber verständlich.... und den Konflikt scheut hier eine EINSEITIGE Verantwortung geltend zu machen, es scheut, diese Menschen wissen zu lassen, dass es nicht nur simpel krank ist und in keinster weise verständlich... verstehbar schon, aber nicht verständlich.... es ist nichts logisches, es ist egozentrisch chaotisch, es ist nichts nachvollziehbares, es ist nicht einmal natürlich... und das ist das Argument das Egozentriker und Egoisten erster Güte grundsätzlich geltend machen wollen, es sei natürlich.... nein, ist es nicht. Mit dieser Art von Egoismus macht alle Natur dieser Welt früher oder später kurzen Prozess und vernichtet ihn selbst, bzw. die selbstvernichtung liegt ihm natürlich zu Grunde. Das gilt aber nicht nur auf genetischer Ebene, sondern eben auch auf sozialer Ebene, auf der Ebene um die es hier geht, nämlich der Menschenrechte. Wer diese wie selbstverständlich für sich fordert, sie aber nur erwirkt sieht, solange sie wie selbstverständlich anderen abgesprochen wird, der schert sich in Wirklichkeit einen Dreck um Menschenrechte sondern ist einfach nur ein weiteres Egomonster. Und die TherapeutenKrankheit, wie ich sie hier nenne ist auffällig darin, solcherlei Absolutheiten zu meiden, eben um beidseitig wirken zu können. Und das finde ich nicht nur unfair, sondern auch oft genug, wenn es nich gerade um Pillepalle geht unverantwortlich.
so, ich hänge jetzt hier ab, mir tuen die Arme gerade schon echt weh. Auf vieles, was ich eigentich noch schreiben wollte, bin ich gar nicht mehr richtig gekommen... aber, wie gesagt, bis gerade reicht es mal eben.
