Es geht aber nicht nur um den Prozess.
Dass er in seiner Praxis Phantasie-Diagnosen gestellt hat, ist Fakt. Schon damit hat er sich weit vom Boden wissenschagtlicher Evidenz entfernt.
Dass er in seinen Theorien eine ähnliche Position einnahm, wie Erziehungsratgeber aus der Nazi-Zeit, ist ebenso offensichtlich für alle, die sowohl Vorträge und Auftritte von ihm als auch besagte Nazi-Pädagogik kennen.
Dass er trotzdem recht beliebt war, ist leicht damit zu erklären, dass besagte Ratgeber noch bis in die 1980er Jhre aufgelegt wurden. Und einige der darin propagierten Erziehungsnarratice sind immernoch weit verbreitet und im Umlauf.
Egal, was die Anklageschrift genau konkret anklagt: Er war KEIN guter Kinderpsychiater, sondern offensichtlich einer, der schwierige Kinder mit Phantasiediagnosen und damit einhergehender wirklich falscher Medikation abgeschoben hat.
Ich bin selbst Vater einer Tochter. Wenn ich mit ihr zum Psychiater ginge, erwarte ich, dass dieser wirklich auf Basis möglichst aktueller Forschung behandelt und nicht basierend auf Phantasiediagnosen und Nazi-Erziehungsratgebern.
Wie gesagt, ich halte es für möglich, dass es eine Verurteilung gibt, aber lese immer nur von zweifelhaften Diagnosen, was aber vor Gericht zu klären wäre, ob die nun tatsächlich unbegründet sind oder nicht (und ob das Methode hatte, eine nachvollziehbare, aber letztlich falsche Diagnose kann nicht zum Strick drehen verwendet werden). Nicht dass irgendeine Diagnose erstellt wurde, die in der Fachliteratur gar nicht existiert? Gibt hier einen Unterschied...
Und letztlich wäre es auch ein Fehlschluss, dass etwas was irgendwer zur Nazizeit gesagt hat automatisch (komplett) falsch sein muss. Der hier ist mir zum Beispiel mal vor einiger Zeit halbzufällig untergekommen, ein Hardcore-Nazi, aber seine mathematischen Arbeiten seien generell korrekt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_Teichmüller Nur ein Gegenbeispiel, dass das kein gültiges Argument sein kann.
Mit autoritärer Erziehung generell, klar würde ich nicht tun, aber ist nun mal so, dass verschiedene Leute, Eltern usw. unterschiedliche Erziehungsmethoden befürworten. Ich meine, klar, Gewalt in der Erziehung zum Beispiel lässt sich verbieten, weil es schlicht Körperverletzung ist, aber sonst weiß ich nicht? Soll es zum Beispiel verboten sein, wenn Hausaufgaben direkt nach der Schule gemacht werden sollen, statt dass das Kind entscheiden darf, wann es sie macht? Oder soll gar das Kind komplett darüber entscheiden OB es Hausaufgaben machen will oder eben nicht, dann ganz antiautoritär? Am Ende gibt es in einer Gesellschaft konkurrierende Auffassungen auch?
Klar, ich habe nur die Zusammenfassungen da gelesen, aber propagiert er etwas in seinen Büchern, was einer Straftat entspricht, wenn Eltern es dann so anwenden?
Am Ende wäre es auch krass, wenn jeder Therapeut/Psychologe/Psychiater nur exakt das vertreten können soll, was gerade die Mehrheit für richtig hält. Klar gibt es da ein Limit, ein vermeintlicher Experte der erklärt, dass Depressionen von Dämonen ausgelöst werden usw, das ginge natürlich nicht.
www.swr.de
